П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 10 октября 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Тетерина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Калуги Байкаловой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шамониной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от 5 сентября 2024 года, 

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, имеющего инвалидность 2 группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 17 мая 2024 года приговором Калужского районного суда Калужской области за совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 13 августа 2024 года неотбытое наказание по приговору от 17 мая 2024 года в виде исправительных работ заменено на 4 месяца 1 день принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 2 часов 37 минут до 21 часа 00 минут 26 февраля 2024 года ФИО1, находясь на территории г.Калуги, вступил в переписку в социальной сети «Вконтакте» с Потерпевший №1, в ходе которой ему стало известно, что ФИО9 имеет намерение обменять или продать принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21060, VIN №№, государственный номер №. ФИО1 в указанный период времени, находясь на территории г.Калуги, из корыстных побуждений, решил совершить хищение указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину для чего договорился с ФИО19 об осмотре указанного автомобиля. 

После этого, ФИО1, в период с 21 часа 1 минуты до 23 часов 59 минут 26 февраля 2024 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, встретился с Потерпевший №1 у д.13 по ул.Староильинской д.Ильинка г.Калуги, где после осмотра автомобиля ВАЗ-21060, государственный номер №, ФИО1 сообщил, не подозревающему о его преступных намерениях Потерпевший №1, заведомо ложные сведения о том, что готов приобрести указанный автомобиль, а денежные средства выплатит позднее, при этом не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №1, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно его преступных намерений, не осознавая преступный характер действий ФИО1, на поступившее предложение последнего согласился и передал ему автомобиль ВАЗ-21060, VIN: №, государственный номер №, стоимостью 40 000 рублей, а также свидетельство о регистрации транспортного средства и ключ на вышеуказанный автомобиль, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности.

Незаконно завладев автомобилем ВАЗ-21060, VIN №№, государственный номер №, а также ключом и свидетельством о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, ФИО1, впоследствии взятые на себя обязательства по выплате денежных средств не выполнил, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, при этом отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. 

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.34-38), согласно которым 15 января 2024 года потерпевший приобрел у своего знакомого - ФИО10 автомобиль ВАЗ-21060, государственный номер №, за 40 000 рублей. Денежные средства, на которые он приобрел автомобиль были личными сбережениями потерпевшего, он копил их длительное время. 26 февраля 2024 года потерпевший увидел объявление о продаже автомобиля «ВАЗ-2104», которое его заинтересовало, он решил написать сообщение продавцу указанного автомобиля с предложением обмена ТС и мобильного телефона потерпевшего на автомобиль в объявлении. На данное сообщение продавец ответил, что ему необходимо осмотреть принадлежащий ФИО19 автомобиль. 26 февраля 2024 года примерно в 21 час 00 минут к дому ФИО19 приехал мужчина, как позже потерпевший узнал – ФИО1, с другом. ФИО1 представился под именем «Павел», приехал на автомобиле «ВАЗ-2104», государственный номер №, указанный в объявлении. Они осмотрели автомобили, ФИО1 сказал, что не согласен на обмен, но готов приобрести у ФИО19 автомобиль за 40 000 рублей, на что ФИО19 согласился. ФИО1 сказал, что денежные средства в сумме 40 000 рублей он отдаст до 8 марта 2024 года, либо пригонит другой автомобиль, а потерпевший может оставить у себя ПТС на автомобиль. ФИО19 поверил ФИО1, согласился на его предложение и передал ему ключи от своего автомобиля и СТС, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, после чего ФИО1 уехал на автомобиле ФИО19. Далее потерпевший на протяжении нескольких дней переписывался с ФИО1, и узнавал когда последний отдаст ему денежные средства, однако тот какого-либо конкретного ответа не давал и всячески придумывал различные оправдания. Так ФИО1 выходил на связь до 19 марта 2024 года, после чего перестал отвечать на сообщения и звонки потерпевшего. Потерпевший понял, что его обманули и обратился в полицию. Таким образом в результате совершения преступления ФИО1 потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, который для него является значительным.

- показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.48-49), согласно которым он занимается скупкой автомобилей с последующим их разбором на металлолом и запчасти, арендует территорию расположенную по адресу: 

<

...>. У свидетеля есть знакомый парень по имени Арсен, который иногда привозит к нему на разбор автомобили, данные автомобили тот привозит с документами. В конце февраля 2024 года Арсен пригнал автомобиль ВАЗ-2106, государственный номер №, у Арсена было СТС на данный автомобиль. Свидетель приобрел данный автомобиль за 21 000 рублей. Данный автомобиль свидетель разобрал на металлолом, от данного автомобиля у него остались только СТС, государственные регистрационные знаки и часть кузова с VIN номером.

- показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.59-51), согласно которым у него есть двоюродный брат ФИО1 В конце февраля 2024 года ФИО1 попросил помочь перегнать автомобиль из д.Ильинка г.Калуги. Они вдвоем на автомобиле ВАЗ-2104 приехал в д.Ильинка, где встретились с парнем, осмотрели автомобиль ВАЗ-2106 темно-синего цвета, который стоял в сугробе около дома. ФИО1 сказал парню, что заберет автомобиль, а денежные средства за него в сумме 40 000 рублей отдаст до 8 марта 2024 года, либо отдаст ему другой автомобиль, па это парень согласился. После этого Осипов и ФИО1 отбуксировали автомобиль ВАЗ-2106 на стоянку за магазином «Магнит» на ул.Кубяка г.Калуги, а на следующий день на пункт приема металла, где ФИО1 сдал автомобиль на скупку и получил за него денежные средства в размере 21 000 рублей. 

- показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.55-58), согласно которым в конце 2023 года он приобрел у ФИО13 автомобиль ВАЗ-2106, в кузове цвета «голубая лагуна». Данный автомобиль свидетель не стал оформлять на себя, так как намеревался его потом перепродать. Государственный регистрационный знак также остался от ФИО13 В январе 2024 года данный автомобиль свидетель продал Потерпевший №1 за 40 000 рублей. В конце февраля 2024 года от Потерпевший №1 свидетелю стало известно, что он продал автомобиль ВАЗ-2106, государственный номер 

<

***>, но денежные средства ему пока не заплатили. 

- показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.59-62), согласно которым он занимается скупкой транспортных средств, которые в последующем ремонтирует и перепродает. У свидетеля имеется знакомый, как свидетель опознал ФИО1, который представлялся свидетелю под именем «ФИО22», тот периодически предлагал приобрести у него автомобили по низкой цене. 27 февраля 2024 года примерно в 21 час 00 минут в социальной сети «Вконтакте» ФИО1 предложил приобрести у него автомобиль ВАЗ-2104, на что свидетель согласился, в тот же день приобрел его у ФИО1 за 20 000 рублей. На следующий день свидетель разместил объявление о продаже данного автомобиля за 35 000 рублей. 5 марта 2024 года свидетелю в социальной сети «Вконтакте» написал молодой парень, который интересовался вышеуказанным автомобилем, а именно, он спросил у него кто является владельцем данного ТС, сообщил, что молодые люди приобрели у него автомобиль ВАЗ-2106, и не передали ему денежные средства в сумме 40 000 рублей, при этом приезжали к парню на вышеуказанном автомобиле, свидетель сообщил парню данные ФИО1. 

- показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.64-65), согласно которым 20 марта 2024 года на исполнение поступил материал проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту совершенных в отношении него мошеннических действий, в тот же день на скупке автовыкупа по адресу: 

<

...> свидетелем были обнаружены и изъяты: два государственных регистрационных знака №, а также часть транспортного средства с VIN №№, СТС серии 3321 № на имя ФИО13

- показания свидетеля ФИО16, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.66-67), согласно которым 15 января 2024 года ее сын – Потерпевший №1 приобрел автомобиль ВАЗ-2106, государственный номер №, за 40 000 рублей. Данный автомобиль ФИО19 приобрел па свои денежные средства, которые он долгое время откладывал с подработок и подарков. 27 февраля 2024 года около 1 час 00 минут ФИО19 сообщил свидетелю, что он отдал указанный автомобиль, а деньги за него должны перевести до 8 марта 2024 года, также сказал, что покупатель предлагал паспорт в залог, однако он не стал его брать так как поверил ему, передав СТС и ключи от автомобиля. При этом у ФИО19 остался ПТС от автомобиля. До указанной даты деньги за автомобиль переведены не были, после чего свидетель с сыном решили обратиться в правоохранительные органы.

- показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ (л.д.121-125), согласно которым в феврале 2024 года он приобрел автомобиль «ВАЗ-2104», государственный номер №, для последующей перепродажи, при этом он отдал продавцу за автомобиль 25 000 рублей, а оставшиеся 10 000 рублей обещал отдать позднее. 26 февраля 2024 года ФИО1 выставил данный автомобиль на продажу, а через некоторое время он получил сообщение от пользователя Потерпевший №1, в котором тот сообщил, что готов обменять автомобиль ФИО1 на свой автомобиль «ВАЗ-2106» и отдать мобильный телефон, данное предложение заинтересовало ФИО1. В этот же день, 26 февраля 2024 года в вечернее время ФИО1 совместно с Осиповым на автомобиле «ВаЗ-2104» приехали к дому ФИО19 в д.Ильинка, при встрече ФИО1 представился ФИО19 именем «Павел». ФИО1 осмотрел автомобиль ФИО19 «ВАЗ-2106», государственный номер №, и решил обмануть ФИО19, а именно безвозмездно завладеть его автомобилем, для чего в ходе разговора ФИО1 пояснил ФИО19, что может забрать его автомобиль, а денежные средства за автомобиль в сумме 40 000 рублей он отдаст до 8 марта 2024 года или пригонит какой-либо другой автомобиль, при этом ФИО1 не собирался исполнять данные договоренности и каким-либо образом рассчитываться с ФИО19. На данное предложение ФИО19 согласился, передал ФИО1 СТС на автомобиль. После этого Осипов сел за руль автомобиля «ВАЗ-2106» и данный автомобиль они отбуксировали на стоянку за магазином «Магнит» на ул.Кубяка г.Калуги. На следующий день ФИО1 и ФИО23 отбуксировал автомобиль «ВАЗ-2106» на пункт приема металла, где оставил его, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, при этом ФИО1 заплатили денежные средства в сумме 21 000 рублей, данные денежные средства он потратил па свои личные нужды.

- заявление Потерпевший №1 от 15 марта 2024 года (л.д.6), согласно которому он просит провести проверку по факту мошеннических действий свершенных не известным ему лицом, в результате которого ему причинен материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

- протокол осмотра места происшествии от 15 марта 2024 года (л.д.14-19), согласно которому осмотрен и описан участок местности расположенный у проезжей части возле д.13 по ул.Староильинской д.Ильинка г.Калуги, зафиксирована обстановка. 

- протокол осмотра места происшествия от 20 марта 2024 года (л.д.20-24), согласно которому осмотрен и описан участок местности расположенный на территории автовыкупа по адресу: 

<

...>, обнаружены и изъяты два государственных регистрационных знака №, часть ТС с VIN №№, СТС серии № № на имя ФИО13

- протокол осмотра предметов (документов) от 10 апрели 2024 года (л.д.78-81), согласно которому осмотрены и описаны два государственных регистрационных знака №, часть ТС с VIN №№, СТС серии № № на имя ФИО13

- протокол осмотра предметов (документов) от 13 апреля 2024 года (л.д.84-88), согласно которому осмотрены и описаны договор купли продажи транспортного средства и ПТС серии №. 

- протокол осмотра предметов (документов) от 14 апреля 2024 года (л.д.91-101), согласно которому осмотрены скриншоты переписки из социальной сети «В контакте». Установлена переписка ФИО17 с пользователем под ником «Владимир Владимирович», связанная с продажей автомобиля ВАЗ-2106. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, а также указанные показания самого подсудимого, суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны и подробны, согласуются друг с другом и с остальными приведенными доказательствами. Оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговаривать подсудимого, а подсудимый сам себя, не установлено. 

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена его собственными признательными показаниями, вышеуказанными показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотров, другими вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данные доказательства суд признает правдивыми и достоверными, дополняющими друг друга и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Действия ФИО1 при хищении имущества потерпевшего квалифицированы как совершенные путем обмана. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, исполняя объективную роль преступления, а именно хищения автомобиля потерпевшего, представившись потерпевшему вымышленным именем, изначально не имея намерения исполнять свои обязательства перед потерпевшим по передаче ему денежных средств за автомобиль или передачи соответствующего имущества взамен, а также возвращать похищенное, обманывал потерпевшего, завладел его автомобилем, тем самым похитив его, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в сумме 40 000 рублей.

Наличие квалифицирующего признака в действиях подсудимого совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. При квалификации содеянного подсудимым, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, а именно то, что он является несовершеннолетним, обучается в техникуме, самостоятельного источника дохода он не имеет, денежные средства на покупку данного автомобиля, как это следует из собственных показаний потерпевшего и свидетеля ФИО16, потерпевший копил долгое время, из денежных средств, полученных им с эпизодических подработок и подарков. Таким образом, хищение автомобиля потерпевшего стоимостью 40 000 рублей существенно повлияло на качество жизни потерпевшего. 

Проанализировав перечисленные доказательства и считая вину ФИО1 в содеянном установленной, суд квалифицирует его действия по ст.159 ч.2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения комиссии экспертов №717 от 10 апреля 2024 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики, не страдает и не страдал в период совершения деяния, в котом он подозревается. У него имело место в период содеянного и имеется 

<

данные изъяты>). Сохранность критических способностей и неглубокие изменения со стороны интеллектуальной сферы позволяли ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, при совершении инкриминируемого ему деяния. Не находился он в период содеянного и в каком либо временном психическом расстройстве. ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, однако ввиду наличия у него интеллектуальной недостаточности, обуславливающая недопонимания им юридического значения социально значимых фактов, его процессуальная способность ограничена, и он нуждается в обязательном предоставлении защитника. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. 

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, наличие малолетних детей, наличие 2 группы инвалидности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра по поводу легкой умственной отсталости, в целом характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, а также наличия у подсудимого инвалидности 2 группы, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей. 

Несмотря на активное способствование ФИО1 расследованию преступления, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 по настоящему уголовному делу содержится под стражей с 22 августа 2024 года до настоящего времени, суд, учитывая длительность пребывания подсудимого под стражей, в соответствии с положениями ст.72 ч.5 УК РФ, считает необходимым полностью освободить ФИО1 от отбывания назначаемого судом наказания в виде штрафа. До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, освободив его из под стражи в зале суда.

Учитывая, что настоящим приговором ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, а преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено им до вынесения приговора Калужского районного суда Калужской области от 17 мая 2024 года, указанный приговор Калужского районного суда Калужской области в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая то, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 40 000 рублей, гражданский иск потерпевшего в части взыскания с подсудимого компенсации причиненного преступлением материального ущерба в сумме 40 000 рублей подлежит прекращению. 

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. Однако потерпевшим не представлено суду никаких доказательств, того что в результате хищения подсудимым денежных средств потерпевшему были причинены физические или нравственные страдания, не содержится таких материалов в уголовному деле. В связи с этим, суд отказывает во взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст.81 ч.3 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

На основании ст.72 ч.5 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 22 августа 2024 года по 10 октября 2024 года, включительно, полностью освободить ФИО1 от наказания в виде штрафа.

Приговор Калужского районного суда Калужской области от 17 мая 2024 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания с подсудимого ФИО1 компенсации причиненного преступлением материального ущерба в сумме 40 000 рублей – прекратить. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей – оставить без удовлетворения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- договор купли продажи и ПТС серия №, два государственных регистрационных знака №, часть корпуса транспортного средства с VIN № № и свидетельство о регистрации транспортного средства – возвратить потерпевшему Потерпевший №1,

- листы со скриншотами переписки потерпевшего- хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: _________________Ю.ФИО2