Административное дело № 2а-67/2021

49RS0006-01-2021-000134-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман 11 июня 2021 года 

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Пудовой Е.В., 

при секретаре Доротько Н.В.,

с участием административных ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Сусуманскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, судебному приставу-исполнителю Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, старшему судебному приставу Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отменить постановление об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

12 мая 2021 года в Сусуманский районный суд Магаданской области поступило административное исковое заявление ФИО3 к Сусуманскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – Сусуманское РОСП), судебному приставу-исполнителю Сусуманского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сусуманского РОСП ФИО4 В обоснование иска указано, что 02 сентября 2020 года истец направил в адрес Сусуманского РОСП два заявления о возбуждении исполнительного производства, к каждому из которых был приложен исполнительный лист. В нарушение Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года № 682, и Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанные заявления были зарегистрированы несвоевременно, исполнительные производства возбуждены спустя более четырех месяцев с момента поступления исполнительных листов, уведомления и копии постановлений в его адрес направлены не были, также в его адрес в установленный законом срок не были направлены постановления об окончании исполнительного производства. Документы, направленные в его адрес должником – муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Основная общеобразовательная школа пос. Холодный» (далее – МБОУ «ООШ п. Холодный») – не в полном объеме исполняют требования, содержащиеся в исполнительном листе и решении суда, в связи с чем основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства отсутствовали. С учетом изложенного истец просит признать незаконным бездействие Сусуманского РОСП, выразившееся в несвоевременной регистрации входящей корреспонденции, отсутствии контроля документооборота, несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении в его адрес в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесении постановления об окончании исполнительного производства при неполном выполнении должником возложенных на него обязанностей; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в ненаправлении в его адрес в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства; также просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства от 15 апреля 2021 года и обязать ответственных должностных лиц Сусуманского РОСП устранить допущенные нарушения. 

Определением от 13 мая 2021 года в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, определением от 08 июня 2021 года в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав Сусуманского РОСП ФИО1

В отзыве на административное исковое заявление заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Сусуманского РОСП ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указала, что в период с 01 июня 2020 года в Сусуманском РОСП отсутствовал делопроизводитель, ответственный за прием корреспонденции, поступающей в отделение, в связи с чем регистрацию входящей и исходящей корреспонденции осуществляла заместитель начальника отделения ФИО2, на которую данная обязанность не возлагалась и должностной инструкцией которой данная обязанность не предусмотрена. Полученная от ФИО3 корреспонденция не была обработана должным образом ввиду высокой служебной нагрузки, однако в последующем, 04 февраля и 03 марта 20221 года, при ее установлении была незамедлительно зарегистрирована и передана судебным приставам-исполнителям, которыми вынесены постановления о возбуждении исполнительным производств, направленные в адрес взыскателя и должника. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 5870/21/49007-ИП действительно направлено в адрес взыскателя спустя 11 дней, однако данное нарушение устранено по результатам прокурорского реагирования, на заместителя начальника отделения ФИО2 наложена мера дисциплинарного взыскания. Постановления об окончании исполнительных производств своевременно переданы на отправку делопроизводителю отделения, поскольку должностные обязанности судебного пристава-исполнителя не включают прием и регистрацию входящей и исходящей корреспонденции. Требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС № 012832273 должником исполнены в полном объеме. 

В дополнительном заявлении административный истец ФИО3, анализируя содержание отзыва на исковое заявление, настаивает на исковых требованиях в полном объеме. 

В судебное заседание административный истец, административный ответчик ФИО4, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, представитель заинтересованного лица, не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства и не ходатайствовавших об отложении судебного заседания.

Административные ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, рением Сусуманского районного суда Магаданской области от 21 января 2020 года, вступившим в законную силу 26 мая 2020 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа пос. Холодный»: 

- на МБОУ «ООШ п. Холодный» возложена обязанность дать истцу ответ по существу поставленных в заявлении от 09 сентября 2019 года вопросов об ознакомлении с тарификацией на 2019-2020 учебный год и ознакомлении с приказами, устанавливающими расписание учебных занятий на периоды 02-04 сентября 2019 года, 05 сентября 2019 года и далее (до 09 сентября 2019 года), а также ознакомить ФИО3 с тарификацией на 2019-2020 учебный год (06 августа 2020 года выдан исполнительный лист ФС № 012832273);

- с МБОУ «ООШ п. Холодный» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда, причиненного действиями ответчика, в том числе связанными с нарушением порядка рассмотрения его заявления от 09 сентября 2019 года, в размере 500 руб., а также судебные издержки в сумме 841 руб. 40 коп. и 2100 руб., а всего 3441 руб. 40 коп. (06 августа 2020 года выдан исполнительный лист ФС № 012832274).

02 сентября 2020 года истцом ФИО3 посредством почтовых отправлений в Сусуманское РОСП направлены два заявления о возбуждении исполнительного производства и два исполнительных листа – ФС № 012832273 и ФС № 012832274.

Согласно сведениям, представленным ФГУП «Почта России», указанные почтовые отправления получены Сусуманским РОСП 11 сентября 2020 года. 

Требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы судебных приставов документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы, установлены Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (далее – Инструкция № 682).

Согласно п. 4.4.1, 4.4.2 Инструкции № 682 поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации. Регистрация поступивших документов производится в день поступления либо на следующий рабочий день.

В нарушение указанных требований лишь 04 февраля 2021 года и 03 марта 2021 года полученная от ФИО3 корреспонденция зарегистрирована и передана судебным приставам-исполнителям.

05 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 2413/21/49007-ИП о взыскании денежных средств (исполнительный лист ФС № 012832274). Постановление о возбуждении исполнительного производства 08 февраля 2021 года зарегистрировано в реестре почтовых отправлений Сусуманского РОСП, 18 февраля 2021 года принято в отделении ФГУП «Почта России». 

23 марта 2021 года исполнительное производство № 2413/21/49007-ИП окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (денежные средства перечислены по предоставленным взыскателем реквизитам в полном объеме), однако постановление об окончании исполнительного производства лишь 13 апреля 2021 года зарегистрировано в реестре почтовых отправлений Сусуманского РОСП, 15 апреля 2021 года принято в отделении ФГУП «Почта России». 

04 марта 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Сусуманского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 5870/21/49007-ИП о возложении на должника обязанности (исполнительный лист ФС № 012832273). Постановление о возбуждении исполнительного производства лишь 16 марта 2021 года зарегистрировано в реестре почтовых отправлений Сусуманского РОСП и только 22 мая 2021 года, как это следует из пояснений ответчиков в судебном заседании, принято в отделении ФГУП «Почта России».

Ответчиком ФИО2 при этом представлен лист временной нетрудоспособности в период с 04 по 18 марта 2021 года. 

15 апреля 2021 года исполнительное производство № 5870/21/49007-ИП окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в этот же день зарегистрировано в реестре почтовых отправлений Сусуманского РОСП и принято в отделении ФГУП «Почта России». 

Таким образом из материалов дела следует и ответчиками не опровергнуто, что регистрация и передача входящей корреспонденции (исполнительных листов и заявлений о возбуждении исполнительных производств), а также исходящей корреспонденции (постановлений и возбуждении и окончании исполнительных производств) были осуществлены несвоевременно. 

Требования истца в данной части связаны с необходимостью признания незаконным бездействия Сусуманского РОСП и судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО4

Вместе с тем, Сусуманское РОСП не отвечает условиям надлежащего ответчика по данным требования, действиям (бездействию) которого может быть дана оценка, а кроме того самостоятельным юридическим лицом не является. Должностные инструкции заместителя начальника отделения и судебного пристава-исполнителя Сусуманского РОСП, в свою очередь, не содержат указаний на обязанность судебных приставов-исполнителей самостоятельно осуществлять регистрацию входящей и исходящей корреспонденции, контроль направления ее адресатам и передачи для отправки почтовой корреспонденцией. 

При оценке доводов искового заявления в данной части суд отмечает следующее.

Согласно Инструкции № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом № 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно должностной инструкции начальника отделения – старшего судебного пристава Сусуманского РОСП УФССП по Магаданской области, утвержденной 01 июня 2020 года, начальник отделения обязан организовывать и координировать работу отделения; осуществлять непосредственное руководство отделением, нести персональную ответственность за выполнение стоящих перед отделением задач и реализацию полномочий; организовывать контроль формирования базы данных программного комплекса «ОСП» АИС ФССП России, обеспечивать ее актуальность и соответствие фактическому состоянию документов первичного регистрационного учета; организовать работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивать и контролировать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; организовывать работу по ведению документов первичного учета и электронных баз данных исполнительных производств; обеспечивать контроль за своевременной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении; осуществлять контроль за достоверностью и своевременностью внесения в автоматизированную информационную систему информации о совершенных исполнительных действиях, а также за ее соответствием фактическому состоянию материалов исполнительных производств; проводить проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств, организовывать их своевременную передачу на оперативное хранение, а также их сохранность. 

Принимая во внимание установленные факты несвоевременной регистрации и передачи судебным приставам-исполнителям входящей корреспонденции (исполнительных листов и заявлений о возбуждении исполнительных производств), а также исходящей корреспонденции (постановлений и возбуждении и окончании исполнительных производств), имеются основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Сусуманского РОСП, связанного с ненадлежащей организацией делопроизводства и контроля за соблюдением правил документирования и документооборота в отделении.

Доводы ответчика об отсутствии делопроизводителя, загруженности сотрудников, возможном указании ФГУП «Почта России» неверных дат получения корреспонденции», не свидетельствуют о наличии уважительных причин для неисполнения возложенных обязанностей в установленные законом сроки. 

Вместе с тем оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответственных должностных лиц Сусуманского РОСП обязанности устранить допущенные нарушения не имеется, поскольку из материалов дела следует, что исполнительные производства № 2413/21/49007-ИП и № 5870/21/49007-ИП окончены в связи с их фактическим исполнением, постановления о возбуждении и окончании исполнительных производств в адрес взыскателя направлены. 

Доводы административного истца о том, что ему не известно о фактах взыскания с должника исполнительского сбора, о действиях по принудительному истребованию у ответчика долга, об отсутствии контроля за своевременным исполнением должником обязанностей, не влекут необходимость возложения на ответчиков каких-либо обязанностей. 

Заявление в данной части может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права, оснований к чему из материалов дела не усматривается. 

Что касается доводов искового заявления об отмене постановления судебного пристав-исполнителя ФИО2 от 15 апреля 2021 года об окончании исполнительного производство № 5870/21/49007-ИП, то суд отмечает следующее. 

Как установлено решением Сусуманского районного суда Магаданской области от 21 января 2020 года, 09 сентября 2019 года ФИО3 обратился к директору МБОУ «ООШ п. Холодный» с заявлением, в котором просил ознакомить его с тарификацией на 2019-2020 учебный год; оформить приказ о замещении временно отсутствующих работников за ранее отработанное время (05, 06 сентября 2019 года) и на период с 09 сентября 2019 года и далее; рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору на 2019-2020 учебный год; ознакомить его с приказами, устанавливающими расписание учебных занятий на периоды: 02-04 сентября 2019 года, 05 сентября 2019 года и далее; ознакомить с соглашением (договором) о бухгалтерском обслуживании, в рамках которого в течение 2019 года ему начислялась заработная плата.

12 сентября 2019 года на указанное заявление МБОУ «ООШ п. Холодный» дан ответ, согласно которому ФИО3 проинформирован о том, что ему предоставляется приказ о замещении временно отсутствующих работников за 05-06 сентября 2019 года; дополнительные соглашения с педагогами МБОУ «ООШ п. Холодный» будут составлены до 27 сентября 2019 года в связи со сложившейся ситуацией в образовательном учреждении; договор на бухгалтерское обслуживание бюджетной организации заключен между юридическими лицами.

Вместе с тем вопросы, связанные с ознакомлением ФИО3 с приказами, устанавливающими расписание, и тарификацией на 2019-2020 учебный год, рассмотрены фактически не были и ответа не получили, в связи с чем ответ МБОУ «ООШ п. Холодный» не в полной мере соответствовал требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Поскольку по ряду вопросов ФИО3 12 сентября 2019 года получил ответ, судом обязанность рассмотреть заявление была возложена на ответчика в части – а именно по вопросам об ознакомлении с тарификацией на 2019-2020 учебный год и с приказами, устанавливающими расписание учебных занятий на периоды 02-04 сентября 2029 года, 05 сентября 2019 года и далее – до 09 сентября 2019 года. 

Относительно искового требования ФИО3 об ознакомлении его с приказами, устанавливающие расписание уроков на периоды 02-04, 05 сентября 2019 года и далее, судом было установлено, что помимо приказа от 02 сентября 2019 года об утверждении расписания на указанную дату, иных приказов МБОУ «ООШ п. Холодный» не издавалось, в связи с чем исковые требования в данной части оставлены без удовлетворения за отсутствием документов, об ознакомлении с которыми ходатайствовал истец. Также оставлены без удовлетворения исковые требования о возложения на ответчика обязанности предоставить требуемую в заявлении информацию – приказы о замещении временно отсутствующих работников на период с 05 по 09 сентября 2019 года.

После возбуждения исполнительного производства № 5870/21/49007-ИП, во исполнение вынесенного судом решения от 21 января 2020 года, должником (ответчиком по делу) МБОУ «ООШ п. Холодный» 14 апреля 2021 года в адрес взыскателя (истца) ФИО3 направлено письмо с исх. № 70, содержащее ответы на пять поставленных ФИО3 в заявлении от 09 сентября 2019 года вопросов (из пяти), также направлена выписка из тарификационного списка педагогических работников и копии двух приказов (в соответствии с текстом письма). 

Обязанность по оформлению либо отдельному предоставлению истцу каких-либо документов при рассмотрении обращения от 09 сентября 2019 года на ответчика в судебном решении не возлагалась. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Оснований полагать, что постановление об окончании исполнительного производства от 15 апреля 2021 года вынесено судебным приставом-исполнителем при не полном выполнении возложенных на должника обязанностей (дать ответ по существу двух вопросов), из материалов дела не усматривается, в связи с чем оснований для его отмены по доводам искового заявления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к Сусуманскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, судебному приставу-исполнителю Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, старшему судебному приставу Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отменить постановление об окончании исполнительного производства – удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, связанное с ненадлежащей организацией делопроизводства и контролем за соблюдением правил документирования и документооборота в Сусуманском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, повлекшее несвоевременную регистрацию и передачу судебному приставу-исполнителю входящей корреспонденции (исполнительных листов ФС № 012832274 и ФС № 012832273, а также заявлений ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 02 сентября 2020 года), несвоевременное направление взыскателю ФИО3 копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производств № 2413/21/49007-ИП и № 5870/21/49007-ИП.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения суда установить 15 июня 2021 года.

Судья Е.В. Пудова