Дело № 1-52/2020 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 11 февраля 2020 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. СеверскФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Голиковой Г.Т.,

при секретаре Ивановой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, несудимой, 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

Так, она в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 30 сентября 2019 года, находясь по [адрес], и, имея при себе банковскую карту № **, принадлежащую П., которая ранее ей передала во временное пользование, без права распоряжения денежными средствами, хранящимися на банковском счете № **, заведомо зная пин-код от указанной банковской карты, проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк России» № 499697, установленному по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, где воспользовавшись банковской картой №**, принадлежащей П. ввела известный ей пин-код данной карты, после чего осуществила операцию по подключению «Мобильного банка» указав абонентский номер оператора «Теле2» **, находящийся в ее пользовании и установленной в ее (ФИО2) сотовом телефоне.

Далее, ФИО2, в указанный период времени, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, с банковского счета № **, проследовала в квартиру № **, расположенную по [адрес], где имея при себе сотовый телефон «Inoi» 2 lite, и, используя сеть интернет, осуществила установку приложения «Сбербанк онлайн», тем самым обеспечила доступ к сведениям, содержащим информацию о банковских счетах, оформленных на имя П.

Далее, ФИО2, в указанный период времени, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета № **, достоверно зная, что на указанном банковском счете, банковской карты № **, которая находилась в пользовании П. имеются денежные средства, решила похитить их, и в указанный период времени, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, при помощи, ранее ею установленного приложения «Сбербанк Онлайн» в 12 часов 05 минут 30 сентября 2019 года, осуществила перевод с банковского счета № ** открытого 19 февраля 2018 года в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8616/7771 по адресу: 

<

...>, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №**, которая была в пользовании у П. на банковский счет №**, открытый 30 июня 2017 года в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8616/7771 по адресу: 

<

...> банковской карты ПАО «Сбербанк России»№ **, которая была в пользовании у нее (ФИО2), денежные средства в сумме 6 000 рублей, тем самым похитила их.

Далее, ФИО2, имея при себе банковскую карту № ** проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк России» № 499697, расположенному по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, где используя указанную банковскую карту, посредством указанного банкомата, произвела 30 сентября 2019 года снятие наличных денежных средств, проведя две операции: в 12 часов 14 минут в сумме 4 500 рублей и в 12 часов 15 минут в сумме 1 400 рублей. Далее, ФИО2, находясь у указанного банкомата, в 12 часов 31 минуту 30 сентября 2019 для личных целей из тех денежных средств, которые ранее обналичила, осуществила внесение денежных средств в сумме 500 рублей на банковскую карту № **, которая находилась при ней.

Далее, ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета № ** вернулась в [адрес], и, находясь по указанному адресу используя находящийся у нее в пользовании сотовый телефон «Inoi» 2 lite с помощью, установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн» в 12 часов 59 минут 30 сентября 2019 года с банковского счета № **, осуществила перевод денежных средств на банковский счет № ** банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **, находящейся у нее (ФИО2) в пользовании денежные средства в сумме 1 000 рублей, после чего осуществила безналичный перевод денежных средств на свой абонентский номер ** оператора «Теле2» в 13 часов 08 минут 30 сентября 2019 года.

Далее, ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №** находясь [адрес], используя находящийся у нее в пользовании сотовый телефон «Inoi» 2 lite с помощью установленного приложения «Сбербанк Онлайн» в 18 часов 45 минут 30 сентября 2019 года с банковского счета № **, осуществила перевод денежных средств на банковский счет № ** банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **, в сумме 258 рублей, после чего осуществила безналичный перевод указанных денежных средств на свой абонентский номер ** оператора «Теле2» в 18 часов 53 минуты 30 сентября 2019 года, а всего похитила денежных средств, принадлежащих П. с банковского счета № **, открытого 19 февраля 2018 года в отделении ПАО «Сбербанк России» ** по адресу: 

<

...>, на общую сумму 7 258 рублей, причинив П. значительный имущественный ущерб на указанную сумму. После чего с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

Защитник подсудимой – адвокат Голикова Г.Т. полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признала, в содеянном раскаялась, имеет малолетнего ребенка, явилась с повинной, давала последовательные, признательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ. 

Также суд учитывает, что ФИО2 не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд находит возможным ее исправление без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ей окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Учитывая признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, имущественное положение, суд не назначает ей дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Поскольку судом уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ей подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При определении пределов наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для изменения подсудимой ФИО2 категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности. При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, с прямым умыслом, корыстным мотивом, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности преступления.

Производство по предъявленному потерпевшей П. гражданскому иску о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит прекращению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимой причиненный потерпевшей П. вред возмещен в полном объеме.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Производство по иску потерпевшей П. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Солдатенко 

УИД: 70RS0009-01-2019-004117-22