Дело № 2 - 318 за 2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании заявления ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 96 494 руб. 05 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 094 руб. 82 коп. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО4 заключен кредитный договор на сумму 100 000 руб. под 19,5 процентов годовых, со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ. В период исполнения кредитных обязательств заемщик ФИО4 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 96 494 руб. 05 коп., руб., в том числе основной долг 84 547 руб. 33 коп., проценты 10 389 руб. 68 коп., пени по основному долгу в сумме 972 руб.01 коп., пени по процентам 585 руб. 03 коп., рассчитанные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4 является сын наследодателя ФИО1, который должен отвечать по долгам наследодателя. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований истца не возражал и пояснил, что был осведомлен о наличии у отца ФИО4 обязательств по кредитному договору. Готов отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Умерший ФИО4 являлся фактическим собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, но при жизни не успел оформить на них право собственности в установленном порядке. Данное имущество принадлежит ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО6 ФИО4 к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти матери не обращался, но фактически принял наследство в виде вышеуказанного имущества, так как был вместе с ней зарегистрирован и проживал по одному адресу. Он в свою очередь фактически принял наследство после смерти отца ФИО4 в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>. На проведении судебной оценочной экспертизы не настаивает, поскольку стоимость наследственного имущества, превышает размер задолженности по кредитному договору. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала и пояснила, что ФИО1, несмотря на отсутствие зарегистрированного права на жилой дом и земельный участок является фактическим собственником данного имущества в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4 В настоящее время ФИО1 намерен в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок после смерти отца ФИО4, который фактически принял наследство после смерти матери ФИО6

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО8 пояснил, что на основании договора купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО4 трактор МТЗ- 50, но не перерегистрировал право собственности на свое имя. Вместе с тем, с момента заключения договора купли- продажи трактора является его собственником, поэтому трактор не может быть включен в состав наследства умершего ФИО4

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Изучив доводы истца, выслушав пояснения ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям. В силу ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ст.1152, 1153, 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; либо совершил иные действия по распоряжению имуществом наследодателя. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу ( ст. 1175 ГК РФ). В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

Таким образом, наследник должника независимо от способа принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб. под 19,5 процентов годовых, со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12-28). Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие у ФИО4 кредитных обязательств по данному договору не оспаривал и с ними согласился. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в д. Большой 

<

адрес> ( л.д.29,53-54). Наследником первой очереди после смерти ФИО4 является его сын ФИО1 ( л.д.57,75). Иных наследников первой очереди судом не установлено. Наследственное дело нотариусами после смерти ФИО4 не заводилось ( л.д. 32,64,71). Вместе с тем в судебном заседании из пояснений ответчика ФИО1 установлено, что, несмотря на отсутствие наследственного дела, он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти отца ФИО4 

В обоснование фактического принятия наследства ответчик указал на совместное проживание с наследодателем и принятие мер к сохранению наследственного имущества. 

Одновременно факт совместного проживания ФИО1 с отцом ФИО4 подтвержден справкой администрации муниципального образования 

<

адрес> и ОМВД России по 

<

адрес> ( л.д. 59,69). 

В качестве наследственного имущества после смерти ФИО4 ответчиком указаны жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, которые принадлежали на праве собственности ФИО6, являющейся матерью умершего ФИО4 

Жилой дом принадлежит ФИО6 на праве собственности, на основании договора купли- продажи от 28.05.1980г., земельный участок на основании постановления главы администрации 

<

адрес> сельского Совета народных депутатов от 15.10.1992г. № ( л.д. 98,99,117-121, 127).

Кроме того, на счетах, открытых на имя ФИО4 в АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ПАО «Сбербанк России» имеются денежные средства в сумме 549 руб. 60 коп. ( л.д. 66-67, 80).

Мать ФИО4 - ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).Наследственное дело после ее смерти нотариусами не заводилось ( л.д. 124, 125).

Вместе с тем в судебном заседании ответчик ФИО1 настаивал на том, что его отец ФИО4 фактически принял наследство после смерти матери ФИО6 в виде жилого дома и земельного участка, а он в свою очередь фактически принял наследство после смерти отца ФИО1, поэтому долги наследодателя ФИО4 могут быть взысканы с ФИО1 в пределах стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> составляет 230 040 руб. Жилой дом на кадастровом учете не состоит ( л.д. 123).

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно данному расчету основной долг по кредитному договору составляет 96 494 руб. 05 коп., в том числе основной долг 84 547 руб. 33 коп., проценты 10 389 руб. 68 коп., пени по основному долгу в сумме 972 руб.01 коп., пени по процентам 585 руб. 03 коп. (л.д. 8-11). 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика и истец в рамках рассмотрения настоящего дела на проведении по делу оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества не настаивали.

Ответчик согласился с кадастровой оценкой земельного участка, которая составляет 230 040 руб. и просил принять во внимание данную сумму при определении размера его ответственности перед банком. 

Поэтому суд, с учетом размера задолженности по кредитному договору и мнения стороны ответчика, считает нецелесообразным проведение по делу оценочной экспертизы. 

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, факт совершения каждым из наследников действий по принятию наследства, и учитывая, что стоимость наследственного имущества, превышает заявленный размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в сумме 84 547 руб. 33 коп. и процентам в размере 10 389 руб. 68 коп.

Вместе с тем требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за нарушение срока возврата заемных денежных средств подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, наследник несет ответственность за неисполнение денежного обязательства только по истечении времени, необходимого для принятия наследства. 

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 ГК РФ). Наследство должно быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства ( п.1 ст. 1154ГК РФ). 

Днем открытия наследства после смерти ФИО4 является дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наследство должно быть принято наследниками до ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом при подаче иска произведен расчет неустойки на основной долг за период с 05.07.2016г по 18.01.2017г., который определен в сумме 972 руб. 01 коп. и неустойки на просроченные проценты за период с 05.07.2016г. по 18.01.2017г. в сумме 585 руб. 03 коп., поэтому суд рассматривает иск о взыскании неустойки в пределах заявленных требований ( л.д. 10,11).

Данных о том, что на дату смерти заемщика имелись просроченные платежи и на них начислены пени, материалы дела не содержат и истцом не представлено. 

Таким образом, с ответчика в силу положений ст. 401 ГК РФ и вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ может быть взыскана неустойка за неисполнение кредитных обязательств только по истечении срока принятия наследства, с ДД.ММ.ГГГГ 

При указанных обстоятельствах требование банка о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.07.2016г. по 30.11.2016г. является незаконным и не подлежит удовлетворению.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 за нарушение сроков оплаты основного долга за период с 01.12.2016г. по 18.01.2017г. суд определяет в размере 394 руб. 68 коп., за нарушение сроков оплаты процентов за период с 01.12.2016г. по 18.01.2017г. -245 руб. 52 коп. (л.д. 10,11)

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 067 руб.32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 95 577 руб. 21 коп.,из которой основной долг в сумме 84 547 руб. 33 коп., проценты 10 389 руб. 68 коп., пени по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 394 руб. 68 коп., пени по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.- 245 руб. 52 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 067 руб. 32 коп. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 22 ноября 2017 года. 

Судья. подпись.

Решение вступило в законную силу «____»___________2017 года 

Подлинник документа находится в деле № 2-318/2017, в производстве Меленковского районного суда Владимирской области Судья О.В.Понявина 

Дело № 2 - 318 за 2017 год