Дело № 1-69/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес 16 июля 2021 года.

Гудермесской городской суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи Тамакова Р.А., 

при секретаре ФИО5, 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО6, 

подсудимой ФИО2, 

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженки 

<

адрес> ЧИАССР, с восьмиклассным 

образованием, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, кВ. 5, зарегистрированной по адресу: ЧР, 

<

адрес>, судимой Приговором Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей в доход государства. Штраф не оплачен.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО2 в начале сентября 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, имея преступный умысел, на хищение, путем обмана, чужого имущества - денежных средств у своей знакомой Потерпевший №1, под предлогом продажи Потерпевший №1 несуществующего у неё земельного участка, возникшей у неё, узнав, при общении с Потерпевший №1, о том, что последняя намерена приобрести для себя земельный участок в 

<

адрес> Чеченской Республики. В начале сентября 2017 года в 

<

адрес> Чеченской Республики, точное место следствием не установлено, ФИО2 предложила Потерпевший №1 приобрести у нее якобы принадлежащий ей земельный участок, расположенный на северной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, площадью 600 м2, за денежные средства в сумме 350 000 рублей. При этом ФИО2 не имела на правах собственности какой-либо земельный участок. Потерпевший №1 согласилась приобрести у ФИО2 указанный земельный участок за указанную сумму, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2 На следующий день, то есть в начале сентября 2017 года, в вечернее время, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, по предварительной договоренности с Потерпевший №1 пришла по месту жительства последней по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, дом б/н, где, действуя из корыстных побуждений, в целях наживы, под предлогом продажи якобы принадлежащего ей земельного участка, расположенного на северной окраине 

<

адрес>, получила от Потерпевший №1, не осведомленной о ее преступных намерениях, денежные средства в сумме 350 000 рублей, которые ФИО2 похитила путем обмана и с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, в крупном размере. В последствии похищенные денежные средства в сумме 350 000 рублей, ФИО2 потратила на личные нужды - на приобретение продуктов питания. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину свою в предъявленном ей обвинении признала. От дачи показаний суду отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции России. В связи с чем, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею при производстве предварительного расследования по делу, из которых следует, что вначале сентября 2017 года, на похоронах в 

<

адрес>, при беседе со своей знакомой односельчанкой Потерпевший №1 последняя высказала свое желание купить земельный участок. Для этого она в течении нескольких лет накопила денежные средства в сумме 350 000 рублей. В этот момент у нее возник умысел обманным путем похитить принадлежащие Потерпевший №1 эти денежные средства (350 000 р.). С этой целью она сообщила Потерпевший №1, что у нее в собственности имеется земельный участок площадью 600 м2, который расположен на северной окраине 

<

адрес> и может продать её за 350 000 рублей, хотя на самом деле она не имела в собственности никакого земельного участка. Потерпевший №1 поверила ей и согласилась приобрести у нее земельный участок. На следующий день, в вечернее время, как они и договаривались накануне, она пришла домой к Потерпевший №1 по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, дом б/н, где в гостиной комнате они договорились о купле-продаже якобы принадлежащего ей земельного участка, расположенного на северной окраине 

<

адрес>. Она заверила Потерпевший №1 в искренности своих намерений, и сказала, что в любой момент Потерпевший №1 сможет ее найти, так как та знает, где она проживает. Потерпевший №1, поверив ей, отдала ей - ФИО2, денежные средства в сумме 350 000 рублей, за якобы купленный ею у неё земельный участок. Она обещала Потерпевший №1, что покажет ей этот участок земли, следующий день, так как, она срочно должна поехать в гости к своим родственникам. При данной сделке, кроме их двоих никого рядом не было, и договорились они в устной форме, без составления каких-либо письменных договоров. Таким образом, похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 350 000 рублей, она пошла к себе домой. На следующий день, Потерпевший №1 пришла к ней домой и попросила показать купленный ею у неё земельный участок, на что она ответила Потерпевший №1, что срочно должна поехать в ЦРБ 

<

адрес> ЧР, хотя срочности в этом у нее не было, и сказала, что покажет в другой раз. После чего Потерпевший №1 снова неоднократно приходила к ней домой и просила показать, где находится данный земельный участок. Однако, она каждый раз уверяла Потерпевший №1, что очень занята и покажет место где находится земельный участок в следующий раз. Таким образом, она обманным путём получила у Потерпевший №1 деньги в сумме 350 000 рублей.

Помимо признания подсудимой ФИО2 своей вины её вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей по делу:

Так, допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 показала, что в начале сентября 2017 года, В ходе беседы со своей знакомой ФИО2 на похоронах в 

<

адрес>, она сказала ФИО2, что хочет приобрести земельный участок в 

<

адрес> ЧР и для этого она накопила денежные средства в сумме 350 000 рублей. ФИО2 сообщила ей, что намерена продать свой земельный участок площадью 600 м2, расположенный на северной окраине 

<

адрес> ЧР. Они с ФИО2, договорились встретиться на следующий день у нее (Потерпевший №1) дома. На следующий день, как они и договаривались, ФИО2 пришла к ней домой и у неё в гостиной комнате, они договорились, что ФИО2, продаст свой земельный участок за 350 000 рублей, а она купит у той земельный участок за эту сумму. После чего, она передала ФИО2 денежные средства в сумме 350 000 рублей за приобретенный у той земельный участок. Данный договор был совершен в устной форме, при этом никто не присутствовал, кроме них двоих. ФИО2 обещала показать купленный ею земельный участок на следующий день. Она поверила ФИО2 и согласилась с ней. На следующий она пришла домой к ФИО2 и попросила показать, купленный ею земельный участок, на что ФИО2 сказала ей, что она срочно собирается поехать в ЦРБ 

<

адрес> ЧР, и в связи с этим, у нее не получится показать ей земельный участок. После чего она неоднократно ходила домой к ФИО2, однако каждый раз калитка была заперта на ключ. Она поняла, что ФИО2 обманным путем похитила её денежные средства в сумме 350 000 рублей. В начале 2021 года ФИО2, пришла к ней домой, извинилась за совершенный ею проступок и вернула ей похищенные деньги 350 000 рублей, о чём она написала расписку ФИО2 (о получении ею этих денег). Претензий к ФИО2, она не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшего суду, что в сентябре 2017 года, его жена Потерпевший №1 сообщила, что она решила купить земельный участок у своей знакомой ФИО2 После чего договорившись с ФИО2 на счет приобретения земельного участка, расположенного на северной окраине 

<

адрес> ЧР площадью 600 м2, его жена Потерпевший №1 поверив ФИО2, без составления каких-либо письменных договоров передала ФИО2 деньги - 350 000 рублей за якобы приобретенный у неё земельный участок. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что ФИО2 обманным путем похитила принадлежащие его жене указанные деньги - 350 000 рублей, продав ей несуществующий земельный участок. Ему также известно, что его жена несколько раз ходила домой к ФИО2, чтобы попросить ее вернуть похищенные ею денежные средства. Однако каждый раз, под разными предлогами ФИО2 обещала показать земельный участок в другой раз, а впоследствии и вовсе стала скрываться, заперев калитку ворот дома. В настоящее время, ФИО2, вернула Потерпевший №1 похищенные денежные средства 350 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшего суду, что в начале ноября 2020 года, его жена ФИО2 сообщила ему, что она вызывалась в полицию 

<

адрес> ЧР, по факту хищения ею обманным путем денежных средств в сумме 350 000 рублей у Потерпевший №1 в сентябре 2017 года, под предлогом продажи несуществующего земельного участка, якобы принадлежащего ей. Он был удивлен этой новостью, так как никогда не подумал бы, что его жена могла совершить такое преступление. Больше ничего существенного по данному факту сказать не может. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой его в судебное заседание, по ходатайству гсобвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР обратилась гражданка Потерпевший №1, которая сообщила о том, что в начале сентября 2017 года, ФИО2 под предлогом продажи несуществующего у нее земельного участка, обманным путем похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 350 000 рублей. По данному факту было принято заявление от Потерпевший №1 По данному заявлению для установления личности, а также местонахождения ФИО2 проводились оперативно-поисковые мероприятия, в ходе которых было установлено место жительство ФИО2 При беседе, проведенной дома у ФИО2 с последней, без какого-либо психического и физического воздействия, она призналась в совершенном ею преступления, а именно в том, что в сентября 2017 года, она под предлогом продажи несуществующего у нее земельного участка, то есть путем совершения мошенничества и обмана завладела денежными средствами в сумме 350 000 рублей принадлежащих Потерпевший №1 

Помимо, приведенных доказательств, виновность подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и нашедшими свои подтверждения, а именно:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ЧР, 

<

адрес>, дом б/н, где подсудимая ФИО2 в начале сентября 2017 года, обманным путем совершила хищение денежных средств в сумме 350 000 рублей у Потерпевший №1, под предлогом продажи якобы принадлежащего ей земельного участка, расположенного на северной окраине 

<

адрес>. (л..

<

адрес>); 

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подсудимая ФИО2 указала место - домовладение по адресу: ЧР, 

<

адрес>, дом б/н., где она в начале сентября 2017 года путем обмана похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 350 000 рублей. (л.д. 137-144);

- Рапортом ст. о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что при проведении оперативно-поисковых мероприятий по материалу проверки по заявлению потерпевшей Потерпевший №1 установлена ФИО2, которая совершила хищение, путем обмана, денежных средств в сумме 350 000 рублей принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 31);

- Справками администрации 

<

адрес> и администрации Джалкинского сельского поселения 

<

адрес> ЧР согласно которой за ФИО2 зарегистрированных земельного участка и домовладений не имеются (л.д. 38-39);

- Справкой сведений из ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЧР согласно которой за ФИО2 зарегистрированного недвижимого имущества не имеется. (л.д. 81-82);

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая обманным путем, под предлогом продажи земельного участка, завладела ее денежными средствами в сумме 350 000 рублей. (л.д. 6). 

Совокупность приведенных, исследованных в ходе судебного разбирательства и согласующихся доказательств позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО2.

Исследовав все, представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности, достаточными для разрешения дела, а также, достаточными для признания установленным и доказанным факт совершения ФИО2 инкриминируемого ей деяния. 

На основании изложенного суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере. 

Оснований не доверять показаниям подсудимой ФИО2, потерпевшей по делу Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данных ими суду, свидетеля Свидетель №3, данных им при производстве предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании, у суда не имеются. Так как эти показания совпадают между собой и дополняют друг друга, они также подтверждаются материалами дела. Эти показания и материалы дела отвечают требования уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает, в соответствии с ч.1 ст. 6 и ст. ст. 60-63 УК РФ, степень общественной опасности содеянного ею, способ совершения преступления, данные характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также и то, что содеянное ею характеризуется умышленной формой вины, направлено против собственности, цель преступления корыстная – нажива, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи. 

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного ею в результате преступления. Наличие у неё на иждивении троих малолетних детей. Положительную характеристику по месту жительства. Активное содействие раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном изложении обстоятельств дела. Чистосердечное признании и раскаянии в содеянном. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

Суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой ФИО2 относится к категории тяжких преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу, судом не установлены, в связи, с чем оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО2 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для освобождения подсудимой от наказания, либо освобождения её от уголовной ответственности, суд не находит.

Суд учитывает, что штраф назначенный подсудимой приговором Гудермесского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в размере 50 000 рублей подсудимой ФИО2 оплачен, в ходе судебного рассмотрения дела. 

Сомнений в психическом состоянии подсудимой ФИО2 и адекватности восприятия, совершенного ею преступления, у суда не вызывает. Так как, хроническими болезнями она не страдает. На учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит.

С учетом всех этих обстоятельств, принимая во внимание искреннее сожаление и раскаяние в содеянном подсудимой. Её отношение к совершенному преступлению. Данные о личности её. Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства. Отсутствие обстоятельств отягчающих вину подсудимому. Суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции её от общества. Принимая во внимание, что подсудимый не имеет постоянного места работы и дохода, суд считает нецелесообразным назначить ей наказание в виде штрафа, принудительных работ, ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. Поэтому считает возможным назначить в отношении неё меру наказания в виде лишения свободы условно, в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ, применив положения ст. 73 УК РФ. Поскольку именно это наказание суд, считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Вещественные доказательства, по делу не имеются. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой, поскольку она не работает и иных доходов не имеет, что подтверждено материалами дела.

Гражданский иск по делу не заявлен 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденной ФИО2 наказание, в виде двух лет лишения свободы, считать условным, с назначением ей испытательного срока в 2 (два) года, в течение которого она должна доказать свое исправление. 

Возложить на условно осужденную ФИО2 следующие обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, систематически, два раза в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки.

Течение испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполнение настоящего приговора возложить на Курчалоевский МРО УИИ ФКУ УФСИН России по Чеченской Республике. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу не имеются.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката оплатить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Гудермесский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе: 

- в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; 

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. З ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению; 

- отказаться от защитника. 

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий – подпись.

Копия верна:

Судья Гудермесского городского 

Суда Чеченской Республики Р.А. Тамаков.