Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Пановой Т.И.,

при ведении протокола помощником ФИО4,

с участием представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании ущерба в размере 

<

данные изъяты>, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Независимой экспертизой произведена оценка ущерба транспортному средству истца в сумме 

<

данные изъяты> без учета износа, 

<

данные изъяты>. с учетом износа. Таким образом, сумма ущерба составила 

<

данные изъяты>

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя, который поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась по истечении срока хранения.

Третье лицо – 

<

данные изъяты> извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3, под его управлением, и автомобиля Suzuki 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Участниками дорожно-транспортного происшествия составлен европротокол, в котором ФИО1 указал, что в вину в ДТП признает полностью.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО3, были причинены механические повреждения. 

Согласно акту экспертного исследования 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №СЭ/23 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 

<

данные изъяты> рублей без учета износа, 

<

данные изъяты> рубль с учетом износа.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств. 

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО2

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. 

При этом, указанной нормой установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (ст. 209 ГК РФ). 

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда. 

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В связи с чем, бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства. 

ФИО2, как собственнику транспортного средства, надлежало представить доказательства передачи права владения автомобилем ФИО1 в установленном законом порядке. 

Поскольку ФИО1 собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №., не является, то суд полагает, что отсутствуют правовые основания для возложения на него гражданско-правовой ответственности по возмещению материального вреда. 

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

В связи с чем, также не имеется оснований для взыскания материального ущерба солидарно. 

На основании изложенного, материальный ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит ущерб в заявленном истцом размере - 

<

данные изъяты>., размер ущерба ответчиками не оспорен.

Согласно ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается материалами дела. 

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО2. в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> ущерб в размере 

<

данные изъяты>., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна

Судья Т.И. Панова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела 

№ Свердловского районного суда 

<

адрес>

№