РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Варенышевой М.Н.,

при секретаре Офицеровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/18 по иску ФИО1 к ООО «ЛИДЕР ГРУПП ДОМОДЕДОВО» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «ЛИДЕР ГРУПП ДОМОДЕДОВО» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 444 руб. 16 коп.; морального вреда в сумме 20 000 руб.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной истцу по данному иску, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № Согласно данного договора застройщик обязуется построить создать многоэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 13 105 кв.м., принадлежащим застройщику на праве аренды земельного участка, согласно Договора долгосрочной аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 1.1.2 Договора объектом является двухкомнатная квартира под условным номером 395а, общей площадью 56,34 кв.м., в том числе жилой проектной площадью 30,02 кв.м., секции № на № этаже жилого дома. Стоимость по договору составляет 3 137 687 рублей и была оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.п. 3.3.3 Договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный Договором срок объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира не была ему передана. Разрешение на ввод в эксплуатацию № получено ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по акту приема – передачи была передана ДД.ММ.ГГГГ. Чеховским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об удовлетворении исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ отправил претензию, в которой просил передать объект долевого строительства, выплатить неустойку, дать письменный ответ на претензию. ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и необходимости принять объект долевого строительства. На требование по неустойке ответа не было. ДД.ММ.ГГГГ передал повторную претензию застройщику. Застройщик отказался от добровольного удовлетворения требований претензии, в связи с чем считает, что подлежат удовлетворению его исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем удовлетворения исковых требований предыдущей неустойки по ДД.ММ.ГГГГ (дату передачи объекта долевого строительства) в размере: 3 137 687 рублей * 7,75/30000*2*144 дня = 1621,14 рубль*144 дня = 233 444,16 рубля. Незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований стали причиной того, что в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, был причинен моральный вред, который оценивает в 20 000 рублей. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ознакомившись с отзывом ответчика на его исковое заявление, не возражал против снижения размера неустойки. 

Ответчик – представитель ООО «ЛИДЕР ГРУПП ДОМОДЕДОВО» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что исковые требования не признает. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном договором передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема – передачи. В соответствии с п.5.2.4 Договора ответчик принял на себя обязательства передать истцу квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу по акту приема-передачи. Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки составляет 233 444,16 руб. Период просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, с учетом исковых требований, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным расчетом не согласны. Считает сумму заявленной неустойки и штрафа явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Истцу было направлено уведомление о переносе срока ввода Объекта в эксплуатацию, в связи с чем, ответчик направив истцу проект дополнительного соглашения к Договору, предложил истцу установить новый срок передачи Объекта долевого строительства, указанный в п.5.2.4 Договора. Данный проект дополнительного соглашения расценивается как предложение изменить одно из условий ранее заключенного договора. Согласованные ТУ были получены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление на их получение было направлено в ГБУ МО «Мосавтодор» в ДД.ММ.ГГГГ (по регламенту срок выдачи ТУ в течение 30 дней). Существенное продление сроков выдачи ТУ было обусловлено утверждением схемы территориального планирования транспортного обслуживания МО (Постановление правительства МО № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с которым осуществляется строительство автодороги регионального назначения 

<

адрес> и автодороги 

<

адрес> По причине позднего получения ТУ, также сдвинулся срок проектирования дороги (улица № проходящей вдоль домов № С учетом вышеизложенного и принимая во внимание то, что ответчик принял максимальные меры к исполнению своих обязательств, незначительный период просрочки передачи квартиры, а также при отсутствии каких-либо значительных негативных для истца последствий, связанных с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, просит уменьшить размер неустойки и штрафа до разумных пределов и ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки и штрафа ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Просил об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав или других нематериальных благ, принадлежащих истцу, причинивших бы ему физические и нравственные страдания в деле не имеются, а иных оснований для компенсации морального вреда законом не установлено. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

К спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 13 105 кв.м., принадлежащим застройщику на праве аренды земельного участка, согласно Договора долгосрочной аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за номером № (л.д. 8-22).

Согласно п.1.1.2 Договора, объектом долевого строительства является жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная на № этаже, секция №, номер квартиры строительный №, общей проектной площадью 56,34 кв.м., жилой проектной площадью 30,02 кв.м. (л.д. 8-22).

Согласно п.4.1 Договора, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства (цена договора) составляет 3 137 687 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что платеж по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со стороны истца был оплачен в полном размере, что так же не оспаривалось со стороны ответчика (л.д. 39).

Согласно п. 3.3.3 Договора ответчик обязан был передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеуказанный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу по акту приема – передачи (л.д. 59-60).

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЛИДЕР ГРУПП ДОМОДЕДОВО» в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с “ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что истец, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате истцу неустойки, однако в добровольном порядке, по обращению истца, претензия до настоящего времени не рассмотрена, в досудебном порядке вопрос не урегулирован (л.д. 50-51, 54-56).

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 указанного выше Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, условия договора в части исполнения обязательств Застройщика, о сроках передачи спорной квартиры исполнены не были. 

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

Согласно п. 12.3 Договора в случае нарушения предусмотренного настоящим Договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего Договора за каждый день просрочки. 

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации согласно Информации Банка России от 15.12.2017г. составляет 7,75%. Окончательная цена договора определяется в размере 3 137 687 рублей.

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем удовлетворения исковых требований предыдущей неустойки по ДД.ММ.ГГГГ (дату передачи объекта долевого строительства) в размере: 3 137 687 рублей * 7,75/30000*2*144 дня = 1621,14 рубль*144 дня = 233 444,16 рубля.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, контр расчет суду не представлен.

Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом принципов разумности и соразмерности ответственности Ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд считает возможным снизить неустойку до 100 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, а также учитывая те обстоятельства, что истец в судебном заседании не возражал против снижения размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика до 30 000 рублей. 

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, необходимым условием определения права на денежную компенсацию морального вреда в отношениях о защите прав потребителей является установление факта нарушения организацией-исполнителем прав гражданина-потребителя и наличие вины ответчика в данном нарушении.

Установив нарушение прав потребителя по вине ответчика, в части нарушения сроков передачи объекта долевого строительства-квартиры, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 10 000 рублей. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом характера нарушенных прав потребителей, вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

Суд на основании ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 4100 руб., от уплаты, которой истец был освобожден согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ГК РФ, ЖК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 59, 103, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЛИДЕР ГРУПП ДОМОДЕДОВО» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛИДЕР ГРУПП ДОМОДЕДОВО» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение условий договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 100 000 рублей; штраф в размере 30 000 рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, всего взыскать 140 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЛИДЕР ГРУПП ДОМОДЕДОВО» в доход Чеховского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 4100 рублей (четыре тысячи сто рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: подпись Варенышева М.Н. 

«Копия верна»

Судья:

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ