Дело № 2а-829/2025

УИД 77RS0016-02-2025-012487-20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Москва 

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-829/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2, ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными и отмене постановлений, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2, ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 24 апреля 2025 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 546238/24/77055-ИП от 26 июня 2024 года, обязании устранить нарушения.

Также, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2, ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановление от 25 апреля 2025 года об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 546238/24/77055-ИП от 26 июня 2024 года, обязании устранить нарушения.

Определением суда от 26 августа 2025 года, административные дела № 2а-829/2025 и 2а-1062/2025 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, делу присвоен № 2а-829/2025. 

В обоснование административных исков указано, что 26 июня 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 546238/24/77055-ИП от 26 июня 2024 года по исполнительному листу серии ФС № 039816739 выданному 13 июля 2022 года Тушинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-8/2021, предмет исполнения: «Обязать АО «ИНТЕКО» устранить недостатки оконных конструкций, расположенных в квартире № 50Е по адресу: 

<

...>, а также фасадной светопрозрачной конструкции из алюминиевого профиля, относящейся к данному жилому помещению», в отношении должника: ООО «Смайнэкс Управление Активами». 03 апреля 2025 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено требование, в котором требуется от взыскателя организовать допуск представителя подрядчика SMINEX (ООО «Ривмастер», ООО «ТЛТ») для проведения ремонтно-восстановительных работ и организовать допуск в квартиру № 50Е по адресу: 

<

...>, к, 1, кв. 50Е на следующие даты: 09.04.2025; 10.04.2025; 15.04.2025; 16.04.2025; 17.04.2025 в период с 09:00 - 18:00». 15 апреля 2025 года в ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве поступило заявление должника ООО «Смайнэкс Управление Активами» об окончании исполнительного производства в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, которое зарегистрировано. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 апреля 2025 года заявление (ходатайство) ООО «Смайнэкс Управление Активами» удовлетворено. 25 апреля 2025 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Не согласившись, с вынесенными судебным приставом-исполнителем постановлениями, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указывая на то, что со стороны взыскателя приняты меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний требования от 03 апреля 2025 года о допуске должника в квартиру для проведения ремонтно-восстановительных работ, действий, препятствующих исполнению исполнительного документа, не совершалось.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представители административного истца по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание явились, на доводах административного иска настаивали. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2, также представляющий интересы ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г.Москве в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать, ранее представил возражения, в которых так же заявив на пропуск срока обжалования постановления от 24 апреля 2025 года.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований просила отказать, указав на неоднократные попытки исполнить требования исполнительного документа.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.  

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Проверяя соблюдение административным истцом срока обращения в суд с обжалованием постановления судебного пристава-исполнителя от 24 апреля 2025 года, суд учитывает, что административный иск направлен в суд 30 апреля 2025 года через Портал «Судов общей юрисдикции г. Москвы», тем самым установленный десятидневный срок не пропущен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, установлен ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела и исполнительного производства, 26 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП по г. Москве ФИО2, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 039816739 от 13 июля 2022 года, выданного Тушинским районным судом по делу № 2-8/2021, вступившего в законную силу 13 января 2022 года, в отношении должника ООО «Смайнэкс Управление Активами», в ползу взыскателя Железной О.П., возбуждено исполнительное производство № 546238/24/77055-ИП. Предмет исполнения: обязать АО «ИНТЕКО» устранить недостатки оконных конструкций, расположенных в квартире № 50Е по адресу: 

<

...>, а также фасадной светопрозрачной конструкции из алюминиевого профиля, относящейся к данному жилому помещению.

03 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование, в соответствии с которым требуется от взыскателя организовать допуск представителей подрядчика SMINEX (ООО «Ривмастер», ООО «ТЛТ») для проведения ремонтно-восстановительных работ и организовать допуск в квартиру № 50Е по адресу: 

<

...>, к, 1, кв. 50Е на следующие даты: 09.04.2025; 10.04.2025; 15.04.2025; 16.04.2025; 17.04.2025 в период с 09:00 - 18:00»

09 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым осуществлен выход в адрес: 

<

...>, к, 1, кв. 50Е. В ходе выхода, доступ к жилому помещению предоставлен представителю SMINEX (ООО «Ривмастер», ООО «ТЛТ») ФИО7

Материалы исполнительного производства содержат акт отказа в допуске для проведения работ от 15 апреля 2025 года, в котором также указывается о непредоставлении доступа в квартиру на 16.04.2025 и 17.04.2025.

15 апреля 2025 года в ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве поступило заявление ООО «Смайнэкс Управление Активами» об окончании исполнительного производства в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 от 24 апреля 2025 года № 77055/25/858837 заявление (ходатайство) ООО «Смайнэкс Управление Активами» удовлетворено.

25 апреля 2025 года исполнительное производство № 546238/24/77055-ИП от 26 июня 2024 года, окончено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа).

Исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство возвращен истцу. 

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Из представленных административным истцом в материалы дела документов и пояснений, полученных в ходе рассмотрения дела следует, что представителем Железной О.П. в адрес ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве поданы заявления о переносе дат 15, 16 и 17 апреля 2025 года доступа в помещения на более поздние: от 08.04.2025 № 5400479407 – требование о предоставлении дополнительного время не менее 10 рабочих дней для подготовки к предоставлению доступа, которое постановлением от 18 апреля 2025 года № 77055/25/587161 судебным приставом-исполнителем удовлетворено; от 11.04.2025 № 5416954958 – требование о переносе даты предоставления доступа - 15, 16 и 17 апреля 2025 года - на более поздний срок, которое постановлением от 23 апреля 2025 года № 77055/25/78896 судебным приставом-исполнителем удовлетворено.

При этом, материалы исполнительного производства, с учетом удовлетворения заявлений взыскателя о переносе дат предоставления доступа в жилое помещение по адресу: 

<

...>, к, 1, кв. 50Е, не содержат вынесения судебным приставом-исполнителем нового требования.

Таким образом, действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право административного истца на исполнения судебного акта.

Доводы судебного пристава-исполнителя и должника по исполнительному производству о совершении взыскателем действий, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, суд находит несостоятельными, учитывая, что заявления взыскателя судебный пристав – исполнитель признал мотивированными, тем самым их удовлетворив. 

При таком положении, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что оснований полагать по материалам исполнительного производства, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры, не имеется. 

Установив данные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком доказательств законности оспариваемых постановлений не представлено, в то же время они, безусловно, нарушают право взыскателя на судебную защиту, исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями.

При таких данных, исходя из фактических обстоятельств дела и заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу, что постановление от 24 апреля 2025 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 546238/24/77055-ИП от 26 июня 2024 года и постановление от 25 апреля 2025 года об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 546238/24/77055-ИП от 26 июня 2024 года не отвечает задачам исполнительного производства, и приняты без достаточных к тому правовых оснований, в связи с чем не могут быть признаны законными.

Таким образом, требования административного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2, ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными и отмене постановлений, обязании устранить нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г.Москве от 24 апреля 2025 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 546238/24/77055-ИП от 26 июня 2024 года 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г.Москве от 25 апреля 2025 года об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 546238/24/77055-ИП от 26 июня 2024 года.

Обязать ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г.Москве рассмотреть вопрос о возобновлении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.10.2025 года 

Судья Ю.Н. Коваль