УИД №

Дело № 2-344/2021 

Решение

 в окончательной форме изготовлено 02 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в период брака, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Гаврилов-Ямский районный суд с иском к ФИО2, с учетом его уточнения, в котором просила: признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО1, а именно: транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № цвет черный, г/н № – равными, разделить транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № цвет черный, г/н № следующим образом: выделить в личную собственность ФИО1 транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № цвет черный, г/н №, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию ? доли транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № цвет черный, г/н №, в размере 200 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим образом. ФИО2 является супругом по закону, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ., в период брака, ФИО1 приобрели транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № цвет черный, г/н №, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время возникла спорная ситуация между супругами ФИО1 по поводу спорного транспортного средства, поскольку данный автомобиль необходим ФИО1 для работы. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № цвет черный, г/н № оценивается в 400 000 руб. 

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в суд не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее. 

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается световой копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приобретается транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № цвет черный, г/н №, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

В силу требований ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным Семейного кодекса Российской Федерации, в частности положениями ст. ст. 38, 39. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

На основании положений ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Размер такой компенсации определяется как разница между стоимостью переданного имущества и стоимостью доли в общем имуществе.

Аналогичная позиция указана в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Нормами ст. 8 Федерального закона об оценочной деятельности установлен исчерпывающий перечень случаев обязательной оценки, направленный на защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц. Это урегулирование возникших споров о стоимости объекта оценки при: национализации имущества, ипотечном кредитовании, составлении брачных контрактов и раздела имущества разводящихся супругов, изъятии (выкупе) имущества у собственников для нужд публичных образований, контроле за правильностью уплаты налогов.

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что для раздела общего имущества супругов необходимо определить его стоимость.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, то в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ производится раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Супругами ФИО1 брачный договор не заключался, помимо законного режима имущества супругов, иной режим совместно нажитого имущества не устанавливается при рассмотрении данного искового заявления.

При определении размера долей супругов в общем имуществе, являющимся предметом раздела, из которого исходили сами стороны, заявляя настоящие требования, суд исходит из принципа равенства долей супругов, поскольку не находит оснований для отступления от принципа равенства долей супругов. 

Нормам действующего законодательства предусмотрено право, но не обязанность суда при разрешении требований о разделе имущества супругов отступить от равенства их долей в общем имуществе.

Спорное имущество суд признает совместно нажитым и подлежащим разделу между супругами, поскольку наличие перечисленного имущества и его стоимость с учетом амортизации сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В период брака сторонами приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № цвет черный, г/н №.

Несмотря на факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи между ФИО2 и ООО 

<

данные изъяты> именно в период брака, истец ФИО1 просит суд признать транспортное средство совместно нажитым имуществом супругов, определив его стоимость в размере 400 000 руб. и взыскать с нее в пользу ответчика половину указанной суммы, выделив ей в личную собственность данное транспортное средство. 

В обосновании заявленных требований и доводов относительно стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № цвет черный, г/н №, доказательств его стоимости в настоящее время на момент рассмотрения спора стороной истца не представлено, однако суд принимает во внимание, что ответчик не возражал против установления стоимости транспортного средства в размере 400 000 руб.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в период брака подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в период брака удовлетворить.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № цвет черный, г/н № – равными.

Разделить транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № цвет черный, г/н № следующим образом:

- выделить в личную собственность ФИО1 транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № цвет черный, г/н №

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию ? доли транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № цвет черный, г/н №, в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Павлюченко