УИД 32RS0027-01-2019-003667-10

Дело № 12-488(19)

РЕШЕНИЕ

19 августа 2019 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Тандер» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области Л.№ 32/12-2964-19-И от 30 мая 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Тандер», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области Л.№ 32/12-2964-19-И от 30 мая 2019г. АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением АО «Тандер» подало жалобу, в которой просит постановление изменить в части назначенного наказания, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с требованиями ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо снизить размер назначенного штрафа до 15 000 руб. В обоснование жалобы ссылается на то, что вменяемое АО «Тандер» нарушение не является существенным, оно не повлекло наступления каких-либо общественно опасных последствий. 

В судебном заседании защитник АО «Тандер» ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил применить положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать допущенное нарушение малозначительным, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Государственный инспектор труда в Брянской области Л. возражала против отмены постановления, подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении.

Потерпевшая Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему. 

В силу ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов). По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 30 мая 2019г., в нарушение ч.1 ст.153 Трудового Кодекса Российской Федерации, оплата работы в праздничные дни в январе 2019г. Т. произведена в двойном размере от оклада без учета компенсационных и стимулирующих выплат.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2019г. в Государственную инспекцию труда в Брянской области от товароведа магазина «Магнит» Т. поступило заявление о нарушении ее трудовых прав АО «Тандер» по факту оплата работы в праздничные дни в январе 2019г. без учета компенсационных и стимулирующих выплат.

Распоряжением заместителя Государственной инспекции труда в Брянской области М. от 25 марта 2019г. назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица АО «Тандер».

Материалами проверки установлено, что приказом № BR28/2-л от 15 марта 2006г. Т. принята на работу в АО «Тандер» филиал в г. Брянск на основании заключенного в письменной форме трудового договора.

Согласно представленных графиков сменности и табелей учета рабочего времени в январе 2019г. Т. работала 3,4,7 и 8 января 2019г. с 08 час.00 мин. до 17 час.00 мин. с перерывом для отдыха и питания.

Актом проверки от 22 апреля 2019г. выявлены нарушения обязательных требований норм трудового законодательства, а именно в нарушение ч.1 ст.153 Трудового Кодекса Российской Федерации, оплата работы в праздничные дни в январе 2019г. Т. произведена в двойном размере от оклада без учета компенсационных и стимулирующих выплат.

По факту выявленных нарушений должностным лицом главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Л. составлен протокол об административном правонарушении № 32/12-2964-19-И от 30 мая 2019г. по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Тандер».

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области Л.№ 32/12-2964-19-И от 30 мая 2019г. АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «Тандер» подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 32/12-2558-19-И от 20 мая 2019г., заявлением Т., расчетными листками, выпиской из табеля учета рабочего времени, Положением об оплате труда работников АО «Тандер» указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оснований для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено. 

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из жалобы, АО «Тандер» факт совершения административного правонарушения и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривает.

Рассматривая доводы жалобы о применении ст.4.1.1 и ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда. 

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1, а также ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается в нарушении права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей необходимое для человека существование для него самого и его семьи. Учитывая, что допущенное нарушение затрагивает сферу трудовых правоотношений, приравнено к нарушению установленных государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, благоприятных условий труда, прав и интересов работников и имеет повышенную степень общественной опасности, оснований для применения положения ст.4.1.1 и ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Таким образом, факт совершения АО «Тандер» административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области Л.№ 32/12-2964-19-И от 30 мая 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Тандер» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области Л.№ 32/12-2964-19-И от 30 мая 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Тандер» оставить без изменения, жалобу АО «Тандер» без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья М.В. Рассказова