Дело № 1-142/2024

50RS0030-01-2023-009436-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Ногинск Московской области 29 января 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при помощнике судьи Владимировой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чистякова С.В., предоставившего удостоверение № 6412 и ордер № 000013,

представителя потерпевшего Акционерного общества «Тандер» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд 

У с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении покушения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 59 минут по 04 часа 18 минут, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к магазину «Магнит», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где применив физическое усилие руками открыл дверь запасного выхода, после чего проник в торговый зал вышеуказанного магазина, тем самым осуществил незаконное проникновение в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Далее, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении вышеуказанного магазина, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в подсобное помещение вышеуказанного магазина и умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Акционерному Обществу «Тандер», а именно: 2 бутылки виски «William Lawson"s» со вк. Чили 35% 6х0,7л РУ, стоимостью 920 рублей 16 копеек за 1 бутылку без учета НДС, на сумму 1840 рублей 32 копейки; 1 бутылку Вино ликера выдержанного Монтейро Портвейн Руби карс 0,75 л Португ, стоимостью 527 рублей 36 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 2367 рублей 68 копеек. После чего ФИО1 направился к запасному выходу из вышеуказанного магазина, однако выйти их магазина и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог, так как был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 выполнил все умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в помещение, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а имущество, принадлежащее АО «Тандер» изъято. 

В Ногинский городской суд 

<

адрес> от представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 причиненный вред им возместил, они его простили и с ним примирились, претензий к подсудимому не имеют. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Чистяков С.В. также просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный потерпевшему АО «Тандер» вред, они его простили и с ним примирились.

Государственный обвинитель Полтева А.А. поддержала заявленные представителем потерпевшего ФИО2 и подсудимым ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены. 

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Чистяков С.В., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 4938 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалами уголовного дела, 23 января, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 3 судодня. 

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет с ДД.ММ.ГГГГ за один день участия 1646 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Чистяков С.В. осуществлял защиту ФИО1 в течение 3 рабочих дней, а именно: 22, 23, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4938 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 131-132 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №): 

- 2 бутылки «William Lawson"s» со вк. Чили 35% 6х0,7л РУ и 1 бутылка Вино ликера выдержанного Монтейро Портвейн Руби карс 0,75 л Португ, после вступления постановления в законную силу, оставить у потерпевшего;

- диск с видеозаписями, изъятые в ходе осмотра места происшествия; приказ о проведении инвентаризации на 1 листе, инвентаризационный акт на 1 листе, товарная накладная № на 2-х листах, товарная накладная №/Bro257 на 1 листе, после вступления постановления в законную силу, хранить в уголовном деле.

Выплатить вознаграждение адвокату Чистякову С. В. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда 

<

адрес> – 22, 23, ДД.ММ.ГГГГ, за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Кислякова Е.С.