Дело №12-25/2020

РЕШЕНИЕ

14 января 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, на постановление инспектора отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани 

<

данные изъяты> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, а именно в том, что он 

<

дата изъята> в 08 часов 00 минут около 

<

адрес изъят>, требований пункта 7.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (далее - ПН ОП ПДД) управлял автомобилем «Kia», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> регион, передние боковые стекла которого покрыты пленкой со светопропусканием, не соответствующим требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

За данное правонарушение ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить.

На судебное заседание заявитель не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу без его участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Опрошенный на судебном заседании инспектор 

<

данные изъяты> пояснил, что в указанный день он находился на службе в составе экипажа. Им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 В ходе осмотра автомобиля было установлено, что передние стекла покрыты пленкой с низкой степенью светопропускания. Он сообщил водителю о том, что в действиях последнего усматривается состав административного правонарушения, ему необходимо провести замер светопропускания передних боковых стекол. ФИО1 снял пленку с данных стекол, после чего выкинул её на тротуар и сообщил, что в его действиях нарушения ПДД РФ не имеется. Таким образом, замер светопропускания ему произвести не удалось, но пленку подобрал и приобщил к материалам дела, составил материал по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ – управление транспортным средством, на котором установлены стекла, покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Принимая решение о необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что вина последнего в совершении данного административного правонарушения является установленной.

C правомерностью вывода должностного лица о виновности ФИО1 в данном административном правонарушении согласиться нельзя, поскольку является преждевременным и сделан без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом на основании протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов.

В постановлении и протоколе об административном правонарушении, составленных в отношении заявителя и представленных материалами дела, в графе, где описаны вменяемые в вину ФИО1 нарушения ПДД РФ, имеются внесенные чернилами исправления. Так, в них зачеркнуты показатель светопропускания стекол, а также пункт ПДД РФ, вменяемый в вину ФИО1

Таким образом, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не описаны конкретные действия заявителя, послужившие основанием для его привлечения к административной ответственности. Кроме того, данные документы имеют исправления, что недопустимо при их составлении.

Данное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований.

При вынесении постановления должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление составлены некорректно, по настоящему делу отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица. 

По этим причинам восполнить неполноту материалов в случае возвращения дела на новое рассмотрение не представляется возможным.

При таких обстоятельствах нельзя считать, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани 

<

данные изъяты> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Федорова А.Л.