дело №1-332/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 5 ноября 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мальцева С.В.

при секретаре судебного заседания Вакуленко Е.С. 

с участием государственного обвинителя Дикович А.С. 

подсудимых: ФИО1, ФИО2 

защитников: - адвоката Луценко В.Б. предоставившего удостоверение ..., ордер ... от 19.09.2019; - адвоката Чиликова Р.А., предоставившего удостоверение ..., ордер ... от 16.09.2019, 

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, ..., являющегося инвалидом ..., имеющего хронические заболевания, неработающего, неженатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; 

и ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, ..., женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 

<

дата> года рождения, стоящего на учете в Центре занятости населения г. Воркуты в качестве безработного, зарегистрированного по адресу: г

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 46 минут 09.07.2019 ФИО1 и ФИО2 предварительно договорившись о хищении кабеля телефонной линии электросвязи, принадлежащего Макрорегиональному филиалу «Северо - Запад» Коми филиала ПАО «Ростелеком», с целью последующей сдачи полученной из кабеля меди в пункт приёма цветных металлов, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению, взяв с собой для облегчения усилий при совершении данного преступления ножовку по металлу и кусачки, пришли во 2-й подъезд дома № 20/А, по ул. Суворова, г. Воркуты, где через незапертый люк, поднялись на чердачное помещение, где проходил указанный выше кабель электросвязи, и действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, находясь на чердачном помещении дома № 20/А, по ул. Суворова, г. Воркуты вытянули проходящий там отрезок кабеля ТПП 200x2x0,4 и скинули его на улицу.

После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 пришли в 1-й подъезд дома № 22 А, по ул. Суворова, г. Воркуты, где также через незапертый люк, поднялись на чердачное помещение, и используя имеющуюся при себе ножовку по металлу и кусачки, вырезали из указанной выше линии электросвязи кабель, после чего умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили, принадлежащий МК филиала «Северо- Запад» Коми филиала ПАО «Ростелеком», 1 отрезок телефонного кабеля марки ТПП 200x2x0,4, общей длиной 70 метров, стоимостью 736 рублей 11 копеек за один метр, а всего на общую сумму 51 527 рублей 70 копеек. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили МК филиала «Северо- Запад» Коми филиала ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью, в содеянном раскаиваются. Сумму причиненного ущерба не оспаривают. С гражданским иском согласны. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает установленной вину ФИО1 и ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, у обоих подсудимых суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Сделанные ФИО1 и ФИО2 09.07.2019 объяснения, данные ими до возбуждений уголовного дела, суд признает в качестве - явки с повинной. Как следует из указанных объяснений, что они были задержаны на пункте приема металлолома с медной проволокой. Они добровольно сообщили правоохранительным органам, что данная медная проволока была получена ими из кабеля, который они обожгли. Рассказали, где и как похищали кабель, как его обжигали, чтобы получить медную проволоку, чтобы сдать в пункт прима металла, сообщили, что преступление совершили вдвоем и по предварительному сговору, именно по этому адресу.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что после дачи объяснений они представляли информацию об обстоятельствах совершения преступления, давали правдивые и полные показания, способствующие расследованию данного преступления, представляли органам следствия информацию, до того им неизвестную, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд дополнительно признает у ФИО1 состояние его здоровья, являющегося инвалидом ... группы и раскаяние в содеянном, а у ФИО2 на момент совершения преступления нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у ФИО1 и ФИО2 нет.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновных, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных. ... По месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно. ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. ФИО1 к административной ответственности не привлекался. ФИО1 официально нигде не работает, а ФИО2 стоит на учете в Центре занятости населения г. Воркуты в качестве безработного.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновных, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, отсутствие ограничений и заболеваний препятствующих отбытию данного вида наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, взыскав с подсудимых ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Макрорегионального филиала «Северо - Запад» Коми филиала ПАО «Ростелеком» материальный ущерб в размере 51527 рублей 70 копеек. Поскольку именно противоправными действиями подсудимых собственнику имущества был причинен материальный ущерб, а согласно ст. 1064 ГК РФ он возмещается в полном объёме виновными лицами.

Согласно ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора разрешает вопрос о процессуальных издержках, в виде оплаты услуг адвоката. 

В ходе судебного заседания интересы подсудимых по назначению защищали адвокаты: Луценко В.Б. и Чиликов Р.А., которым за оказанные услуги подлежит оплате гонорар за счёт федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката с подсудимых взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу Макрорегионального филиала «Северо - Запад» Коми филиала ПАО «Ростелеком» материальный ущерб в размере 51 527 рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства: 1). Фрагмент кабеля, отрезки медной проволоки, ножовку по металлу, кусачки уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1, ФИО2 от процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Мальцев