73RS0025-01-2024-001159-02

Дело № 2-846/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 28 октября 2024 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сафиулловой М.В., 

при секретаре судебного заседания Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП).

Требования мотивированы тем, что 14.05.2024 произошло ДТП с участием принадлежащего на праве собственности автомобиля истца марки «Лада Ларгус» под его (истца) управлением и автомобиля марки «Лифан Смайли» под управлением ответчика. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, водитель автомобиля марки «Лифан Смайли» ФИО2 признана виновной в ДТП.

По результатам обращения истца в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 260 400 руб., однако выплаченная сумма не покрывает причиненный материальный ущерб. С целью определения размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению эксперта №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, составляет 585 500 руб., разница между страховым возмещением и причиненным ущербом составляет 325 100 руб. На оплату услуг эксперта истцом были понесены расходы в размере 10 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет причиненного в результате ДТП ущерба в размере 325 100 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6460 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовала, извещена надлежащим образом. Согласно ранее данным суду пояснениям, вину в ДТП, его обстоятельства не отрицала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, ООО «Русское страховое общество «Евроинс», АО «Согаз» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, на основании следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ГК РФ п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО. Причинитель вреда несет ответственность только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности с принадлежит автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №..., 2017 года выпуска.

14.05.2024 произошло ДТП с участием принадлежащего на праве собственности автомобиля истца марки «Лада Ларгус» под его (истца) управлением и автомобиля марки «Лифан Смайли» под управлением ответчика ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, водитель автомобиля марки «Лифан Смайли» ФИО2 признана виновной в ДТП постановлением 1881073230000693554 по делу об административном правонарушении от 14.05.2024.

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в ООО «Русское страховое общество «Евроинс» (полис ТТТ 7054306134, сроком страхования с 18.03.2024 по 17.03.2025). Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «СОГАЗ». Между потерпевшим в ДТП ФИО1 и финансовой организацией в соответствии с п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, размер ущерба определен в сумме 260 400 руб., которая была ему выплачена, однако выплаченная сумма не покрывает причиненный материальный ущерб.

С целью определения размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3, согласно заключению которого №... от 14.06.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, составляет 585 500 руб. 

На оплату услуг эксперта истцом были понесены расходы в размере 10 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 27.08.2024. Таким образом, разница между страховым возмещением и причиненным ущербом составляет 325 100 руб. (585 500 руб. - 260 400 руб.) 

Ответчиком факт ДТП и наличие вины в данном происшествии, размер страхового возмещения, а также наличие исполненного соглашения об осуществлении страхового возмещения в денежной форме истцу не оспорены. Учитывая изложенное, принимая во внимание законодательно закрепленное право истца на требование к причинителю вреда на возмещение причинённого вреда в разнице между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные в размере 325 100 руб.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы ФИО2 не заявлено.

На основании ст. 15 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате независимой оценки 10 000 руб., поскольку определение стоимости ущерба напрямую предшествует подаче искового заявления. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АКП РФ, ст.106 КАС РФ).

Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., с учетом отсутствия возражений ответчика, суд исходит из следующего.

13.08.2024 между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, по которому истцом произведена оплата услуг в сумме 15 000 руб. (л.д. 28), за составление искового заявления, и представление интересов в суде первой инстанции.

С учетом категории, степени сложности дела, объема оказанных юридических услуг, составления искового заявления, участия представителя в трех судебных заседаниях (26.09.2024, 15.10.2024, 28.10.2024), а также с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Данная сумма не является завышенной.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6460 руб., несение которых подтверждается чеком от 26.08.2024 (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

...>) в пользу ФИО1 денежные средства в счет причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 14 мая 2024 года ущерба в размере 325 100 руб.., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6460 руб., а всего - 356 560 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2024.