Дело № 5-43/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 26 января 2019 года 

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Рыков Д.Ю. (400066 

<

...>) рассмотрев материал в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 вменяется совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 вину в совершении правонарушения оспаривал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выражался не цензурной бранью в адрес своей супруги, находясь в своей 

<

адрес>.

При рассмотрении административного дела ФИО2 не заявил ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, находясь около 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, размахивал руками и выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданки ФИО3, пытаясь учинить драку. На неоднократные замечания не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В силу требований статей 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом; данное лицо не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности такого лица толкуются в его пользу; судья перед вынесением постановления обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, оценить все имеющиеся доказательства, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Следовательно, к административной ответственности за совершение указанного правонарушения лицо может быть привлечено лишь в случае, когда допустимыми доказательствами достоверно доказано, что данное лицо нарушило именно общественный порядок и в случае, если такое нарушение сопровождалось нецензурной бранью, - что такая брань имела место именно в общественных местах.

Однако какие-либо доказательства указанным обстоятельствам в материалах дела отсутствуют.

Вменяемые в вину ФИО2 действия совершены на почве личных взаимоотношений, в присутствии лишь участников данных отношений. Сведений о том, что указанные действия совершены с нарушением общественного порядка и в присутствии посторонних лиц, чье спокойствие в результате их совершения было нарушено, в объяснениях лиц не имеется, и данные о наличии посторонних лиц не установлены. 

Данные обстоятельства так же подтверждаются административным материалом, а именно объяснением ФИО3, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у 

<

адрес> ФИО2 выражался в ее адрес нецензурной бранью, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции; а так же рапортами ОП-5 УМВД РФ по 

<

адрес>, согласно которому Вызов сотрудников полиции осуществлялся в 

<

адрес>, где происходили противоправные действия ФИО2

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что событие вмененное ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не нашло свое подтверждения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, что предусмотрено п.1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Так в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит прекращению, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушении

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.

Отменить ФИО2 административное задержание, освободив его в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней.

Судья Д.Ю. Рыков