63RS0№-26

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С., 

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Узбекистан, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей троих малолетних детей, не работающей, характеризующейся удовлетворительно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоящей, судимой ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом 

<

адрес> по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 3 годам ограничения свободы (неотбытый срок наказания составляет 1 год 16 дней), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, совершенного с применением насилия, а именно в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и подвергнута наказанию в виде 3 лет ограничения свободы. Приговор в течении срока, установленного ст. 323 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обжалован не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. То есть ФИО1 является лицом, имеющим судимость. 

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к находящемуся там же Потерпевший №1, имея умысел на нанесение побоев, держа в правой руке нож для резки пиццы, умышлено нанесла им три удара в теменную область слева Потерпевший №1, причинив ему физическую боль. 

Согласно заключению эксперта 10-11э/102 Б от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелась поверхностная рана в теменной области слева, о чем свидетельствует наличие рубца в данной области.

Повреждение - поверхностная рана в теменной области слева – не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинило какого-либо вреда здоровью. 

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вменяемого ей преступления признала в полном объеме. В содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Кроме собственного признания вины ФИО1, её вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и полностью подтвержденными в судебном заседании показаниями подсудимой ФИО1, которые она давала, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает со своим сожителем Потерпевший №1 и их совместным малолетним сыном и двумя её несовершеннолетними детьми. 

Она дважды судима за совершение преступлений совершенных с применением насилия, а именно предусмотренных ст. 111 УК РФ. Последний раз она судима ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 2 п. «з» Приволжским районным судом. Ей назначено наказание в виде 3 лет ограничения свободы. Судимость в настоящее время не погашена. Ей известно, что за повторное деяние, связанное с применением насилия, в том числе и причинение побоев, либо иных насильственных действий повлекших физическую боль, влечет уголовную ответственность. 

ДД.ММ.ГГГГ вечером, она находилась дома с детьми. Примерно в 20-00 ч., домой пришел Потерпевший №1 С ним был его знакомый Свидетель №1 С собой они принесли спиртное пиво и вино. Они сели в кухонной комнате и стали пить спиртное. Мужчины пили пиво, а она вино. Примерно в 23-40 ч., когда дети уже спали и они были в состоянии алкогольного опьянения, между ней и Потерпевший №1 возник словесный конфликт. Они сидели в это время за столом на стульях. В ходе словесного конфликта, она стала толкать Потерпевший №1 Потерпевший №1 в ответ толкнул её и она не удержавшись упала со стула на пол. Она сильно разозлилась на Потерпевший №1 и решила нанести ему телесные повреждения. Она поднялась с пола и подойдя к кухонному гарнитура из ящика достала нож для резки пиццы. Затем подошла к Потерпевший №1 и нанесла ему этим ножом три удара по голове в теменную область. От её ударов у Потерпевший №1 на голове образовалась рана из которой пошла кровь. Потерпевший №1 сразу встал со стула и вышел из комнаты. Она положила нож на стол. 

После чего, Потерпевший №1 с сыном вышли из квартиры. Свидетель №1 ушел вместе с ними.

Впоследствии она узнала, что Потерпевший №1 обратился в ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ», где ему поставили диагноз: «СГМ. Ушибленная рана волосистой части головы. Алкогольное опьянение» Сотрудники полиции осмотрели квартиру и изъяли нож для резки пиццы, которым она причинила телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 73-74);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он проживает со своей сожительницей – ФИО1 и двумя её несовершеннолетними детьми, и их совместным ребенком, которому 2 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-00 часов, он пришел домой со своим другом – Свидетель №1 Дома находилась ФИО1 Они расположились в кухонной комнате и стали распивать спиртное. Он с Свидетель №1 пил пиво, а ФИО1 пила вино. 

Примерно в 23 ч. 40 мин, они находились в состоянии алкогольного опьянения, в это время между ним и ФИО1 возник словесный конфликт.

ФИО1, видимо разозлившись на него, встала с пола, взяла из шкафчика кухонного гарнитура нож для резки пиццы и, подойдя к нему, нанесла им несколько ударов в теменную область головы слева. От ударов ножом, он, испытал сильную физическую боль. У него образовалась рана на голове, из которой пошла кровь. ФИО1 прекратила наносить ему удары и положила нож на стол. 

После чего, он пошел в ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ», где обратился за медицинской помощью. В больнице ему оказали первую помощь. В настоящее время ФИО1 перед ним извинилась и возместила материальный ущерб в размере 7000 рублей. Претензий к ФИО1 он не имеет;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером, он, встретил своего знакомого – Потерпевший №1 Вместе они решили с ним выпить спиртного. Потерпевший №1 предложил пойти к нему домой. Купив спиртного, а именно пиво и вино, они пошли к Потерпевший №1 домой. Дома находилась сожительница Потерпевший №1 – ФИО1 Они расположились в кухонной комнате и стали распивать спиртное.

Примерно в 23 ч. 40 мин, они находились в состоянии алкогольного опьянения. В это время между Потерпевший №1 и ФИО1, на бытовой почве, возник словесный конфликт, в ходе которого, они оскорбляли друг друга. Они сидели на стульях. В ходе конфликта, ФИО1 стала толкать Потерпевший №1 В какой-то момент Потерпевший №1 оттолкнул ФИО1 от себя. ФИО1 не удержавшись на стуле упала с него на пол. ФИО1 встала с пола, взяла из шкафчика кухонного гарнитура нож для резки пиццы и, подойдя к Потерпевший №1 нанесла ему около трех ударов в теменную область головы слева. От ударов ножом у Потерпевший №1 образовалась рана на голове, из которой пошла кровь. ФИО1 прекратила наносить удары и положила нож на стол. Потерпевший №1 вышел из кухонной комнаты (л.д.76);

Кроме того, вина ФИО1 в совершении, вменяемого ей преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, согласно которого расположение данной квартиры, где произошло преступление и изъятие из неё ножа для резки пиццы (л.д.11-15);

- приговором Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 3 года (л.д.44-48);

- справкой ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ» из которой следует, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с телесными повреждениями, с диагнозом: «СГМ. Ушибленная рана волосистой части головы. Алкогольное опьянение» (л.д.19); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен журнал амбулаторных обращений ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ» с диагнозом: «СГМ. Ушибленная рана лобной области» обратился Потерпевший №1 (л.д.23-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож для резки пиццы, изъятый ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, с использованием которой совершено преступление (л.д.64);

- заключением эксперта 10-11э/102 Б от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что у Потерпевший №1 имелась поверхностная рана в теменной области слева, о чем свидетельствует наличие рубца в данной области.

Повреждение - поверхностная рана в теменной области слева –не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинило какого-либо вреда здоровью (л.д.31-32).

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в объёме предъявленного ей обвинения.

Иные представленные стороной обвинения доказательства, не подтверждают и не опровергают вину ФИО1 К числу таких доказательств суд относит:

- сообщение о происшествии поступившее ДД.ММ.ГГГГ по телефону из ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ» (л.д.7);

- заявление о преступлении поступившее от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Действия ФИО1 суд квалифицирует как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, суд не признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, полагая, что доказательств наличия причинно-следственной связи между совершенным ФИО1 преступлением и алкогольным состоянием в судебном заседании не установлено. Суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что указанное состояние оказало на подсудимую какое-либо провоцирующее значение. Напротив, сама подсудимая суду пояснила, что поводом для совершения преступления явилась ссора с потерпевшим.

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 осуждена за насильственное преступление, послужила основанием для признания ее лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах повторный учет указанной судимости как образующей рецидив, то есть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, суд не признает наличие рецидива в действиях ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При этом, суд при назначении наказания применяет иные, предусмотренные законом уголовно-правовые последствия рецидива, не зависящие от решения вопроса об учете рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Таким образом, уголовным законом предусмотрено общее правило о назначении при рецидиве преступлений только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, если не установлены основания для применения ст. 64 УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является арест, однако до настоящего времени положения ст. 54 УК РФ, предусматривающей наказание в виде ареста не применяются в силу невозможности исполнения данного вида наказания, в связи с чем, наиболее строгим видом наказания является ограничение свободы.

Наказание подсудимой ФИО1 следует назначить в виде ограничения свободы, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что в отношении подсудимой имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания, также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой и восстановление социальной справедливости, возможно посредством назначения ей наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

Учитывая, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором было совершено после осуждения приговором Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается ФИО1 по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, дающих основание для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не уставлено.

Оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую не имеется, поскольку ей совершено преступление небольшой тяжести.

Также судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

- не выезжать за пределы территории муниципального района 

<

адрес>;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде одного года четырех месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

- не выезжать за пределы территории муниципального района 

<

адрес>;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: нож для резки пиццы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Саморенков