Дело №1-228/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

18 декабря 2017 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Матвеево-Курганского района Мирошниченко С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Девятко Е.А., ордер №89045 от 18.12.2017г., 

потерпевшей Б.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

09.10.2012 года Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.12.2013 года отменено условное осуждение по приговору от 09.10.2012г., направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в колонию-поселение,

13.10.2015 года постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 01.10.2015 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 23 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 09 сентября 2017 года около 08 часов 00 минут, являясь сожителем Б., находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Б..: с тумбочки, находящейся в спальной комнате, - портативный ДВД-проигрыватель марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей, с тумбочки, расположенной к кухне, - аудиоколонку марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в незапертое помещение гаража, откуда путем свободного доступа тайно похитил угловую шлифовальную машинку марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей. Затем все похищенное сложил в полимерную клетчатую сумку, находившуюся в гараже, не представляющую материальной ценности для Б., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Мирошниченко С.А., защитник – адвокат Девятко Е.А., потерпевшая Б. в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке, при таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) по признаку «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину». 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, а также учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление при непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.10.2012 года.

Наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, ранее судимого, раскаявшегося в содеянном, частично возместившего причиненный имущественный ущерб, суд полагает, что целям исправления подсудимого будет служить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает.

Вещественные доказательства: проигрыватель марки «

<

данные изъяты>», аудиоколонки марки «

<

данные изъяты>» - следует считать возвращенными законному владельцу, отвертку и навесной замок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Матвеево-Курганский» - как не представляющие ценности - необходимо уничтожить. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в месяц в инспекцию для регистрации, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: проигрыватель марки «

<

данные изъяты>», аудиоколонки марки «

<

данные изъяты>» - считать возвращенными законному владельцу, отвертку и навесной замок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Матвеево-Курганский» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гриценко