Дело № 12-4/2019

(№12-500/2018)

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Биробиджан 10 января 2019 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Белоусова И.А., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Цзэн Синь - Сычева Алексея Витальевича, на постановление старшего инспектора по ИАЗ группы АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № от 23.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ группы АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № от 23.07.2018 года Цзэн Синь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Согласно указанного постановления 08.07.2018 года в 11 часов 15 минут в районе 14 км. + 100 м. п. Икура Восточного подъезда к г. Биробиджану, региональная АД, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Скат», идентификатор 1804009, зафиксировано, что водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 60 км/ч в населенном пункте, превысил скорость движения на данном участке дороги на 23 км/ч, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Собственником данного транспортного средства является Цзэн Синь.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Цзэн Синь – Сычев А.В. подал на него жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что на момент совершения вменяемого ему административного правонарушения, транспортное средство 

<

данные изъяты> с регистрационным номером № не принадлежало ему на праве собственности, собственником указанного транспортного средства он не являлся. Данное транспортное средство он продал 28.08.2016 года ФИО1. В момент фиксации административного правонарушения он транспортным средством не управлял. Просит восстановить срок обжалования постановления; постановление инспектора по ИАЗ группы АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № от 23.07.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлечённое к административной ответственности Цзэн Синь в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом через защитника. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица, поскольку он надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела от Цзэн Синь не поступало.

Представитель Цзэн Синь - Сычёв А.В. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что транспортное средство находилось в собственности и пользовании у ФИО1, кроме которого этим транспортным средством никто не управлял. Считает, что в действиях Цзэн Синь отсутствует состав вменяемого административного правонарушения и просит отменить постановление № от 23.07.2018 года. Также указал, что Цзэн Синь в июле 2018 года не был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, поскольку данная регистрация была аннулирована а в апреле 2017 года. Цзэн Синь не получал копию постановления, поэтому не знал о нем, в связи с чем, он и просит восстановить срок для обжалования указанного постановления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Цзэн Синь.

Выслушав пояснения защитника Сычева А.В., показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд считает, что заявитель Цзэн Синь не пропустил срок обжалования постановления. Согласно информации, изложенной в заявлении, правонарушитель получил постановление 08.11.2018 года, жалоба поступила в Биробиджанский районный суд 14.11.2018 года, то есть до истечения десятидневного срока, после получения копии обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения. Частью 2 настоящей статьи предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения, (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит

административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2. 9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ группы АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № от 23.07.2018 года, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 2. 6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, водитель Цзэн Синь 08.07.2018 года в 11 часов 15 минут в районе 14 км. + 100 м. п. Икура Восточного подъезда к г. Биробиджану, региональная АД,, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 83 километров в час при максимально разрешенной 60 километров в час, т.е. превысил максимально разрешенную на этом участке дороги скорость на 23 километра в час. 

Вместе с тем, Цзэн Синь обратился в суд с жалобой, в которой указал о том, что он 08.07.2018 года не управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, представив при этом договор купли-продажи указанного транспортного средства от 28.08.2016 года, согласно которому Цзэн Синь продал указанный автомобиль ФИО3 

Из объяснений ФИО1 от 12.11.2018 года, отобранных старшим инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО4, следует, что данным транспортным средством Цзэн Синь не управлял, поскольку он (ФИО1) являлся собственником данного транспортного средства, однако не зарегистрировал право собственности в отделе ГИБДД. 

В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что он приобрел у Цзэн Синь в 2016 году три транспортны, 2015 года выпуска, но на учет, как новый собственник автомобили не поставил, поскольку хотел в дальнейшем все транспортные средства продаст (он занимается скупкой-продажей транспортных средств, при этом объявления в СМИ о продаже автомобилей не дает, продает их через знакомых). В июле 2018 года он никому указанное транспортное средство в пользование и в собственность не передавал, а передвигался на нем только сам. Он не помнит, куда он мог ездить на указанном транспортном средстве 08.07.2018 года, но если было зафиксировано, что данный автомобиль передвигался, то на нем мог передвигаться только он. Также указал, что в октябре 2018 года он расторг с Цзеь Синь договора купли-продажи от 2016 года и вернул все три транспортных средства Цзэн Синь, а тот, в свою очередь, продал данный автомобиль юридическому лицу, в котором он является учредителем.

Согласно договору купли-продажи от 28.08.2016 года, заключенному между Цзэн Синь и ФИО1, продавец получил от покупателя указанную в нем сумму, покупатель принял транспортное средство и приобрел право собственности на него.

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 08.07.2018 года, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании иного лица, а именно ФИО1

Указание должностным лицом в решении на то, что транспортное средство не было снято с государственного учета в органах Госавтоинспекции, то есть в невыполнении заявителем требований Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средства.Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Исходя из положений данного Постановления Правительства РФ и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Представленные Цзэн Синь доказательства, в своей совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 08.07.2018 года транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выбыло из его владения и пользования, приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ группы АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № от 23.07.2018 года в отношении Цзэн Синь, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению по основаниям, установленным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья - 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ группы АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № от 23.07.2018 года о признании Цзэн Синь виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, жалобу защитника Цзэн Синь – Сычева Алексея Витальевича, удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Цзэн Синь по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток с момента его получения через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья И.А. Белоусова