судья Самарин А.И. № 22-2571/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 27 октября 2020 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием: прокурора Шубиной А.А. 

адвоката Данилова А.В.

осуждённой Макаровой Н.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Микуленко Д.В. и апелляционной жалобе осуждённой Макаровой Н.В. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 6 августа 2020 года, которым

Макарова Н.В., родившаяся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданка ..., ранее судимая:

- 06.07.2016 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 1 год с установлением ограничений, освободившаяся условно-досрочно 26.09.2017;

- 10.08.2018 мировым судьёй Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по ч.1 ст.314 УК РФ, на основании ст.70, 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, с ограничением свободы сроком 1 месяц 15 дней, 10.07.2019 снята с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми в связи с отбытием наказания;

- 03.02.2020 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, 03.08.2020 снята с учета УИИ УФСИН России по Республике Коми по отбытии наказания,

осуждена по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на период обжалования приговора в апелляционном порядке изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания постановлено зачесть период содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осуждённой Макаровой Н.В. и адвоката Данилова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, выступление прокурора Шубиной А.А., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Макарова Н.В. признана виновной в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с 02.11.2019 по 12.05.2020 в Сыктывдинском районе Республики Коми неоднократно не соблюдала установленные ей судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с наказанием, просит приговор изменить, наказание смягчить, назначив его с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. В обоснование ссылается на установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и её поведение после совершения преступления.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Микуленко Д.В. ставится вопрос об отмене приговора и постановлении судом вышестоящей инстанции апелляционного приговора с назначением наказания в виде 5 месяцев лишения свободы с учётом следующих обстоятельств: 

- во вводной части приговора излишне указана судимость по приговору мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 10.08.2018, поскольку она погашена;

- в описательно-мотивировочной части приговора неверно указано о назначении вида исправительного учреждения в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в соответствии с данной нормой вид исправительного учреждения назначается женщинам за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, а также при любом виде рецидива, правильным является указание на п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ;

- описательно-мотивировочная часть приговора подлежит дополнению указанием на учёт при назначении наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства;

- указанием на решение об оставлении условного осуждения по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 03.02.2020 для самостоятельного исполнения с учётом фактического окончания испытательного срока, поскольку в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопрос о сохранении условного осуждения при совершении лицом в период испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести разрешается судом;

- указанием на зачёт времени содержания под стражей с 06.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Кроме того государственный обвинитель, ссылаясь на положения п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, считает, что в описательно-мотивировочной части приговора неверно указано время совершения преступления, а именно в части совершения ФИО1 административного правонарушения 24.10.2019, тогда как согласно обвинению правильным является 12.05.2020. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ и излишне суровым, явно несправедливым не является.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осуждённой, согласившейся с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений стороны обвинения на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась осуждённая, подтверждено собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ является правильной.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался требованиями ст.6, 60 УК РФ. Судом приняты во внимание и учтены все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, данные о личности ФИО1, ранее судимой, не трудоустроенной, имеющей несовершеннолетнего ребёнка. 

Суд обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребёнка на иждивении, состояние здоровья и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Решение о назначении осуждённой наказания в виде лишения свободы судом мотивировано, учтены характер и общественная опасность совершённого ФИО1 умышленного преступления, посягающего на интересы правосудия, все имеющие значение данные о личности осуждённой, её социальном и семейном положении.

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ у суда не имелось. 

Назначенный ФИО1 размер наказания с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также всех обстоятельств дела и данных о личности осуждённой является справедливым. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания в полной мере судом учтены.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции усматривает необходимость внесения уточнений во вводную и описательно-мотивировочную части приговора по доводам апелляционного представления в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов уголовного дела и обвинительного акта, ФИО1 вменяется в вину, в том числе и то, что, не соблюдая установленные в отношении неё ограничения при административном надзоре, 12.05.2020 в 0 часов 20 минут она находилась вне своего места жительства, за что постановлением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22.05.2020 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. С предъявленным обвинением ФИО1 согласилась в полном объёме. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора при описании деяния суд ошибочно указал, что требования административного законодательства нарушены ФИО1 24.10.2019. Данная ошибка признается ошибочной, она не нарушает права осуждённой на защиту, не влечет изменение объёма предъявленного ей обвинения, подлежит устранению судом апелляционной инстанции. 

Кроме того, во вводной части приговора суд необоснованно указал судимость ФИО1 по приговору мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 10.08.2018, по которому она осуждалась по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ с ограничением свободы 1 месяц 15 дней. Наказание по данному приговору ФИО1 отбыто 10.07.2019, в этот день она снята с учёта ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Коми в связи с отбытием наказания, основного и дополнительного.

Согласно ч.3 ст.86 УК РФ судимость у лиц, осуждённых условно, погашается по истечении испытательного срока, следовательно, судимость по приговору от 10.08.2018 погашена 10.07.2019 и на момент начала совершения преступления по настоящему приговору (02.11.2019) ФИО1 являлась несудимой по приговору от 10.08.2018.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исключение из вводной части приговора указания на одну судимость не может повлиять на размер назначенного ФИО1 наказания, поскольку у неё имеются другие не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, в том числе за особо тяжкое преступление.

Обоснованными являются и доводы апелляционного представления относительно неверной ссылки суда первой инстанции на назначение вида исправительного учреждения с учётом положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в соответствии с данной нормой вид исправительного учреждения женщинам назначается только за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, тогда как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Суд апелляционной инстанции, находя правильным решение о назначении осуждённой ФИО1 в качестве вида исправительного учреждения исправительной колонии общего режима, считает необходимым внести в приговор уточнение, что данный вид исправительного учреждения назначается ей в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции учитывает обстоятельства совершения преступления, имеющего длительный характер, и данные о личности виновной, а именно то, что она ранее судима, в том числе условно за аналогичное преступление, при этом через непродолжительное время её поведение под административным надзором вновь не являлось законопослушным, в связи с чем, она совершила преступление.

Необоснованными признаются доводы апелляционного представления относительно отсутствия в приговоре решения об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 03.02.2020 в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку данное наказание осуждённой отбыто 03.08.2020, до постановления настоящего приговора.

Несостоятельными являются доводы государственного обвинителя об отсутствии в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, поскольку требования данной нормы, регламентирующей назначение размера наказания по уголовным делам, рассматриваемым в порядке главы 40 УПК РФ, судом соблюдены, размер наказания назначен правильно.

Доводы апелляционного представления о зачёте времени содержания под стражей с 06.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы, подлежат отклонению, поскольку сомнений и неясностей в этой части резолютивная часть приговора не содержит. 

Вносимые судом апелляционной инстанции изменения не влияют на доказанность вины ФИО1, а также на назначенное ей наказание.

Иных нарушений норм уголовного закона, а также нарушений уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 6 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 10.08.2018.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на совершение ФИО1 административного правонарушения 12.05.2020 в 0 часов 20 минут, за что постановлением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22.05.2020 она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении вида исправительного учреждения ссылку на п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, считать правильным назначение ФИО1 вида исправительного учреждения в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г.Санкт-Петербург. 

Председательствующий: О.Ю. Размыслова