4

Дело № 1-112/2021

УИД 42RS0003-01-2021-000523-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Берёзовский 04 июня 2021 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Могиленец О.А.,

с участием государственного обвинителя Ларьковой С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Разумовской Л.А., 

а также представителя потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

мищенко 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Pa» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кемеровской области, незаконно, умышленно, с целью хищения чужого для него имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», противоправно, безвозмездно руками изъял с торгового стеллажа две бутылки водки «Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости № 1» объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 199 рублей 02 копейки каждая.

После чего, ФИО1, удерживая при себе указанные бутылки водки, осознавая противоправный характер своих действий, направился на выход из магазина. По пути следования из магазина обнаружил, что его действия являются очевидными для присутствовавшей в магазине заместителя управляющего магазином ФИО6, продолжая удерживать чужое имущество, в осуществление своего задуманного преступного умысла, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для заместителя магазина ФИО6, игнорируя данное обстоятельство, а также ее законные требования о возврате похищенного, с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, не оплатив товар минуя кассовую зону, обратив похищенное чужое имущество в свою пользу и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Розница К-1» ущерб на общую сумму 398 рублей 04 копейки.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО2, действующая на основании доверенности № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с правом подачи заявления в суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, который возместил ООО «Розница К-1» ущерб от преступления в полном объеме, принес извинения, претензий к нему она не имеет, они примирились, о чем представила письменное заявление. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Разумовская А.В. заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель согласен прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленное ходатайство представителем потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО2 подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Судом установлено, представителем потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО2 добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый в полном объеме возместил ООО «Розница К-1» ущерб от преступления, принес извинения, претензий к нему она не имеет, они примирились. При этом, суд учитывает наличие у представителя потерпевшего ФИО2 полномочий на подачу указанного выше заявления, предусмотренного в представленной суду доверенности. 

Учитывая изложенное, мнения участников процесса, а также тот факт, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения, которая по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене. 

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: накладная на внутреннее перемещение товара № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, справка о причиненном ущербе ООО «Розница К-1», находящиеся в материалах уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде, - подлежат оставлению в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за примирением сторон удовлетворить. 

Уголовное дело № в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: накладную на внутреннее перемещение товара № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, справку о причиненном ущербе ООО «Розница К-1», находящиеся в материалах уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде, оставить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: С.В. Параева