Дело №5-275/2017

06 мая 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации,

ФИО1 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

03 апреля 2017 года около 21 часа 00 минут ФИО1 ФИО6, находясь в 

<

адрес>, в ходе конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом на причинение физической боли, умышлено кинул в свою сожительницу Потерпевший №1 мобильный телефон, который попал ей в правое предплечье, причинив телесное повреждение характера гематомы правого предплечья, которое не причинило вреда здоровью человека.

Действия ФИО1 причинили потерпевшей физическую боль и телесные повреждения без последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В суде ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал. Подтвердил правильность изложения в протоколе обстоятельств совершения насильственных действий в отношении своей сожительницы, имевших место 03.04.2017. В момент совершения правонарушения был в состоянии алкогольного опьянения, сорвался из-за приступа ревности, спровоцированного потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, назначить наказание в виде административного ареста.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, помимо его признательных объяснений в суде, подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.05.2017, письменными объяснениями потерпевшей 11.04.2017 и от 05.05.2017; фототаблицей от 11.04.2017, на которой зафиксировано телесное повреждение; письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта ГБУЗ 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ..... от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от 11.04.2017 и от 05.05.2017.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ОМВД России по городу Северодвинску и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, ФИО1 разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статей 24.4 и 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола.

Заключением эксперта ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ..... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что выявленное у потерпевшей телесное повреждение характера гематомы правого предплечья, образовалось от не менее одного травмирующего воздействия твердого тупого предмета в указанную область в срок не свыше одних суток до осмотра. Данное телесное повреждение расценивается как не причинившие вреда здоровью человека, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Экспертное заключение подготовлено в рамках административного расследования на основании определения должностного лица, эксперт до начала исследований предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, имеет необходимое образование, стаж работы по специальности судебно-медицинская экспертиза 15 лет, является кандидатом медицинских наук. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Сомнений в наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО1 03.04.2017 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей Потерпевший №1 физической боли и телесного повреждения у судьи нет, поскольку установленный в судебном заседании характер причиненного телесного повреждения полностью соответствует имеющемуся в материалах дела описанию обстоятельств его нанесения. 

Представленные доказательства являются допустимыми, согласуются друг с другом и являются достаточными для установления обстоятельств совершения правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Правонарушение совершено умышленно, поскольку он осознавал и предвидел, что в результате применения насильственных действий потерпевшая испытает физическую боль и желал наступления таких последствий. 

Указанное деяние не повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем подлежит квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ, как насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние ФИО1 в совершенном деянии. 

Отягчающих ответственность обстоятельств при производстве по делу не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

По итогам выяснения обстоятельств дела, учитывая высокую степень общественной опасности и обстоятельства совершённого правонарушения, сведения о личности ФИО1, мнение потерпевшей, судья приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа в рассматриваемом случае не будет способствовать достижению целей административной ответственности, в том числе по предупреждению совершения гражданином новых правонарушений, в связи с чем необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

Из протокола о задержании ФИО1, а также из протокола об административном правонарушении следует, что 05.05.2017 он был ограничен сотрудниками полиции в свободе передвижения, препровожден в помещение дежурной части отдела полиции, где в 21 час 00 минут 05.05.2017 был составлен протокол об административном правонарушении, а в 22 часа 10 минут 05.05.2017 протокол об административном задержании. До момента рассмотрения дела в суде ФИО1 не освобождался. 

Таким образом, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания была фактически применена в 21 час 00 минут 05.05.2017, поэтому указанное время должно считаться временем начала исчисления срока административного ареста. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 21 часа 00 минут 05 мая 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О. Н. Чистяков