Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 09 августа 2017 года 

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично, 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> РБ ФИО4,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО3, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Дугаровой М.О.,

а также потерпевшего ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже имущества ФИО5, совершенной с с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов Чебунина находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, решила похитить велосипед марки «Форвард», принадлежащий ФИО10, находящийся в кладовой указанного дома. Реализуя преступный умысел, ФИО1 путем свободного доступа зашла в свою кладовую, расположенную в 

<

адрес>, откуда тайно похитила велосипед «Форвард», синего цвета, стоимостью 6 000 руб., принадлежащий ФИО11, выкатив на улицу. После чего, ФИО2 с места совершения преступления с указанным велосипедом скрылась и распорядилась похищенным по своему личному усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 руб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 и ее защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, вину полностью признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник ФИО3 поддержала ходатайство подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4, потерпевший ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение сторон, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела, а также исследовав в судебном заседании характеризующие подсудимого данные, установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО7 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос. обвинителя, потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1 квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная: с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, пояснив, что подсудимая извинилась за содеянное, ущерб возместила в полном объеме, тем самым загладила вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании подтвердила, что с потерпевшим примирилась, извинилась перед ним, ущерб возместила полностью. Согласна на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. Не возражает против прекращения дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник ФИО3 поддержала согласие подзащитной о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, полагая, что все условия для принятия такого решения имеются. 

Суд, рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав мнение сторон, полагает, что имеются основания для его удовлетворения: согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд исходит из следующего: ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред загладила, ущерб возместила, потерпевший в письменной форме ясно выразил волеизъявление к примирению, в связи с чем, суд не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и прекращает настоящее уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон. 

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимой в судебном разбирательстве, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, за примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

В силу ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от их уплаты освободить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: велосипед марки «Форвард» - оставить по принадлежности за законным владельцем ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, ФИО1 вправе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ей защитника за счет государства.

Судья С.Ц. Сандакова