№ 2-1190/2024

44RS0001-01-2023-006693-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д., при секретаре Подкопаеве В.В. с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее. ЕГРН), ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № по указанному адресу, площадью 481,19 кв.м., с видом разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, переданном по договору аренды земельного участка от 25.01.2007 № Д.0181.1. Специалистами Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы был осуществлен осмотр указанного земельного участка (акт проверки № 197 от 25.01.2019). В результате осмотра было установлено, что земельный участок огорожен. Ограждение со стороны дома 44а установлено не в соответствии с юридическими границами, определенными при межевании. Таким образом, усматривался факт самовольного занятия Ответчиком земельного участка площадью 65 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы. Права на самовольно занятый земельный участок Ответчиком не были оформлены в соответствии с действующим законодательством. В случае если права на земельный участок не оформлены и (или) земельный участок используется не по целевому назначению, у пользователя такого земельного участка, в силу п. 1 ст. 1102 и п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает обязанность возвратить неосновательное обогащение в размере неуплаченной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, осуществляет Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы с 01.03.2015. По состоянию на 16.03.2021, согласно сведениям ЕГРН, целевое назначение земельного участка в соответствие не приведено. Вместе с тем, самовольно занятый земельный участок освобожден, ограждение земельного участка с кадастровым номером 44:27:040707:37 установлено в соответствии с границами земельного участка, определенного при межевании (акт проверки № 41 от 16.03.2021). Поскольку спорный земельный участок относится к землям, право государственной собственности на которые, не разграничено, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные уполномоченным органом ставки арендной платы. Постановлением Администрации Костромской области от 22.10.2007 № 241-а «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области и земельные участки на территории Костромской области государственная собственность на которые не разграничена», утверждены правила определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена с 01.11.2007 по 17.07.2015. Постановлением Администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области» (далее - Порядок № 251-а) утверждены правила определения размера арендной платы за использование земельных участков, на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена с 18.07.2015. Формула, по которой производится расчет неосновательного обогащения, исходя расчета арендной платы. Все значения элементов формулы для расчета арендной платы указаны в подробном расчете, приложенном к исковому заявлению. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производился в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В силу п. 12 Порядка № 251-а при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Костромской области, исполнительный орган государственной власти Костромской области, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Костромской области, предусматривает в таком договоре, что арендная плата перечисляется ежеквартально в размере 1/4 от суммы, указанной в договоре аренды земельного участка, находящегося в собственности Костромской области, в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в порядке, установленном действующим бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, проценты были рассчитаны со следующего квартала года, в котором начинается исчисление суммы неосновательного обогащения. Методика определения процентов указана в подробном расчете, приложенном к исковому заявлению. В соответствии с п. 1.2.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее - Управление) является функциональным органом Администрации города Костромы и осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками и водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена, а также обеспечивает реализацию прав граждан на жилище. Таким образом. Управление вправе взыскать с Ответчика неосновательное обогащение за период с 01.03.2015 по 31.12.2020 в размере 164754,28 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 11.05.2021 в размере 33369,74 руб., а также неосновательное обогащение за фактическое пользование самовольно захваченной частью земельного участка, площадью 65 кв. м. за период с 25.10.2019 по 31.12.2020 в размере 17418,95 руб., а также проценты за период с 01.01.2020 по 11.05.2021 в размере 657,05 руб. В адрес ответчика была направлена претензия от 14.05.2021 № 02-62исх-1812/21, однако оплаты не поступило. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, 26, 62, 65 Земельного кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с 01.03.2015 по 31.12.2020 в размере 164754,28 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 11.05.2021 в размере 33369,74 руб., а также неосновательное обогащение за фактическое пользование самовольно захваченной частью земельного участка, площадью 65 кв.м. за период с 25.10.2019 по 31.12.2020 в размере 17418.95 руб., проценты за период с 01.01.2020 по 11.05.2021 в размере 657,05 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уменьшила исковые требования. Просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за фактическое пользование самовольно захваченной частью земельного участка, площадью 65 кв.м. за период с 25.10.2019 по 31.12.2020 в размере 17418.95 руб., а также проценты за период с 01.01.2020 по 11.05.2021 в размере 657,05 руб., в остальной части исковые требования не поддержала. Пояснила, что задолженность ответчика по договорной арендной плате за пользование земельным участок отсутствует. Полагала, что факт самовольного занятия земельного участка, государственная собственности на который не разграничена, устранен ответчиком непосредственно перед проведением проверки 16.03.2021, о которой он был предупрежден. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренным настоящим пунктом.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в ряде определений, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1(2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), если земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, используется без правовых оснований, взысканию подлежит сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы, которая подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных актов об установлении арендной платы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040707:37 по указанному адресу, площадью 481.19 кв.м., с видом разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, переданном ФИО2 по договору аренды земельного участка от 25.01.2007 № Д.0181.1.

В ходе осмотра специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы земельного участка по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №, установлено, что на земельном участке расположено здание с вывеской студия красоты «Лилия», земельный участок огорожен, ограждение со стороны 

<

адрес> установлено не в соответствии с юридическими границами, определенными при межевании, о чем составлен акт осмотра № 197 от 25.10.2019.

Таким образом, установлен факт самовольного занятия ФИО2 земельного участка площадью 65 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы.

Поскольку спорный земельный участок, которым пользовался ФИО2, относится к землям, право государственной собственности на которые, не разграничено, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные уполномоченным органом, ставки арендной платы.

Постановлением Администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области» (далее - Порядок № 251-а) утверждены правила определения размера арендной платы за использование земельных участков, на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена, с 18.07.2015.

Отсутствие заключенного договора аренды не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за пользование чужим земельным участком в силу ст. 65 ЗК РФ.

Согласно акту проверки Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы от 16.03.2021 № 41 в отношении земельного участка по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №, самовольно занятый земельный участок освобожден, ограждение земельного участка с кадастровым номером № установлено в соответствии с границами земельного участка, определенными при межевании.

Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы в адрес ФИО2 направлена претензия от 14.05.2021 исх.02-62исх.-1812/21 с предложением оплатить неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком. 

Однако оплаты до настоящего времени ответчиком не произведено.

В соответствии с пунктом 1.2.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее также - Управление) является функциональным органом Администрации города Костромы и осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками и водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена, а также обеспечивает реализацию прав граждан на жилище. Таким образом.

Факт использования ФИО2 земельного участка в отсутствие договора аренды установлен, что является основанием для взыскания с него неосновательного обогащения за период такого использования. 

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В заявленный истцом срок использования ответчиком самовольно занятого земельного участка соответствующая плата за землю ответчиком не вносилась, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика являются обоснованными.

Ответчиком возражений относительно суммы и порядка расчета неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представлено. 

Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически правильным, соответствует ставкам арендной платы, положениям ст. 395 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения за период с 25.10.2019 по 31.12.2020 в размере 17418,95 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 11.05.2021 в размере 657,05 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа город Кострома подлежит взысканию госпошлина в размере 723 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с 25.10.2019 по 31.12.2020 в размере 17418 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 11.05.2021 в размере 657 рублей 05 копеек, а всего 18076 (восемнадцать тысяч семьдесят шесть) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 723 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.Д. Тележкина