Дело № 

Решение

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Потаповой О.В.

при секретаре ФИО6

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

18 июня 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО « ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 С-Э.А. обратился в суд с иском к ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки, расходов по оплате на услуги представителя и почтовых расходов.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> напротив 

<

адрес> произошёл страховой случай между автомобилями ГАЗ 331041 № автомобилем Мерседес Бенц 450 S №

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, который нарушил п.п.9.10 ПДД РФ.

Истцом в ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» были сданы документы, заверенные надлежащим образом, на получение страхового возмещения.

По истечении 5 дневного срока ответчик произвёл осмотр повреждённого транспортного средства Мерседес Бенц 450 S государственный номер №

Истцом была проведена независимая экспертиза и согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 455129 руб.

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 21 сентября 2018 г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 150 300 руб., расходы по оплате оценки в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 190 руб., штраф 75 150 руб. и неустойка в размере 50 000 руб.

Ответчик в добровольном порядке взысканную судом страховую выплату не произвёл, в связи с чем просрочка выплаты страхового возмещения составляет 139 дней (с 22 сентября 2018 г. по 8 февраля 2019 г.) в сумме 208 917 руб.

По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 208 917 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб. и почтовые расходы в размере 174 руб.04 коп.

Истец ФИО2 С-Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», извещённый судом, надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание. Представил письменные возражения на иск с просьбой отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в случае, если суд придёт к выводу, что неустойка подлежит взысканию, то просили применить ст.333 ГК РФ и снизить ее размер, также просили уменьшить расходы по оплате услуг представителя, считая заявленную сумму чрезмерно завышенной.

3-е лицо ФИО3 о в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Специальным законом, регулирующим правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрена ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В абзаце 5 п. 77 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 разъяснено, что если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> напротив 

<

адрес> произошёл страховой случай между автомобилями ГАЗ 331041 № и автомобилем Мерседес Бенц 450 S государственный номер №

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, который нарушил п.п.9.10 ПДД РФ

Истцом в ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» были сданы документы, заверенные надлежащим образом, на получение страхового возмещения.

По истечении 5 дневного срока ответчик произвёл осмотр повреждённого транспортного средства Мерседес Бенц 450 S государственный номер 

<

***>.

Истцом была проведена независимая экспертиза и согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 455 129 руб.

Ответчик в добровольном порядке сумму страхового возмещения и убытки истцу не возместил.

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 21 сентября 2018 г. с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 150 300 руб., расходы по оплате оценки в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 190 руб., штраф 75150 руб. и неустойка в размере 50 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 29 октября 2018 г.

Вышеуказанная сумма перечислена ответчиком истцу по решению суда лишь 8 февраля 2019 г., что подтверждается кассовым расходным ордером № (л.д.15).

Вынесение судом 

<

адрес> решения о взыскании с ответчика в пользу истца страховой суммы не прекратило обязательство страховой компании по выплате этих денежных средств, так как данное обязательство подлежало прекращению с момента его надлежащего исполнения.

Следовательно, начисление неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требований ФИО2 С.Э.А. к ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» по момент фактического удовлетворения данного требования, т.е. по момент исполнения решения суда.

Истец обратился к ответчику с просьбой в добровольном порядке выплатить сумму неустойки в размере 208 917 руб., что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)

Однако в добровольном порядке требования истца ответчиком исполнены не были. 

Доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки истцу, не установлено.

Размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки составляет 139 дней (с 22 сентября 2018 г., день следующий за днём вынесения решения суда) по 8 февраля 2019 г. ( дата фактического исполнения). 

Расчёт неустойки составляет: пеня 1 %, размер неустойки за период просрочки составляет 208 917 руб. (150 300 руб. х 1% х 139 дней).

Таким образом, размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки составляет 208 917 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойки (штрафы, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Так, в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришёл к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из обстоятельств дела, явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства, периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжёлых последствия для истца в результате нарушения его прав ответчиком, компенсационную природу неустойки, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 25 000 рублей. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО2 С-Э.А. неустойку в размере 105 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки с ответчика в размере 103 917 руб. (208 917 руб. - 105 000) истцу – отказать.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых на возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО1 по судебному спору о взыскании неустойки с ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», услуги были оплачены истцом в размере 5 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из представленных доказательств, подтверждающих эти расходы, а также принимает во внимание: объем и степень сложности дела, характер спора и учитывая то обстоятельство, что представитель истца составил претензию, исковое заявление по данному спору и участвовал в одном судебном заседании.

При этом, каких либо доказательств свидетельствующих о том, что расходы представителя являются чрезмерными, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исходя из требования разумности и справедливости, суд пришёл к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании почтовых расходы в размере 174 руб.04 коп.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, а именно взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 174 руб.04 коп, за отправку досудебной претензии (л.д.7)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании неустойки в сумме 105 000 рублей, то в силу п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования Светлоярский район Волгоградской области государственная пошлина, от которой истец освобождён в размере 3300 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 105 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 174 руб.04коп., а всего 110 174 руб.04 коп. (сто десять тысяч сто семьдесят четыре руб.) 04коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» неустойки в размере 103 917 руб. - отказать.

Взыскать с ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» государственную пошлину в доход муниципального образования Светлоярский район Волгоградской области государства в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий подпись О.В. Потапова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.

Председательствующий: подпись О.В. Потапова