Дело №12-137/2019

РЕШЕНИЕ

26 августа 2019 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление заместителя начальника ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 55 минут по адресу: 

<

адрес> около дома распивал алкогольную продукцию в нарушение требований действующего законодательства. За данное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Лисько обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 10.06.2019 отменить, поскольку алкогольную продукцию он не распивал.

В судебное заседание Лисько, извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

2

Указанные выше д�����������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

квалифицированы по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Однако в постановлении по делу об административном правонарушении не мотивировано, на основании каких доказательств должностное лицо полиции пришло к выводу о том, что Лисько в месте, запрещенном законом, распивал спиртные напитки.

Так, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что Лисько распивал спиртные напитки из стеклянной бутылки (пиво) емкостью 0,5 литра.

Вместе с тем, из письменных объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что пиво распивал именно Лисько. Объяснения в материалах дела представлены в виде незаверенной копии.

На представленной в материалы дела фототаблице с бутылкой в руках изображено иное лицо, что подтверждается пояснениями ФИО2, данными в судебном заседании и жалобой Лисько.

Согласно пояснениям ФИО2, данным судебном заседании, в тот момент когда он, как сотрудник полиции, попытался пресечь распитие алкогольной продукции, Лисько выбросил бутылку с пивом.

При этом данный факт каким-либо процессуальным способом не зафиксирован и материалами дела не подтвержден.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в целом отсутствуют ссылки на какие-либо доказательства вины Лисько.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении не выполнены требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные нарушения правил оценки доказательств носят существенный, фундаментальный характер, повлияли на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела и выводы, сделанные по данному делу, постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Отсутствие должной конкретизации при описании нарушений и доказательств, объективно эти нарушения подтверждающих, свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Поскольку срок давности привлечения Лисько к административной ответственности истёк, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья М.Д. Мугако