6

Дело № 2-80/2025

УИД 42RS0003-01-2024-001846-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Берёзовский 

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. 

Требования обоснованы тем, что приговором Берёзовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 признан виновным в том, что он умышленно лишил жизни сестру истца - ФИО2, то есть совершил убийство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в 

<

адрес> нанес различными предметами: гантелью, сковородой, ножом не менее 15 ударов в жизненно важные органы сестры: голову, туловище, а также в I область конечностей, причинив сестре телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

По уголовному делу в отношении ФИО4 постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ истец признан представителем потерпевшей (потерпевшим) в связи с тем, что совершённым преступлением ему причинен моральный вред, что указано в постановлении следователя.

Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, приговор в отношении ФИО4 вынесен судом ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении почти 4-х лет длилось разбирательство по делу, потому что ответчик не признавал своей вины в убийстве сестры истца. Смертью его единственной сестры истцу причинены огромные, ничем невосполнимые нравственные страдания. Со дня ее смерти прошло уже более 4-х лет, однако до настоящего времени истец не может успокоиться, часто вспоминает сестру. У родителей их было двое, он и сестра. Когда родители уходили на работу, его воспитанием занималась сестра, она была старшая, она его кормила, водила на улицу, одевала и купала. Эти воспоминания свежи в его памяти. Уже став взрослыми, семейными людьми, они с сестрой навещали друг друга, перезванивались, были очень внимательны друг к другу, они беспокоились и любили друг друга. Когда истец проживал в 

<

адрес>, он помогал делать ремонт её жилья, по ее просьбе ремонтировал в квартире сантехнику, электрооборудование. 

Истец тяжело перенес смерть сестры, до сих пор не может поверить, что ее нет. Когда он узнал о её смерти, он чуть было не сошёл с ума, у него поднялось давление, которое не проходило на протяжении недели, он не спал ночами, началась бессонница, участилось сердцебиение, пропал аппетит. Особенно ему было морально тяжело, когда следователь пригласил его участвовать при проведении следственного эксперимента в квартире, где была убита его сестра, он увидел последствия убийства, кровь на полу, на стенах, предметах, которыми ФИО4 наносил удары по телу ФИО10

В судебном заседании ФИО3, его представитель адвокат ФИО12 настаивали на удовлетворении исковых требований.

Истец пояснил, что между ним и сестрой ФИО10 были теплые родственные отношения, общались в последние годы они редко, созванивались 1-2 раз в год, интересовались жизнью, здоровьем друг друга.

Ответчик ФИО4, его представитель адвокат ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик пояснил, что между истцом и ФИО10 близких родственных отношений не было, они не встречались, не общались, не созванивались; не согласен, что истцу причинен моральный вред смертью ФИО10 

Заслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путём компенсации гражданину морального вреда.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 -1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено следующее. Приговором Берёзовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором установлено, что ФИО4 в период времени с 11 часов 29 минут до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО10, с целью лишения жизни ФИО10, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО10, и желая этого, применяя предметы в качестве оружия – гантель, сковороду, нож, нанес указанными предметами не менее 15 (пятнадцати) ударов (ударных воздействий) в область расположения жизненно важных органов человека – голову, туловище, а также в область конечностей потерпевшей ФИО10 В результате вышеуказанных умышленных насильственных преступных действий ФИО4 смерть ФИО10 наступила на месте происшествия.

Приговор вступил в законную силу.

По данному уголовному делу постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан представителем потерпевшей (потерпевшим) в связи с тем, что он является родным братом ФИО10 и совершённым преступлением ему причинен моральный вред.

Таким образом, установлено, что ФИО4 умышленно лишил жизни родную сестру истца - ФИО2, то есть совершил ее убийство.

Факт убийства ФИО10 и вина в ее смерти ФИО4 установлены вступившим в законную силу приговором суда и в соответствии со ст.61 ГПК РФ доказыванию вновь не подлежат.

Факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО10 подтверждается информацией из ФГИС «ЕГР ЗАГС», представленной ОЗАГС 

<

адрес>.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что между истцом и его сестрой ФИО10 были хорошие отношения, они встречались, общались, созванивались, истец до сих пор переживает смерть сестры.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что её супруг ФИО3 тяжело переживает смерть сестры ФИО10, плохо спит, принимает успокоительные.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании пояснили, что ФИО3 и ФИО10 не общались, ФИО3 не приезжал на похороны дочери ФИО13 и своей матери.

Анализируя имеющиеся доказательства, суд полагает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку действиями ФИО4 ему причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, связанные со смертью ФИО10

Установлено, что приговором суда ФИО4 признан виновным в убийстве ФИО10, которая являлась родной сестрой истца ФИО3

Суд находит, что истец безусловно перенес нравственные страдания в связи с потерей родного человека, тяжелую душевную травму и страдания, испытал чувство горя и невосполнимости утраты. 

Обязанность по возмещению морального вреда необходимо возложить на ответчика, поскольку он виновен в причинении смерти ФИО10 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства смерти ФИО10 и степень вины ответчика, умышленно совершившего ее убийство, вину в совершении преступления не признавшего, а также факт отсутствия близких отношений между ФИО3 и ФИО10 в последние годы ее жизни, требования разумности и справедливости.

Факт отсутствия близких отношений между ФИО3 и ФИО10 в последние годы ее жизни подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, ФИО8, ФИО9, показания которых суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой, являются последовательными и непротиворечивыми. 

К показаниям свидетеля ФИО5 в судебном заседании о близких отношениях между истцом и его сестрой ФИО10 суд относится критически, поскольку она при их общении не присутствовала, ее показания опровергаются показаниями ФИО7, ФИО8, ФИО9

Кроме того, истец сам пояснил, что в последнее время они с ФИО10 общались редко, созванивались 1-2 раза в год.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда ФИО3 следует отказать, поскольку размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию истцом в размере 2000000 рублей, является завышенным, не соответствующим характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца в судебном заседании представляла адвокат ФИО12

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил услуги адвоката ФИО12 по составлению искового заявления и ведению дела в суде в размере 25000 руб.

Учитывая требования разумности, сложность дела, количество судебных заседаний, объём оказанных представителем услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать, так как они не соответствуют требованиям разумности.

Кроме того, учитывая, что истец в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФосвобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда ФИО3 

<

данные изъяты> отказать.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

Председательствующий - И.Ю. Воробьева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.