Дело № (2-3585/2023)

Категория 2.127

УИД 02RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 апреля 2024 года 

<

адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - администрации 

<

адрес> о признании за ней право собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью 96,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 04:11:020163:40 по адресу: 

<

адрес>, мотивируя требования тем, что в 2018 году истец самовольно возвел жилой дом. Строительство дома было произведено без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе рассмотрения дела судом, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений в 

<

адрес>», ФИО9, ФИО5, ФИО8

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал уточненный иск. 

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО10-А.М. в судебном заседании полагала удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 данной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 

<

адрес> земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что истец в 2018 году без разрешения Администрации 

<

адрес> на принадлежащем ей земельном участке, с кадастровым номером 04:11020163:40, возвела жилой дом, общей площадью 96,9 кв.м.

В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнений к нему, по обследованию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составленным ООО «Центр экспертизы и оценки» установлено, что конструктивные элементы и системы инженерного обеспечения вышеуказанного жилого дома находятся в работоспособном состоянии, способном выполнять свое функциональное назначение. Разрушения отдельных несущих конструктивных элементов или их частей, деформации недопустимой величины конструктивных элементов, основания фундаментов, повреждения части, перемещений либо потери устойчивости несущих конструктивных элементов, в том числе отклонения от вертикальности при осмотре не установлены. Требования, предъявляемые ст. 7 Федерального закона № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соблюдены. Жилой дом пригоден для постоянного проживания, эксплуатация дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, согласно данному техническому заключению, расстояние от стен обследуемого жилого дома до границы соседнего приквартирного участка составляет 2,18 м., отклонение от требований составляет 0,82 м. Вместе с тем на крыше обследуемого дома установлены снегозадерживающие устройства, вследствие чего водоотвод атмосферных осадков в виде снега осуществляется на прилегающий земельный участок, также конструкция крыши позволяет отводить осадки в виде дождя на прилагающий к обследуемому дому земельный участок. Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 04:11020163:40, не затеняет окна 

<

адрес> расположенный на соседнем земельном участке по 

<

адрес>, поскольку объекты расположены относительно друг от друга на расстоянии более 6 м. Расстояние от обследуемого дома до соседнего земельного участка в размер 2,18 м. является достаточным для обслуживания и эксплуатации обследуемого дома. Кроме того, противопожарный разрыв между обследуемым домом по 

<

адрес> домом расположенным на соседнем земельном участке по 

<

адрес>, составляет меньше 15 м. Однако, возведение домов на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев), в соответствии с п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Согласие от собственника дома, расположенного 

<

адрес> об отсутствии претензий по противопожарным разрывам предоставлено (приложено к техническому заключению в приложении №). При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сохранение жилого помещения после реконструкции не нарушает санитарно-технических и противопожарных требований, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить жилое помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку имеющиеся нарушения не являются существенными.

Суд отклоняет доводы представителя третьего лица МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений в 

<

адрес>» о том, что между домами отсутствует необходимый противопожарный разрыв по следующим основаниям.

Пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Исходя из положений данной нормы закона одним из признаков, характеризующих жилой дом блокированной застройки, является расположение каждого из его блоков на отдельном земельном участке, что предполагает образование земельного участка под каждым блоком с утверждением схемы его расположения.

Из дополнения от ДД.ММ.ГГГГ к техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составленным ООО «Центр экспертизы и оценки», следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет блокированную застройку, 

<

адрес> №, расположены на земельных участках с кадастровым номером 04:11020163:28 (

<

адрес>) и с кадастровым номером 04:11020163:40 (

<

адрес>). Противопожарные расстояния между объектами, расположенными на указанных земельных участках не нормируются в соответствии с п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты». Расстояние между спорным жилым домом и отдельно стоящим домом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 04:11020163:28, по адресу: 

<

адрес>, составляет более 15 м., что соответствует требованию таблицы № п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

Таким образом, судом установлено, что безопасная эксплуатация по назначению здания приемлема, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования о признании права собственности на жилой дом, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 84 13 №) право собственности на жилой дом общей площадью 96,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 04:11:020163:40 по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Н. Кошкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.