Дело № 2-621/2024 (УИД: 37RS0015-01-2024-000789-82)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М., 

при секретаре Виер О.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19 мая 2011 года в общей сумме 93 239 рублей 72 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с 19 мая 2011 года по 22 декабря 2023 года в размере 71 417 рублей 53 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с 19 мая 2011 года по 22 декабря 2023 года в размере 17 472 рубля 19 копеек, задолженность по комиссиям за период с 19 мая 2011 года по 22 декабря 2023 года в размере 50 рублей, задолженность по неустойке за период с 19 мая 2011 года по 22 декабря 2023 года в размере 4 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 997 рублей 19 копеек. 

Требования мотивированы тем, что 19 мая 2011 года между «Связной Банк» (АО) (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40 000 рублей под 36% годовых с оплатой минимального платежа в размере 3 000 рублей. Во исполнение условий договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком Банку в соответствии с кредитным договором. По условиям кредитного договора была предусмотрена возможность Банка взимать неустойку за несвоевременное погашение кредита. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 11 декабря 2017 года «Связной Банк» (АО) уступил ООО «Т-Капитал» по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора № об уступке права требования (цессии). 12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» уступило истцу право требования по договору, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки права требования (цессии) №. Ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в их удовлетворении в полном объеме. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Т-Капитал», «Связной Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ). 

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 428 ГК РФ путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Судом установлено, что 19 мая 2011 года между ФИО1 и «Связной Банк» (АО) путем акцепта истцом заявления (оферты) ответчика на предоставление кредита был заключен кредитный договор специального карточного счета (СКС) №, в соответствии с которым открыт №, валюта счета: российский рубль, и выпущена банковская карта. 

В соответствии с заявлением от 19 мая 2011 года на получение персонального кредита ответчик сделал оферту истцу заключить договор на персональный кредит в соответствии с условиями заявления и Общими условиями Банка обслуживания физических лиц, ФИО1 присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (АО) и Тарифам по банковскому обслуживанию «Связной Банк» (АО), ему был предоставлен кредит с лимитом – 40 000 рублей под 36% годовых, минимальный платеж – 3 000 рублей, расчетный период с 26 по 25 число месяца, льготный период доступен до 50 дней, дата платежа – 15-е число каждого месяца (л.д. 33, 34).

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе смешанным и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги СМС-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, и единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Обязанности по договору «Связной Банк» (АО) исполнил надлежащим образом и в срок, установленный договором, факт предоставления кредита подтверждается материалами дела.

В тоже время в судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что он кредитную карту с лимитом задолженности 40 000 рублей получил, при этом принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, внесение денежных средств в счет погашения задолженности им своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора не вносилось, в связи с чем по спорному договору образовалась задолженность в общем размере 93 239 рублей 72 копейки.

Ответчиком факт заключения вышеуказанного кредитного договора не оспорен, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется и в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ФИО1 не исполнил принятые обязательства, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2.10.1 Общих правил Банк имеет право передавать требования по Договору СКС / кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществлении банковской деятельности.

«Связной Банк» (АО) прекратил деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 102-108)

11 декабря 2017 года между «Связной Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т- Капитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 41-43), в соответствии с которым права требования задолженности ответчика переданы ООО «Т-Капитал». Согласно выписке из реестра должников уступки прав требования к договору № от 19 мая 2011 года (л.д. 44-46) размер задолженности ФИО1 составлял 93 239 рублей 72 копейки. 

12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор № уступки прав требования (л.д. 50-55), согласно которому права требования задолженности ФИО1 переданы ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В соответствии с выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования от 12 декабря 2012 года передаваемая сумма задолженности ответчика составляет 93 239 рублей 72 копейки (л.д. 56).

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд полагает, что то обстоятельство, что по договору уступки прав (требований) принадлежащее цеденту требование перешло к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения кредитного договора с указанием в акте приема-передачи перешедших к цессионарию прав требования (размера основного долга и общего размера долга), само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом, в том числе по начислению процентов.

Таким образом, к цессионарию перешло право требования процентов по кредиту до фактического исполнения обязательства. По условиям договоров цессии, в соответствии с которыми ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» стало новым кредитором должника, передавалось право требования из кредитного договора в полном объеме.

Ввиду неисполнения ФИО1 обязательств по договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось за взысканием образовавшейся задолженности в приказном порядке. 

04 ноября 2019 года и.о. мирового суди судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору от 19 мая 2011 года в общей сумме 93 239 рублей 72 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 71 417 рублей 53 копейки; задолженность по просроченным процентам в размере 17 472 рубля 19 копеек; задолженность по комиссиям в размере 50 рублей; задолженность по неустойке в размере 4 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 498 рублей 60 копеек. 

Впоследствии данный судебный приказ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 20 ноября 2019 года в связи с поступлением возражений от ФИО1 (л.д. 63).

В исковом заявлении ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» содержится расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от 19 мая 2011 года в общей сумме 93 239 рублей 72 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с 19 мая 2011 года по 22 декабря 2023 года в размере 71 417 рублей 53 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с 19 мая 2011 года по 22 декабря 2023 года в размере 17 472 рубля 19 копеек, задолженность по комиссиям за период с 19 мая 2011 года по 22 декабря 2023 года в размере 50 рублей, задолженность по неустойке за период с 19 мая 2011 года по 22 декабря 2023 года в размере 4 300 рублей (л.д. 9-32).

Судом представленные стороной истца расчеты проверены, являются арифметически верными, стороной ответчика не оспорены, в связи с чем могут быть приняты для расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств того, что размер указанной задолженности ответчика на момент предъявления требований истца изменился, суду не представлено. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с условиями договора специального карточного счета ответчик обязалась в счет погашения своих обязательств перед Банком производить минимальные платежи в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности, датой платежа является каждое 15 число месяца.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъясняя порядок применения указанных норм Верховный Суд РФ в п.п. 20 – 22, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ). 

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору. 

Из представленных истцом расчетов задолженности усматривается, что последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору был совершен ответчиком 20 августа 2015 года (л.д. 9-32).

Таким образом, о нарушении своих прав кредитор узнал в дату не внесения следующего обязательного платежа, то есть 15 сентября 2015 года, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательств по спорному кредитному договору.

Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд только 26 февраля 2024 года (л.д. 97-98), период приостановления течения срока с учетом подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа составлял с 04 ноября 2019 года по 20 ноября 2019 года (16 дней).

Учитывая данные обстоятельства, а также вышеприведенные положения действующего закона, суд считает, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2024 года. 

Копия верна

Судья Каташова А.М.