Дело № 2- 984/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой Е.В., 

при секретаре Сперанского И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» (далее ООО ИСК «Строй-Капитал») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Мегалит» был заключен договор уступки права по договору ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, который согласован с ООО ИСК «Строй-Капитал» в лице генерального директора ФИО2 

На основании вышеуказанного договора она приняла в полном объеме права (требования) по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ИСК «Строй-Капитал» в лице генерального директора ФИО2., в отношении 3-х комнатной квартиры, проектный ### общей площадью 77,28 кв.м (общая площадь квартиры без учета холодных помещений 76,06 кв.м), расположенной на 3 этаже многоэтажного жилого дома, 

<

...> находящегося на земельном участке с кад. номером ###, по строительному адресу: ###

Цена квартиры по условиям договоров составляет ###.

Срок сдачи дома в эксплуатацию - 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ г., срок передачи квартиры - 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. (до ДД.ММ.ГГГГ).

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры ею исполнена своевременно и полном объеме, что подтверждается справкой ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегалит».

ООО «Мегалит» также своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства перед ООО ИСК «Строй-Капитал».

Ответчик же не выполнил принятые на себя обязательства по передачи квартиры в срок, установленный договором ### от ДД.ММ.ГГГГ, по окончании договорного срока передачи квартиры уведомлений от ответчика о продлении договорного срока передачи квартиры не поступало.

Квартира была передана по акту приемки-передачи объекта долевого строительства в виде 

<

...> только ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ она произвела доплату за уточненную общую площадь 

<

...> по итогам первичной паспортизации объекта Государственным учреждением в размере ### в кассу ответчика и была предоставлена справка ООО ИСК «Строй-Капитал» ### от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. она обращалась к ответчику с претензиями о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого строительства, однако они остались без ответа.

Просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ### 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика-Куропаткина Н.А. против удовлетворения исковых требований возражала. Не оспаривала период просрочки передачи объекта долевого строительства, однако, что касается размера неустоек, штрафа, то просила, руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащую уплате Истцу суммы неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства и снизить размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Суд, отказав в применении ст. 333 ГК РФ, поставит ответчика в положение, при котором, удовлетворение в полном объеме требований истца, выступит уже не мерой ответственности, а карательной мерой, последствия применения которой негативно отразятся не столько на ответчике, сколько на других участниках долевого строительства, которые ждут досудебных выплат, однако, их исполнение станет невозможным из-за непосильных финансовых обязательств возложенных, в том числе и данным судебным решением. 

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее-Федеральный закон о долевом строительстве).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона о долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В соответствие с положениями ст.8 Федерального закона о долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1); передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3); застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч.4).

Согласно ч.1-2 ст.12 Федерального закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «Строй-Капитал», именуемым в договоре Застройщик, и ООО «Мегалит», именуемой в договоре Участник долевого строительства, был заключен договор ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, в том числе - трехкомнатной 

<

...> общей площадью 77,28 кв.м., ГП по строительному адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером ### (далее-Объект). 

Договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ ### зарегистрирован Управлением Росреестра по Владимирской области.

Согласно п.п.2.1,2.2,2.5 договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ ### ориентировочная стоимость Объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет ###, будет уточняться по окончании строительства. Стоимость 1 кв.м. на дату договора составляет ###, при оплате общей площади квартиры согласно договора стоимость 1 кв.м. фиксируется. Участник долевого строительства оплачивает стоимость квартиры в размере путем внесения денежных средств в кассу Застройщика или перечислением на расчетный счет Застройщика в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1ст.384 ГК РФ).

Согласно ст.11 Федерального закона о долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ (п.1). Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2).

Согласно п.4.2.5 договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ ### уступка Участником долевого строительства прав требования по договору иному лицу допускается только после уплаты им Застройщику цены договора и надлежащего извещения Застройщика. В случае неуплаты Участником долевого строительства цены договора Застройщику уступка Участником долевого строительства прав требований по договору иному лицу допускается только после получения письменного согласия Застройщика одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства и вступает в силу после государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегалит», именуемой в договоре Сторона 1, и ФИО1, именуемой в договоре Сторона 2, заключен договор уступки прав требований, согласно которому Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает право требования Объекта долевого строительства, принадлежащего Стороне 1 по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенного между Стороной 1 и ООО ИСК «Строй-Капитал» (далее-договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ). Цена договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ составляет ### и уплачена Стороной 2 Стороне 1 в полном объеме, что следует из п.2.2 договора и подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. 

Договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Росреестра по Владимирской области. 

Согласно п.п.1.3,3.3 договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ ### срок сдачи Объекта в эксплуатацию-3 квартал 2015 г., т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обеспечивает передачу Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства в 4 квартале 2015 г., т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее выполнения Участником долевого строительства своих финансовых обязательств. В указанный срок при условии выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по внесению платежей, Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства по акту приема-передачи Объект долевого строительства и документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на него.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ ### в части внесения оплаты за Объект долевого строительства в полном объеме подтверждается справкой Застройщика от ДД.ММ.ГГГГ ### и не отрицался ответчиком.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Как указано в п.3.1.6 договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ ###, Застройщик обязан направить Участнику долевого строительства не позднее, чем за два месяца соответствующую информацию и предложение об изменении договора в случае, если строительство Объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок.

Сторонами по делу не оспаривалось, что никакого предложения внести изменения в договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ ### в части срока передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства не направлялось и не получалось. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, п.1 ст.450 и п.1 ст.452 ГК РФ, согласно которых, по общему правилу, изменение договора возможно по соглашению сторон и соглашение об изменении договора должно быть совершено в той же форме, что и договор, суд полагает, что соглашение об изменении предусмотренного договором долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ ### срока передачи Объекта долевого строительства между сторонами не заключено. 

Установлено, что Объект долевого строительства передан Застройщиком Участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что предусмотренный договором долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ ### срок передачи Объекта долевого строительства, определенный 4-ым кварталом ДД.ММ.ГГГГ г., истек ДД.ММ.ГГГГ, а фактическая передача Объекта долевого строительства произведена ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о нарушении Застройщиком условий договора в части срока передачи Объекта долевого строительства.

В связи с нарушением ответчиком условий договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ ### истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета ###*10%/300*329 дня*2. Проверив указанный расчет, суд считает его верным. 

Ответчик период просрочки и расчет неустойки, указанные (произведенные) истцом, не оспаривает.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В п.23 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, ред. от 04.03.2015) (далее-Обзор Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г.) разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства),-с другой. 

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Значит, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено. Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче (Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2009 N 43-В09-3).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что период просрочки передачи объекта долевого строительства составляет с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после истечения срока, когда обязательства Застройщика должны были быть исполнены) по ДД.ММ.ГГГГ - 329 дней. Доказательств наличия обстоятельств, указанных в п.3 ст.401 ГК РФ, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчик не представил.

Как указано в п.22 Обзора Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства. 

В соответствие со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ст.333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ (Определение от 11.05.2012 N 731-О), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (Определение от 15.01.2015 N 6-О).

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд РФ, который относительно применения статьи 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей указал, что снижение неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пункт 26 Обзора Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г.).

На исключительный характер возможности снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание и в своих определениях, особо подчеркивая необходимость исследования вопроса исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств (определения Верховного Суда РФ от 20 октября 2015 г. N 14-КП5-9, от 24 февраля 2015 г. N 5-КГ14-131, от 20 января 2015 г. N 18-КГ14-184, от 03 ноября 2015 г. N 4-КГ15-48 и др.)

Ходатайствуя о снижении размера неустойки, ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение, незначительный период просрочки, фактическое завершения строительства Объекта и передачу Объекта долевого строительства истцу. При этом каких-либо доказательств наличия оснований для снижения неустойки ответчик не представляет, в связи с чем суд, учитывая исключительный характер применения положений ст.333 ГК РФ, период просрочки ответчика, исполнение Участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора в соответствие с его условиями, полагает об отсутствии оснований для снижения неустойки. Доводы ответчика о том, что выплата суммы неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для иных участников долевого строительства, не состоятельны и не могут служить основанием для применения ст.333 ГК РФ, на что прямо указано в п.27 Обзора Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г. Доказательств наличия такого финансового положения, при котором ответчик не имеет возможности исполнить обязательства по выплате неустойки без ущерба обязательствам по передаче квартир иным участникам долевого строительства в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. 

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании неустойки в размере ### подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона о долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее-Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17), к отношениям сторон подлежат применению ст.13,15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Закон о защите прав потребителей).

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17, с учетом того, что Федеральным законом о долевом строительстве не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему и не удовлетворены в добровольном порядке. Доводы ответчика об обратном отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания штрафа в связи с неполучением им досудебной претензии не имеется. В данном случае фактом обращения потребителя с требованием о выплате неустойки следует признать подачу искового заявления в суд, поскольку у ответчика было достаточно времени для добровольного удовлетворения требований потребителя, чего сделано не было. 

Расчет штрафа должен быть следующим: (###)*50%=### Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется, доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено. Позиция суда основана на разъяснениях, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ###

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в соответствие с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ###, исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствие с пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью о защите прав потребителя удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ###, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ###

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ### 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Прокофьева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>