Дело №2-25/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Радуга» о признании решения внеочередного общего собрания членов товарищества от 11.06.2017 об избрании председателя правления недействительными, признании записи в ЕГРЮЛ от 21.06.2017 в части указания ФИО2 в качестве председателя правления недействительной, понуждении выдать документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом изменений от 13.12.2017) к СНТ «Радуга», в котором просит суд:

признать недействительным (ничтожными) решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Радуга» от 11 июня 2017 года об избрании председателем правления СНТ «Радуга» ФИО2;

обязать СНТ «Радуга» выдать документы для ознакомления, в части протокола внеочередного общего собрания СНТ «Радуга» от 11.06.2017, с реестром участников собрания, документов подтверждающих итоги голосования, доверенности членов товарищества не участвовавших в собрании.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее, в судебных заседаниях иск поддержала в полном объеме, пояснив, что она является членом СНТ «Радуга». 11 июня 2017 года в СНТ было проведено внеочередное общее собрание, на котором среди прочих было принято названое выше решение. Считает такое решение ничтожными, т.к. оно было принято в отсутствие кворума и при иных нарушениях.

Представители ответчика СНТ «Радуга» - председатель правления ФИО2 и по доверенности адвокат Чекунов В.В. иск не признали, указав, что оспариваемое решение вынесено законно, о внеочередном собрании истец был извещен, кворум при явки и голосовании был. Относительно понуждения выдачи документов указали, что в судебном заседании от 08.02.2018 все требуемые копии истцом были получены. Просили в иске отказать в полном объеме.

Обсудив доводы истца, заслушав объяснения представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (Далее – Закон) настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

Согласно пп. 12 п. 2 ст. 21 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 Кодекса, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как видно из материалов дела истец ФИО1 является членом СНТ «Радуга» и бывшим председателем правления товарищества (Том 1, л.д. 26-33), с 2005 имеет в пользовании земельный участок №133.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.06.2017 в товариществе было созвано внеочередное общее собрание членов СНТ «Радуга» (Том 1, л.д. 67-74). 

Собрание было созвано инициативной группой, состоящей из членов СНТ, в соответствии с п. 6.4 Устава.

Повестка собрания регламентировалась как о принятии собственников земельных участков в члены СНТ «Радуга, о досрочном прекращении полномочий председателя правления, об избрании председателя правления, о досрочном прекращении полномочий членов правления, об избрании нового состава членов правления, о досрочном преращении полномочий председателя ревизионной комиссии и членов ревизионной комиссии, об избрании председателя ревизионной комиссии и членов ревизионной комиссии, утверждение финансового плана (сметы) и перечня работ на 2017-2018 гг., о понижении членских взносов, а также разное (Том 1, л.д. 68).

Как видно из копии протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Радуга» от 11.06.2017, предоставленного ответчиком, по результатам рассмотрения всех вопросов, среди вышеназванных, после принятия решения по второму вопросу о досрочном прекращении полномочий Председателя правления ФИО1, на нем избрали нового Председателя правления СНТ «Радуга» ФИО2 (Том 1, л.д. 69-71).

На основании принятых решений налоговой инспекцией 21.06.2017 произведена запись в Едином государственном реестре юридических лиц, в части указания ФИО2 в качестве председателя правления СНТ «Измайлово» (Том 1, л.д. 78-79).

Исходя из требований иска, поддержанным истцом последний считает такое решение недействительными по основаниям его ничтожности.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе следующие вопросы:

определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1.1. Устава СНТ «Радуга» от 25.01.2005 на момент создания товарищества в нем значилось 139 участков и 139 члена соответственно (Том 1, л.д. 78-79).

Согласно списку садоводов СНТ «Радуга», предоставленного истцом ФИО1 и хранящегося у нее как у бывшего председателя правления, общим собранием членов СНТ «Радуга» от 18.03.2015 был утвержден список членов товарищества в количестве 140 человек (Том 2, л.д. 42-48).

На момент проведения собрания от 11.06.2017 другие списки правлением не составлялись, собраниями не утверждались. Обратного суду не представлено.

Список, предоставленный представителем СНТ «Измайлово» по состоянию на 11.06.2017 с количеством членов 87 человек (Том 2, л.д. 40-41), суд не принимает в качестве доказательства надлежащей численности членов товарищества, т.к. данный список составлялся вновь избранным председателем правления ФИО2 и инициативной группой после проведения собрания, в течение лета 2017 года, что последней подтверждено в судебном заседании.

Более того, указанные списки были составлены только на основании добровольно переданных ФИО2 документов о членстве перечисленных лиц.

Разницу между списками членов в количестве 53 человек (140-87), ответчик обосновывает, в том числе 11 умершими членами и не приобретением членства 39 владельцами участков, правопреемниками бывших членов (Том 2, л.д. 38-39), с чем суд согласиться не может, т.к. доказательств изменения численного состава членов со дня организации товарищества и со дня утверждения последнего списка членов от 18.03.2015 ответчиком не предоставлено.

Как видно из предоставленных ответчиком материалов согласно списку регистрации участие в собрании приняли 48 членов (Том 2, л.д. 25-30).

С учетом доказанной численности членов в количестве 140 человек, для правомочности собрания и достижения кворума необходимо было участие 70 членов, чего достигнуто не было.

Таким образом, суд считает требование истца о признании решения внеочередного общего собрания товарищества от 11.06.2017 в части избрания председателем правления СНТ «Радуга» ФИО2 недействительным, в силу его ничтожности, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в свою очередь, запись в ЕГРЮЛ от 21.06.2017, в части указания ФИО2 в качестве председателя правления недействительной и подлежащей аннулированию.

Между тем, иск ФИО1 в части понуждения СНТ «Радуга» выдать документы для ознакомления, в части протокола внеочередного общего собрания СНТ «Радуга» от 11.06.2017, с реестром участников собрания, документов подтверждающих итоги голосования, доверенности членов товарищества не участвовавших в собрании подлежит отказу по следующим основаниям.

В судебном заседании от 08.02.2018 ФИО1 получила от представителя ответчика требуемые документы, тем самым ее нарушенное право на ознакомление с документами о деятельности товарищества было восстановлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 184.4, 184.5 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СНТ «Радуга» о признании решения внеочередного общего собрания членов товарищества от 11.06.2017 об избрании председателя правления недействительными, признании записи в ЕГРЮЛ от 21.06.2017 в части указания ФИО2 в качестве председателя правления недействительной, понуждении выдать документы удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожными) решение общего собрания членов СНТ «Радуга» от 11 июня 2017 года в части избрании председателем правления СНТ «Радуга» ФИО2.

Признать запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 21.06.2017, в части указания ФИО2 в качестве председателя правления СНТ «Радуга» недействительной.

В иске о понуждении СНТ «Радуга» выдать ФИО1 документы для ознакомления, в части протокола внеочередного общего собрания СНТ «Радуга» от 11.06.2017, с реестром участников собрания, документов подтверждающих итоги голосования, доверенности членов товарищества не участвовавших в собрании отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 01.03.2018.