Дело № 5-180/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

4 июля 2018 года 

город Севастополь 

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Калганова С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении — ФИО1, представителей лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, ФИО3, представителя УМВД РФ по г.Севастополю ФИО4, УУП ОУУП и ПДН ОМВД ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя материалы, поступившие из ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя о привлечении к административной ответственности:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УЗССР, гражданина РФ, женатого, не работающего, имеющего среднее образование, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, к административной ответственности ранее привлекался,

по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, пл. Нахимова, 1 был выявлен ФИО1, который являлся участником митинга проводимого с нарушением ФЗ-54 от ДД.ММ.ГГГГ, выступая при этом перед собравшимися гражданами. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу —ФИО6 событие совершенного правонарушения оспаривал, вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что не нарушал действующее законодательство Российской Федерации, поскольку органы власти были уведомлены о предстоящем митинге. Его пригласил на митинг организатор ФИО2, который ему сообщил, что митинг согласован. Просил суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того считает, что в связи с отсутствием у судьи доверенности на право представление интересов РФ и не предоставлением документов подтверждающих полномочия судьи, считает, все вынесенные решения незаконными.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2 с протоколом не согласен по основаниям изложенным в возражениях на протокол об административном правонарушении, ходатайствах.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3 в судебном заседании заявил, что в связи с отсутствием регистрации Ленинского районного суда в ЕГРЮЛ, данный суд не правомочен и его не существует, начал кричать, своим поведением пытался сорвать судебное заседание. В связи с нарушением порядка в судебном заседании к представителю ФИО3 на основании распоряжения председательствующего были применены меры процессуального предупреждения в виде удаления из зала судебного заседания. 

Представитель УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, УУП ОУУП и ПДН ОМВД ФИО5 считают вынесенный протокол законным и обоснованным, просили привлечь к административной ответственности ФИО1

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя ФИО2, представителя УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, УУП ОУУП и ПДН ОМВД ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 — 17).

Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ. В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ на площади Нахимова в 

<

адрес>, в 17:00 он принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, проведенного с нарушением Федерального закона № 54-ФЗ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью представленных в материалах дела доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.3) подтверждающим факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ; объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.4); копиями уведомления директора Департамента общественных коммуникаций 

<

адрес> (л.д.7,14,15,16,18); уведомлением о проведении народного митинга (л.д.8-10, 11-13); копией распоряжения о назначении уполномоченного представителя Департамента общественных коммуникаций 

<

адрес> на митинге (л.д. 17); заявление о несогласии с предложенным местом проведения митинга (л.д.19-31).

Кроме этого, материалы дела содержат видеодоказательство того, что ФИО1 были допущены нарушения требований части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ, поскольку из анализа видео съемки видно, что сотрудники полиции, уполномоченный представитель Департамента общественных коммуникаций 

<

адрес> требовали от участников прекращения публичного мероприятия, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ на площади Нахимова, 1 в городе Севастополе в их присутствии, что, обуславливает наличие осведомленности у участника публичного мероприятия о незаконности его проведения.

ФИО1 принимал активное участие в проведении данного публичного мероприятия, публично высказывал политические лозунги, поддерживал лозунги и призывы иных участников мероприятия, тем самым привлекая внимание граждан и средств массовой информации, на требования сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия не реагировал. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем он является допустимым доказательством.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, с иными письменными документами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом, процедуры, предписанные нормами КоАП РФ, соблюдены.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о не вручении организатору митинга, лицу привлекаемому к административной ответственности письменного указания о прекращении митинга во исполнении ст.16,17 ФЗ-54 в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, судья находит несостоятельными на основании следующего.

Поскольку организатор публичного мероприятия не должен был проводить его, так как проведение публичного мероприятия не было согласовано с органом местного самоуправления, положения статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ, предусматривающие основания прекращения согласованного в установленном порядке публичного мероприятия, в данном случае не применимы.

Сотрудники полиции, уполномоченный вправе были потребовать от ФИО1 прекратить проведение не согласованного в установленном законом порядке публичного мероприятия в целях соблюдения общественного порядка и пресечения административного правонарушения независимо от наличия или отсутствия предусмотренных статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ оснований для прекращения публичного мероприятия.

Доводы ФИО1 об отсутствии у информации о том, что он принимает участие в несогласованном мероприятии, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе видеозаписью. Из указанной видеозаписи и других доказательств следует, что ФИО1 и другие участники митинга после того, как сотрудники полиции, уполномоченный объявили о незаконности проводимого публичного мероприятия, свои действия, направленные на участие в митинге, не прекратили, остались на месте проведения мероприятия.

Довод ФИО1 о том, что ни он, ни другие участники публичного мероприятия не создавали препятствий движению транспортных средств, нельзя признать состоятельным, поскольку названные действия образуют состав иного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ. Состав же административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является формальным, наступление неблагоприятных последствий не является необходимым элементом его объективной стороны.

Само по себе непресечение сотрудниками полиции публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, не устраняет противоправность действий ФИО7 и не свидетельствует о его невиновности.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия лица, в отношении которого ведется производство по делу — ФИО1 квалифицированы правильно по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу — ФИО1 доказана полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу, не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, ФИО1 следует назначить минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 20.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ, на следующие реквизиты: номер счета - 40№, получатель – УФК России по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), банк получателя - Отделение по городу Севастополь, банковский идентификационный код - 046711001, назначение платежа – КПП 920401001; ИНН 

<

***>, код ОКТМО: 67000000; КБК 18№; БИК 046711001; ФИО плательщика. 

Квитанция об уплате штрафа в указанный срок предъявляется в суд.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Ленинского районного суда 

города Севастополя С.В.Калганова