Материал № 12-165/ 2017 г. 

РЕШЕНИЕ

с. Фёдоровка 20 декабря 2017 года

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Казакова Т.А.,

с участием заявителя - директора МБОУ СОШ с. Юрматы – ФИО1, 

рассмотрев жалобу директора МБОУ СОШ 

<

адрес> ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, председателем Мелеузовского территориального комитета Минэкологии РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении должностного лица – директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Юрматы по ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, председателем Мелеузовского территориального комитета Минэкологии РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо директор Муниципальное бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Юрматы (далее МБОУ СОШ 

<

адрес>) ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Директор МБОУ СОШ 

<

адрес> ФИО1 обратилась в Стерлибашевский межрайонный суд РБ с жалобой на указанное постановление, мотивировав ее тем, что привлечение к административной ответственности директора МБОУ СОШ 

<

адрес> неправомерно. Поскольку не установлено фактов причинения вреда здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба. Получение документа на право работы с опасными отходами, инвентаризация отходов, разработка проекта нормативов образования отходов и лимит на их размещение, оформление паспорта на опасный отход требует финансовых затрат. Нет реальной возможности соблюдать требования законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения из-за финансовых затруднений. Школа не имеет совей бухгалтерии. Все финансовые вопросы решаются через центральную бухгалтерию РОО. Указывает, что на имя начальника РОО дана заявка о выделении денежных средств на инвентаризацию отходов, на разработку проекта нормативов образования отходов и лимит на их размещение, на оформление паспорта на опасный отход. За 2017 года отходов IV класса опасности (бумаги) собрано и вывезено всего 0,017 т. (17 кг), отходов V класса опасности (ветки, листья, трава, обломки деревьев, стебли от цветов и мусор от уборки территории) всего 0,37 т. Учитывая, что размер вреда и тяжесть последствий совершённого административного правонарушения не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о существенной угрозе общественным отношениям, ущербу государству и другим лицам, а также то, что его противоправные действия не повлекли наступление неблагоприятных экологических последствий, просит применить ст. 2.9. КоАП и признать совершённое правонарушение малозначительным. Просит отменить постановление № старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, председателем Мелеузовского территориального комитета Минэкологии РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании директор МБОУ СОШ 

<

адрес> ФИО1 поддержала жалобу по основаниям указанным в жалобе и просила её удовлетворить.

Старший государственный инспектор Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, председателем Мелеузовского территориального комитета Минэкологии РБ ФИО4 считала постановление об административном правонарушении обоснованным.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъектов РФ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Как установлено старшим государственным инспектором Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, председателем Мелеузовского территориального комитета Минэкологии РБ ФИО2 и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой выездной проверки установлено, что должностное лицо МБОУ СОШ 

<

адрес> ФИО1, обязанное соблюдать требования природоохранного законодательства РФ, осуществляет свою деятельность с нарушениями, а именно МБОУ СОШ 

<

адрес> не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; не утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; отсутствуют паспорта на опасные отходы I-IV классов опасности; отсутствует учёт образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых отходов, отчётность в области обращения с отходами в уполномоченные органы не предоставляется.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В судебном заседании директор МБОУ СОШ 

<

адрес> ФИО1 свои доводы мотивировала тем, что у неё отсутствовала возможность для исполнения всех требований природоохранного законодательства, поскольку школа не имеет свою бухгалтерию, финансирование школ района производится централизованной бухгалтерией отдела образования администрации муниципального района Фёдоровский район РБ. Она как директор школы неоднократно обращалась в отдел образования с заявками на выделение финансирования для выполнения требований, но ей было отказано ввиду отсутствия денег. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы ФИО1 считает постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, председателем Мелеузовского территориального комитета Минэкологии РБ законным и обоснованным, поскольку невыполнение должностным лицом МБОУ СОШ 

<

адрес> требований природоохранного законодательства, устанавливается исследованными в судебном заседании материалами административного дела. 

Совокупность исследованных старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, председателем Мелеузовского территориального комитета Минэкологии РБ доказательств, свидетельствует о том, что МБОУ СОШ 

<

адрес> нарушены требования природоохранного законодательства. 

Доказательства, подтверждающие отсутствие у МБОУ СОШ 

<

адрес> реальной возможности соблюдать требования законодательства в целях предотвращения административного правонарушения, материалами дела не установлены.

При таких обстоятельствах директор МБОУ СОШ 

<

адрес> ФИО3 обоснованно привлечена к административной ответственности по статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст.1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела каких-либо иных оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы директора МБОУ СОШ 

<

адрес> ФИО3 о том, что с её стороны были приняты меры в виде заявок на имя начальника отдела образования, в связи с чем на основании п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ просит прекратить производство по делу, суд считает несостоятельными, поскольку достаточных оснований для применения п.4 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы о том, что по данному делу имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку её противоправные действия не повлекли наступление неблагоприятных экологических последствий, то есть являются незначительными, несостоятелен. Незначительность ущерба не является основанием для освобождения должностного лица МБОУ СОШ 

<

адрес> от административного наказания.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, председателем Мелеузовского территориального комитета Минэкологии РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Юрматы ФИО1 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: Казакова Т.А.