Дело № 1-35/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Дубенки 24 октября 2018 г.

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Татаркиной Г.Г.,

с участием: прокурора Дубенского района Республики Мордовия Бодягина А.Н., 

подозреваемых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников подозреваемых: адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Юнаева Е.Г., представившего удостоверение № 235 от 27 декабря 2002 г. и ордер №3047 от 24 октября 2018 г., адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Гаваева В.В., представившего удостоверение № 61 от 27 декабря 2002 г. и ордер № 624 от 24 октября 2018г., адвоката Столичной коллегии адвокатов Республики Мордовия Котельникова В.В., представившего удостоверение № 676 от 13 декабря 2017г. и ордер № 664 от 23 октября 2018 г., 

при секретаре судебного заседания Юрташкиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подозреваются в совершении каждым кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

04 августа 2018 г. в период времени с 21 час. 30 мин. до 23 час. 30 мин. ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2 находились у дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В процессе разговора ФИО1, предварительно зная, что на охраняемой территории зернотока ООО «Петровское» в с. Красино Дубенского района Республики Мордовия хранится зерно озимой пшеницы урожая 2018 г., принадлежащее указанному обществу, решил незаконно проникнуть на площадку зернотока, откуда совершить тайное хищение зерна, для использования его впоследствии на корм домашним животным.

Понимая при этом, что в силу своего физического состояния здоровья, ввиду значительного веса зерна, он один совершить кражу не сможет, ФИО1 в этот же день и время, в ходе разговора, предложил ФИО2 и ФИО3 совместно с ним незаконно проникнуть на охраняемую территорию зернотока ООО «Петровское», откуда совершить тайное хищение зерна озимой пшеницы, которое впоследствии разделить между собой поровну и использовать по своему усмотрению в личных целях, на что последние согласились.

05 августа 2018 г. в период времени с 00 час. 20 мин. до 00 час. 30 мин. ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2, находясь около ООО «Петровское» в с.Красино Дубенского района Республики Мордовия, распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 и ФИО3 будут насыпать зерно в мешки, которые предварительно приготовит ФИО1, завязывать их завязками и переносить в прицеп мотокультиватора модели «1100 А», принадлежащий ФИО1, последний, в свою очередь, будет принимать мешки и расставлять их в прицепе и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц сообщить об этом ФИО2 и ФИО3

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 05 августа 2018 г. в указанное время, ФИО1, совместно с ФИО2 и ФИО3 на мотокультиваторе модели «1100 А» с прицепом, принадлежащем ФИО1, приехали в с.Красино Дубенского района Республики Мордовия, остановились примерно в 50 м. от площадки зернотока ООО «Петровское», где, действуя совместно и согласно ранее достигнутой преступной договоренности, убедившись, что их действия носят тайный характер, ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли на площадку зернотока, а ФИО1 остался в прицепе своего мотокультиватора с целью размещения мешков с похищенным зерном и наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц сообщить об этом ФИО2 и ФИО3 Находясь на территории зернотока, ФИО2 и ФИО3 насыпали 20 мешков зерном озимой пшеницы урожая 2018 г., общей массой 964 кг., перевязали мешки отрезками шпагата и поочерёдно, по одному мешку перенесли их в прицеп мотокультиватора, где их сложил ФИО1, после чего втроём с места преступления скрылись, имея при этом возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 причинили ООО «Петровское» материальный ущерб на общую сумму 8676 руб.

Настоящее уголовное дело в отношении подозреваемых ФИО1, ФИО2, ФИО3 поступило в Дубёнский районный суд Республики Мордовия с постановлениями следователя отделения по расследованию преступлений на территории Большеберезниковского и Дубенского районов СО ММО МВД России «Чамзинский» У.Е.А., согласованными с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили о полном признании вины в совершении преступления, которое им вменено, просили ходатайства следователя удовлетворить и прекратить в отношении них уголовное дело по основанию, предусмотренному статьёй 25.1 УПК Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимально возможных пределах, который они обязуются оплатить. Также показали, что данные ходатайства поданы ими добровольно, и им разъяснено и понятно право возражать против прекращения уголовного дела.

Их защитники Юнаев Е.Г., Гаваев В.В., Котельников В.В. позицию своих подзащитных поддержали.

Представитель потерпевшего ООО "Петровское" Р.А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемых ФИО1, ФИО2, ФИО3 т.к. все подозреваемые полностью загладили вред, причинённый преступлением. Каких-либо претензий, требований о возмещении имущественного ущерба и компенсации к подозреваемым, представитель потерпевшего не имеет. Указанное подтверждает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, не желающей привлекать ФИО1, ФИО2, ФИО3 к уголовной ответственности.

Прокурор Бодягин А.Н., не оспаривая наличия указанных в ходатайствах оснований прекращения уголовного дела, не возражал против прекращения в отношении подозреваемых ФИО1, ФИО2, ФИО3 уголовного дела по основанию, предусмотренному статьёй 25.1 УПК Российской Федерации и назначении судебного штрафа.

В судебное заседание следователь отделения по расследованию преступлений на территории Большеберезниковского и Дубенского районов СО ММО МВД России «Чамзинский» У.Е.А. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемых ФИО1, ФИО2, ФИО3 просил удовлетворить.

Выслушав пояснения сторон по заявленным ходатайствам, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 76.2 УК Российской Федерации следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со статьёй 25.1УПК Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В настоящем судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 подозреваются в совершении преступления, направленного против собственности, которое в силу положений статьи 15 УК Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести.

Подозрение ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждого в совершении вышеуказанного преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, показаниями представителя потерпевшего ООО «Петровское» Р.А.В., показаниями свидетелей У.С.М., Б.А.Ю., Ч.В.В., Р.С.Н., письменными доказательствами и вещественными доказательствами.

Более того, в настоящем судебном заседании подозреваемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили о полном согласии с инкриминируемым им деянием.

Сведения об участии ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершённом преступлении, изложенные в постановлениях о возбуждении ходатайств о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайств.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, а именно: кассовых чеков №№№ 107, 108, 109 от 12 октября 2018 г. и квитанций к ним, подозреваемыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждым внесено в кассу ООО «Петровское» в счёт причинённого ущерба по 2 900 руб. (т.2, л.д. 108-109, 113-114, 118-119). 

Органом предварительного расследования действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 квалифицированы по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований сомневаться в правильности квалификации действий подозреваемых у суда не имеется.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим (т.1, л.д.175-176), впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства (т.1, л.д. 190), не работает, инвалид третьей группы бессрочно (т.1, л.д. 183-184), с места жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.191).

Согласно заявления представителя потерпевшего ООО «Петровское» Р.А.В., претензий имущественного характера к ФИО1 нет.

ФИО2 ранее не судим (т.1, л.д.237-239), впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства (т.1, л.д. 253, т.2 л.д.2), трудоустроен (т.2, л.д.8), с места жительства и работы характеризуется положительно (т.1, л.д. 252, т.2, л.д. 3, 8).

Согласно заявления представителя потерпевшего ООО «Петровское» Р.А.В., претензий имущественного характера к ФИО2 нет. ФИО3 ранее не судим (т.1, л.д. 200-201, 203, 213), впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства (т.1, л.д. 215), с места жительства характеризуется положительно (т.1, л.д. 216, 237).

Согласно заявления представителя потерпевшего ООО «Петровское» Р.А.В., претензий имущественного характера к ФИО3 нет.

В виду вышеизложенных обстоятельств, судом установлено наличие оснований, свидетельствующих о возможности удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 по основаниям, предусмотренным статьёй 25.1 УПК Российской Федерации, и назначении им, каждому в отдельности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозреваются ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также их личности и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в настоящем судебном заседании не установлено.

Оснований считать, что в момент совершения преступления и на момент рассмотрения судом настоящего уголовного дела, подозреваемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 находились в состоянии невменяемости, не имеется, поскольку в судебном заседании они вели себя адекватно, последовательно и чётко отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве. На учёте у врачей терапевта, психиатра и нарколога подозреваемые не состоят (т.1, л.д. 186, 187, 188, 221, 222, 223, 229, 230, 241, 243, 245, 247, 248). 

В силу статьи 104.4 УК Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа, а также срока, в течение которого необходимо его оплатить, суд с учётом требований положений статьи 104.5 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, имущественное положение подозреваемых, их семейное положение, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Так, согласно имеющихся в материалах дела сведений, размер пенсии подозреваемого ФИО1 составляет 10360 руб. 49 коп.

ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д. 190, 193).

Суд также учитывает, что подозреваемый ФИО1 является неработающим, инвалидом третьей группы бессрочно (т.1, л.д.183, 184).

Среднемесячный размер заработной платы подозреваемого ФИО2 составляет 38767 руб. 45 коп.

ФИО2 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д. 253, т.2, л.д. 4, 5, 6).

Суд также учитывает и отсутствие каких-либо заболеваний у ФИО2

ФИО3 не работает, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка (т.1, л.д. 215, 217, 218). 

Суд также учитывает и отсутствие каких-либо заболеваний у ФИО3

Срок оплаты судебного штрафа суд определяет каждому не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В отношении подозреваемых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в ходе предварительного расследования были избраны меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1, л.д. 162, 165, 168), которые с учётом прекращения уголовного дела, подлежат отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.1, 104.5 УК Российской Федерации, статьями 25.1, пунктом 1 части 5 статьи 446.2 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайства следователя отделения по расследованию преступлений на территории Большеберезниковского и Дубенского районов СО ММО МВД России "Чамзинский" У.Е.А. о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемым ФИО1, ФИО2, ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации прекратить на основании статьи 25.1 УПК Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации прекратить на основании статьи 25.1 УПК Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации прекратить на основании статьи 25.1 УПК Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Определить ФИО1, ФИО2, ФИО3 срок оплаты каждым судебного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебному приставу-исполнителю в подразделение УФССП по Республике Мордовия по месту их жительства не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Штраф перечислить в Управление федерального казначейства по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/с 

<

***>), ИНН - 

<

***>, КПП 132601001, р/с 

<

***>, в отделение НБ Республики Мордовия в г. Саранск, БИК - 048952001, КБК - 188 116 210100 16 000 140, ОКТМО (ОКАТО) - 89216000.

Меры пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: мотокультиватор модели «1100А» и прицеп к нему, возвращённые законному владельцу ФИО1 на ответственное хранение, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации оставить в распоряжении последнего, сняв ограничения, связанные с их хранением; зерно озимой пшеницы урожая 2018г., массой 964 кг., принадлежащее ООО «Петровское», возвращённое представителю потерпевшего Р.А.В. на ответственное хранение, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации оставить в распоряжении ООО «Петровское», как законного владельца, сняв ограничения, связанные с их хранением; 20 пустых мешков, 20 завязок в виде отрезков шпагата, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский», на основании пункта 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации уничтожить, как не представляющие ценности и неистребованные стороной; инструкцию по эксплуатации мотокультиватора модели «1100А», принадлежащую ФИО1, хранящуюся в камере хранения ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский», на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации возвратить ФИО1, как законному владельцу. 

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копию настоящего постановления вручить лицам, в отношении которых прекращено уголовное дело, их защитникам; направить представителю потерпевшего ООО "Петровское", судебному приставу-исполнителю, следователю отделения по расследованию преступлений на территории Большеберезниковского и Дубенского районов СО ММО МВД России «Чамзинский» У.Е.А., прокурору Дубенского района Республики Мордовия.

Судья Дубёнского 

районного суда Республики Мордовия (подпись) Г.Г.Татаркина