Дело № 2-1860/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми 25 сентября 2017 год

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., 

при секретаре Муравьевой Е.М., 

с участием помощника прокурора г. Воркуты Ануфриева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Воркуты в интересах Российской Федерации в лице государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение, 

установил:

прокурор города Воркуты в интересах Российской Федерации в лице государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в размере 132 428,88 рублей, а также государственной пошлины в доход местного бюджета.

В обоснование иска прокурор указал, что преступными действиями ФИО1 был причинен вред здоровью ФИО2, в результате чего он находился на стационарном лечении. Затраты на лечение ФИО1 являются дополнительными расходами государственного внебюджетного фонда, чем нарушаются права Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ГБУ «ТФОМС РК» пояснило, что понесло расходы на оказание медицинских услуг ФИО2, вред здоровью которого был причинен ответчиком, в связи с чем последний должен их возместить. 

Помощник прокурора г. Воркуты исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

ГБУ РК «ТФОМС РК» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащими образом, в судебное заседание своего представителя не направили.

Судебные повестки, направленные ответчику ФИО1, возвращены в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за повестками. 

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчику Солдатовой направлялись судебные повестки по известным суду адресам, от их получения она отказалась, в связи с чем, суд считает её уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и в силу положений ст. 167 ГПК переходит к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Приговором Воркутинского суда от 17 июля 2017 года по уголовному делу № 1-297/2017 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ ей назначено наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление, а также обязать её в период испытательного срока: не менять своего постоянного места жительства в пределах Российской Федерации и не выезжать за пределы Российской Федерации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган. 

Как следует из приговора, ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия: 14.05.2017 г., в период времени с 04 час. до 06 час.30 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении зала кафе «... расположенного по адресу: ... испытывая неприязнь к ФИО2, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, умышленно нанесла ножом один удар в область живота ФИО2, причинив ему "обезличено", которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Из представленных справок-реестров к счету по оплате за оказанные медицинские услуги следует, что за счет средств республиканского бюджета на лечение ФИО2, затрачено 132 428,88 рублей, за период лечения с 14.05.2017 по 26.05.2016.

В силу статьи 31 Федерального закона 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Наличие вины причинителя вреда - ответчика ФИО1, и причинно-следственной связи с возникшим у ФИО2, вредом здоровью установлены приговором Воркутинского городского суда от 17 июля 2017 года

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО2, проходил лечение в ГБУЗ РК "Воркутинская больница скорой медицинской помощи», общая сумма расходов на оплату оказанной медицинской помощи составила 132428,88 рублей.

Поскольку Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми перечислил денежные средства на лечение ФИО2, в ГБУЗ РК "Воркутинская больница скорой медицинской помощи», исковые требования прокурора о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере по 3848,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 (...) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (... ЕГРЮЛ ...) денежные средства, затраченные на лечение ФИО2 в сумме 132 428,88 рублей (сто тридцать две тысячи четыреста двадцать восемь рублей 88 коп).

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 3848,58 рублей (три тысячи восемьсот сорок восемь рублей 58 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова