Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Тосно Ленинградской области 10 июля 2020 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шелюк И.В.

при помощнике судьи Коскиной И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Туркиной И.В.,

обвиняемого ФИО1 у., 

его защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

переводчика с узбекского языка ФИО3,

потерпевшего К,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, неженатого, иждивенцев не имеющего, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, работающего поваром в 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

В период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут 28 марта 2020 года ФИО1 у. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь на участке местности, расположенного у 

<

адрес> г.

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил выпавший из кармана одежды К в ходе произошедшего конфликта мобильный телефон «Honor 8А» («Хонор 8А») стоимостью 9000 рублей, находящийся в чехле синего цвета стоимостью 1000 рублей, с сим картами сотовых операторов «Биллайн» и «Тиньков Мобайл» материальной ценности не представляющих, принадлежащие К, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил К значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим К заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, претензий к ФИО1 у. он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 у. и защитник поддержали ходатайство потерпевшего, в связи с тем, что обвиняемый полностью загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим. ФИО1 у. пояснил, что осознает тот факт, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав сторону защиты, обвиняемого, и государственного обвинителя, согласившегося с необходимостью его удовлетворения, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО1 у. на момент совершения преступления не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон и полным заглаживанием причиненного вреда.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 у.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81 УПК РФ.

Постановлениями следователя СО ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 5 мая 2020 года в качестве вещественного доказательства по делу признан мобильный телефон «Honor 8А» («Хонор 8А») с чехлом синего цвета, который передан на хранение потерпевшему К Таким образом, суд полагает необходимым считать вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «Honor 8А» («Хонор 8А») с чехлом синего цвета считать переданным потерпевшему К 

Суд, с учетом материального положения обвиняемого ФИО1 у., полагает необходимым процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 угли по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности ФИО1 угли освободить.

Меру пресечения Мустафоеву Шохруху Эркину угли в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- мобильный телефон «Honor 8А» («Хонор 8А») с чехлом синего цвета - считать переданными по принадлежности потерпевшему К

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатов в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.В. Шелюк