№ 1-47/2018(№1-488/2017)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.,

при секретарях судебного заседания Виничук О.А., Селивановой К.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю., ФИО2,

защитника – адвоката Щербаковой Е.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 6 эпизодам преступлений), ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размер (по 6 эпизодам преступлений), а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

1. Так, ФИО3, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на основании полученной от последнего информации путем переписки в сети «Интернет», в целях последующего сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> путем изъятия из тайника-«закладки», оборудованного неустановленным следствием лицом в районе магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил расфасованное в отдельный сверток вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, которое ФИО3, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами стал хранить при себе.

После этого, ФИО3, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта, группой лиц по предварительному сговору и совместно с неустановленными следствием лицами, выполняя свою роль в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> поместил в тайник -«закладку», расположенный под пнем, находящимся справа перед входной дверью во двор 

<

адрес>, сверток с вышеуказанным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, адрес которого зафиксировал на листе бумаги и в переписке с 

<

данные изъяты> в программе 

<

данные изъяты> намереваясь впоследствии передать данную информацию посредством переписки в сети «Интернет» для непосредственного сбыта наркозависимым лицам.

Однако, ФИО3 совместный с неустановленными следствием лицами преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ОБППСМ МУ МВД России «Оренбургское» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия, проводимого у 

<

адрес> в тайнике, расположенном под пнем, находящимся справа перед входной дверью во двор 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере.

2. Он же, ФИО3, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на основании полученной от последнего информации путем переписки в сети «Интернет», в целях последующего сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> путем изъятия из тайника-«закладки», оборудованного неустановленным следствием лицом в районе магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил расфасованное в отдельный сверток вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, которое ФИО3, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами стал хранить при себе.

После этого, ФИО3, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта, группой лиц по предварительному сговору и совместно с неустановленными следствием лицами, выполняя свою роль в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> поместил в тайник -«закладку», расположенный под камнем, находящимся слева от гаражных ворот 

<

адрес>, сверток с вышеуказанным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, адрес которого зафиксировал на листе бумаги и в переписке с 

<

данные изъяты> в программе 

<

данные изъяты> намереваясь впоследствии передать данную информацию посредством переписки в сети «Интернет» для непосредственного сбыта наркозависимым лицам.

Однако, ФИО3 совместный с неустановленными следствием лицами преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ОБППСМ МУ МВД России «Оренбургское» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия, проводимого у 

<

адрес> в тайнике, расположенном под камнем, находящемся слева от гаражных ворот 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере.

3. Он же, ФИО3, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на основании полученной от последнего информации путем переписки в сети «Интернет», в целях последующего сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> путем изъятия из тайника-«закладки», оборудованного неустановленным следствием лицом в районе магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил расфасованное в отдельный сверток вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, которое ФИО3, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами стал хранить при себе.

После этого, ФИО3, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта, группой лиц по предварительному сговору и совместно с неустановленными следствием лицами, выполняя свою роль в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> поместил в тайник-«закладку», расположенный в основании вкопанной в землю автомобильной покрышки, находящейся у забора 

<

адрес>, сверток с вышеуказанным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, адрес которого зафиксировал на листе бумаги и в переписке с 

<

данные изъяты> в программе 

<

данные изъяты> намереваясь впоследствии передать данную информацию посредством переписки в сети «Интернет» для непосредственного сбыта наркозависимым лицам.

Однако, ФИО3 совместный с неустановленными следствием лицами преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ОБППСМ МУ МВД России «Оренбургское» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия, проводимого у 

<

адрес> в тайнике, расположенном в основании вкопанной в землю автомобильной покрышки, находящейся у забора 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере.

4. Он же, ФИО3, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на основании полученной от последнего информации путем переписки в сети «Интернет», в целях последующего сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> путем изъятия из тайника-«закладки», оборудованного неустановленным следствием лицом в районе магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил расфасованное в отдельный сверток вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, которое ФИО3, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами стал хранить при себе.

После этого, ФИО3, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта, группой лиц по предварительному сговору и совместно с неустановленными следствием лицами, выполняя свою роль в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> поместил в тайник-«закладку», расположенный под куском шифера, находящимся справа от ворот 

<

адрес>, сверток с вышеуказанным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, адрес которого зафиксировал на листе бумаги и в переписке с 

<

данные изъяты> в программе 

<

данные изъяты> намереваясь впоследствии передать данную информацию посредством переписки в сети «Интернет» для непосредственного сбыта наркозависимым лицам.

Однако, ФИО3, совместный с неустановленными следствием лицами преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ОБППСМ МУ МВД России «Оренбургское» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО4 у 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия, проводимого у 

<

адрес> в тайнике, расположенном под куском шифера, находящемся справа от ворот 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере.

5. Он же, ФИО3, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на основании полученной от последнего информации путем переписки в сети «Интернет», в целях последующего сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> путем изъятия из тайника-«закладки», оборудованного неустановленным следствием лицом в районе магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил расфасованное в отдельный сверток вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, которое ФИО3, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами стал хранить при себе.

После этого, ФИО3, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта, группой лиц по предварительному сговору и совместно с неустановленными следствием лицами, выполняя свою роль в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> поместил в тайник-«закладку», расположенный под куском кирпича, находящимся справа от забора 

<

адрес>, сверток с вышеуказанным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, адрес которого зафиксировал на листе бумаги и в переписке с 

<

данные изъяты> в программе 

<

данные изъяты> намереваясь впоследствии передать данную информацию посредством переписки в сети «Интернет» для непосредственного сбыта наркозависимым лицам.

Однако, ФИО3 совместный с неустановленными следствием лицами преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ОБППСМ МУ МВД России «Оренбургское» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия, проводимого у 

<

адрес> в тайнике, расположенном под куском кирпича, находящимся справа от забора 

<

адрес> был обнаружен и изъят сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере.

6. Он же, ФИО3, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на основании полученной от последнего информации путем переписки в сети «Интернет», в целях последующего сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> путем изъятия из тайника-«закладки», оборудованного неустановленным следствием лицом в районе магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил расфасованное в отдельный сверток вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в значительным размере, которое ФИО3, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами стал хранить при себе.

После этого, ФИО3, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта, группой лиц по предварительному сговору и совместно с неустановленными следствием лицами, выполняя свою роль в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> поместил в тайник-«закладку», расположенный под бордюрным камнем слева перед входной дверью во двор 

<

адрес>, сверток с вышеуказанным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в значительном размере, адрес которого зафиксировал на листе бумаги, намереваясь впоследствии передать данную информацию посредством переписки в сети «Интернет» для непосредственного сбыта наркозависимым лицам.

Однако, ФИО3 совместный с неустановленными следствием лицами преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ОБППСМ МУ МВД России «Оренбургское» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия, проводимого у 

<

адрес> в тайнике, расположенном под бордюрным камнем слева перед входной дверью во двор 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в значительном размере.

7. Он же, ФИО3, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на основании полученной от последнего информации путем переписки в сети «Интернет», в целях последующего сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> путем изъятия из тайника-«закладки», оборудованного неустановленным следствием лицом в районе магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил расфасованные в отдельные свертки вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупным размером, которое ФИО3, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами стал хранить при себе.

Однако, ФИО3 совместный с неустановленными следствием лицами преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ОБППСМ МУ МВД России «Оренбургское» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>, после чего в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия, проводимого у 

<

адрес> в одежде ФИО3 было обнаружено и изъято 

<

данные изъяты> свертков с веществами, являющимися смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО3 признал вину в совершении 7-ми эпизодов инкриминируемых ему преступлений, однако, полагал, что его действия охвачены единым умыслом и их следует квалифицировать одним эпизодом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в совершении 7-ми эпизодов инкриминируемых ему преступлений, просил квалифицировать его действия одним эпизодом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, поскольку его действия охвачены единым умыслом, наркотические средства в тайники-закладки он раскладывал из одной партии наркотического средства, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные на предварительном следствии в присутствии адвоката при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вину в предъявленном обвинении он признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» он увидел объявление о высокооплачиваемой работе, заинтересовался, поскольку испытывал материальные трудности. Следуя указаниям в объявлении, он на свой телефон 

<

данные изъяты> установил приложение 

<

данные изъяты> в котором зарегистрировался под ником 

<

данные изъяты> написал неизвестному лицу под ником 

<

данные изъяты> о том, что ищет работу. Ему посредством Интернет - переписки пояснили, что в его обязанности будет входить распространение груза через тайники-закладки, и для того, чтобы устроиться на работу, он должен либо перевести на счет залог в сумме 

<

данные изъяты> либо отправить фотографию своего паспорта с пропиской. Он решил отправить копию паспорта с пропиской, так как у него не было денег для залога. Однако, свой паспорт он потерял и решил попросить у своего приятеля ФИО8 помощи. Под предлогом устройства на работу он сфотографировал паспорт ФИО8, а также последнего вместе с его паспортом. Затем данные фотографии он отправил лицу под ником 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в программе 

<

данные изъяты> спросил у него о готовности работать, он согласился. 

<

данные изъяты> прислал сообщение с адресом тайника с наркотиком, который он должен был забрать и впоследствии разложить наркотики по новым тайникам, адреса которых передать 

<

данные изъяты> Получив сообщение, он приехал в район магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и из тайника извлек сверток, развернул, увидел там 

<

данные изъяты> свертков в черной изоленте. Один сверток он развернул, увидел там порошкообразное вещество светлого цвета, часть которого всыпал в сигарету и выкурил ее, получив при этом одурманивающий эффект. 

<

адрес> стал оборудовать тайники-закладки с наркотическими средствами, успел оборудовать в различных местах 

<

данные изъяты> тайников-закладок, в каждый из которых поместил по одному свертку с наркотическим средством. Адреса оборудованных тайников-закладок он записывал на листе бумаги. Сделав 

<

данные изъяты> тайников-закладок, он перепечатал описания с листа в программу 

<

данные изъяты> отправил их 

<

данные изъяты> Затем он направился оборудовать другие тайники-закладки. Оборудовал еще три тайника, адреса которых также сначала записал на лист бумаги. Когда он проходил мимо 

<

адрес>, его задержали сотрудники полиции, представились, выяснили его личность, разъяснили права и задали вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту. Он пояснил, что у него при себе имеется 

<

данные изъяты> свертков с наркотическим средством. Была вызвана следственно-оперативная группа (далее по тексту – СОГ), по приезду которой в присутствии понятых был произведен осмотр, в ходе которого ему разъяснили права и ст. 51 Конституции РФ, задали вопрос о наличии у него предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, предложили добровольно выдать данные предметы в случае их наличия. Он пояснил, что в левом кармане его ветровки находится пакет с наркотическим средством - порошкообразным веществом, а в трусах - пакет, в котором находятся перемотанные изолентой черного цвета свертки, в каждом из которых находятся наркотические средства в виде порошкообразных веществ. Находящиеся при нем свертки с наркотическими средствами он намеревался разложить по тайникам-закладкам для последующего сбыта. В ходе осмотра места происшествия у ФИО3 в левом кармане ветровки был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, в трусах обнаружен еще один полимерный пакет, в котором находилось 

<

данные изъяты> свертков из изоленты черного цвета и один пакетик с порошком белого цвета. В ходе осмотра все свертки, завернутые в изоленту, были развернуты, в каждом свертке было обнаружено еще по одному пакетику с порошкообразными веществами. Обнаруженные пакетики с веществами были изъяты и упакованы надлежащим образом. Во внутреннем кармане его куртки был обнаружен лист бумаги с рукописным текстом и мобильный телефон в корпусе черного цвета, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом. В ходе осмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, и расписались в нем. Затем сотрудники полиции с его участием провели осмотры мест, в которых он оборудовал тайники-закладки с наркотическими средствами, адреса которых записывал на указанный лист бумаги, а также в свой телефон. В шести местах, согласно записей на изъятом листе, были обнаружены свертки с наркотиками, которые были изъяты. В двух местах свертки обнаружены не были, так как он, по всей видимости, неправильно записал адреса оборудованных тайников. Считает, что совершил одно преступление, так как руководствовался единым умыслом, все наркотики забрал в одном месте за один раз, после чего согласно полученных указаний направился оборудовать тайники-закладки с наркотическими средствами. 

<

данные изъяты> 

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО3 по всем 7-ми инкриминируемым ему эпизодам преступлений при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> наркотических средств общей массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что до 

<

адрес> он являлся начальником отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское». Подсудимого ФИО3 ранее не знал, впервые увидел при его задержании в 

<

адрес>, неприязненных отношений с ним нет, оснований для оговора не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники ОП № 2 сообщили, что в 

<

адрес> задержан ФИО3 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Он выезжал на место задержания, ФИО3 пояснил, что при нем находятся наркотические средства, также он пояснил, что разложил часть наркотических средств в тайники-закладки, адреса которых записал на листе бумаги и в телефоне для дальнейшей отправки. Он в присутствии понятых и ФИО3 выезжал на все адреса тайников-закладок, составлял протоколы осмотра места происшествия, с которыми знакомились участники следственного действия и расписывались в нем. Точные адреса тайников-закладок с наркотическими средствами, он не помнит по прошествии времени. В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по пер

<

адрес> им была допущена техническая ошибка, в которой он ошибочно указал адрес: 

<

адрес> и с согласия участников следственного действия внес исправления в протоколе осмотра места происшествия, указав адрес: 

<

адрес>

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ему из дежурной части ОП № 2 сообщили, что сотрудниками ППС задержан парень, позже он узнал его фамилию - ФИО3, у которого при себе находились наркотические средства. С целью проверки полученной информации на место задержания ФИО3 была направлена СОГ. Он также подъехал на место задержания ФИО3 к дому 

<

адрес>, где было установлено, что у ФИО3 при себе находятся свертки с наркотическими средствами синтетического происхождения, которые он намеревался поместить в тайники для последующего сбыта, перед задержанием ФИО3 оборудовал несколько тайников с наркотиками. В присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, у ФИО3 было обнаружено и изъято 

<

данные изъяты> свертков, обмотанных изолентой, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также мобильный телефон и лист бумаги с рукописными записями в виде различных адресов. После произведенного осмотра ФИО3 был доставлен в ОП № 2 для дальнейшего разбирательства, где было установлено, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ по сети «Интернет» устроился на работу в качестве «закладчика» наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ от своего «работодателя» в районе магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ФИО3 получил расфасованное на 

<

данные изъяты> свертков наркотическое средство синтетического происхождения для последующего оборудования тайников с наркотиками. Часть свертков - 

<

данные изъяты> штук он перед задержанием успел поместить в тайники. С целью производства осмотра мест, в которых были оборудованы тайники, а также изъятия наркотических средств из данных мест ДД.ММ.ГГГГ он с участием ФИО3 и понятых выезжал по указанным на листе бумаги, изъятом у ФИО3, адресам. Они проехали в район 

<

адрес>, где им были произведены осмотры. В ходе осмотра у 

<

адрес> понятым были разъяснены права, ФИО3 разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ, задан вопрос о наличии у него предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, ему было предложено выдать данные предметы в случае их наличия. ФИО3 на поставленный вопрос пояснил, что у пенька, находящегося справа от калитки указанного дома, находится обмотанный изолентой сверток с наркотическим средством, который он положил для последующего сбыта. В ходе осмотра вышеуказанного участка местности у пенька был обнаружен, изъят и надлежащим образом упакован обмотанный в изоленту черного цвета сверток. В ходе осмотра сверток вскрывался, в нем находился пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО3 пояснил, что это наркотическое средство, которое предназначается для сбыта. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали его. Аналогичным способом в присутствии понятых и ФИО3 он произвел еще пять осмотров мест происшествий по тем адресам, которые были указаны на листе бумаги, изъятом у ФИО3, где были обнаружены свертки с наркотическим средством, обмотанные изолентой, а именно: по 

<

адрес> у вкопанной в землю автомобильной покрышки слева от забора вышеуказанного дома; по 

<

адрес> в земле под куском шифера, лежащим у клумбы, расположенной вдоль забора указанного дома; 

<

адрес> под куском кирпича, расположенного у забора указанного дома; по 

<

адрес> под камнем, находящемся недалеко от гаража указанного дома; по 

<

адрес> под бордюрным камнем, находящемся у забора вышеуказанного дома. При каждом осмотре места происшествия понятым и ФИО3 разъяснялись их права и обязанности, а ФИО3, также ст. 51 Конституции РФ. ФИО3 задавался вопрос о наличии на указанных местах осмотра наркотических средств, и ФИО3 добровольно рассказывал и показывал место, где он произвел тайник-закладку с наркотическим средством для последующего сбыта. В присутствии понятых изымались и надлежащим образом упаковывались сверки с наркотическим средством и составлялся протокол осмотра места происшествия, с которым участники процесса знакомились и расписывались в нем. Все изъятые вещества при осмотрах мест происшествия направлялись на исследование, по результатам которых установлено, что все изъятые вещества являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме, показав, что на предварительном следствии обстоятельства произошедшего помнил лучше, кроме того, пояснил, что это связано со спецификой его работы, поскольку по роду деятельности ему постоянно приходится задерживать лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, проводить обыски и осмотры мест происшествия. 

В судебном заседании свидетель ФИО10 – участковый уполномоченный полиции ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» показал, что подсудимого ранее не знал, впервые его узнал при задержании в ДД.ММ.ГГГГ, неприязненных отношений с ним нет, оснований для оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в вечернее время по сообщению дежурного он в составе СОГ выезжал на место задержания ФИО3 на 

<

адрес>, у которого при себе были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами в кармане куртке и в трусах, всего около 

<

данные изъяты> свертков, точное количество он не помнит по прошествии времени. Также у ФИО3 был изъят сотовый телефон. ФИО3 добровольно пояснил, что в обнаруженных у него свертках находятся наркотические средства для последующего сбыта.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Около 

<

данные изъяты> по сообщению из дежурной части ОП № 2 сотрудниками ППС был задержан подозрительный парень, позже он узнал его фамилию - ФИО3, который сообщил сотрудникам ППС, что хранит при себе наркотические средства. С целью проверки полученной информации, он в составе СОГ прибыл на место задержания ФИО3 к дому № по 

<

адрес>. В ходе беседы с ФИО3, последний пояснил, что при нем находятся свертки с наркотическими средствами синтетического происхождения, которые он намеревался поместить в тайники для последующего сбыта. До задержания ФИО3 оборудовал несколько тайников с наркотиками. В присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра понятым были разъяснены их права, также права и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены ФИО3, и задан вопрос о наличии у него предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, предложено выдать данные предметы в случае их наличия. ФИО3 пояснил, что в левом кармане его ветровки находится пакет с наркотическим средством в виде порошкообразного вещества, а также в его трусах находится пакет, в котором находятся перемотанные изолентой черного цвета свертки, в каждом из которых находятся наркотические средства в виде порошкообразных веществ. ФИО3 пояснил, что находящиеся при нем свертки с наркотическими средствами он намеревался разложить по тайникам для последующего сбыта. В ходе осмотра места происшествия у ФИО3 в левом кармане ветровки был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, а в трусах - еще один полимерный пакет, в котором находилось 

<

данные изъяты> свертков из изоленты черного цвета и один пакетик с порошком белого цвета. В ходе осмотра все свертки, завернутые в изоленту, были развернуты, в каждом свертке было обнаружено еще по одному пакетику с порошкообразными веществами. Обнаруженные пакетики с веществами были изъяты и упакованы надлежащим образом. Также во внутреннем кармане куртки ФИО3 был обнаружены, изъяты и надлежащим образом упакованы лист бумаги с рукописным текстом и мобильный телефон в корпусе черного цвета. В ходе осмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем 

<

данные изъяты>

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО10 подтвердил их в полном объеме, показав, что на предварительном следствии обстоятельства произошедшего помнил лучше, кроме того, пояснил, что это связано со спецификой его работы, поскольку по роду деятельности ему постоянно приходится задерживать лиц, в том числе причастных к незаконному обороту наркотических средств, проводить обыски и осмотры мест происшествия. 

Из показаний свидетеля ФИО11 – понятого, участвовавшего при осмотрах места происшествия с участием ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что подсудимого он ранее не знал, неприязненных отношений с ним нет, оснований для оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он и еще одни молодой человек были приглашены сотрудниками полиции для участия в следственном действии в качестве понятых. В его присутствии изымались наркотические средства из тайников-закладок. В ходе проведения следственных действий ФИО3 называл адреса мест тайников-закладок с наркотическими средствами, они приезжали на данные адреса, ФИО3 добровольно рассказывал и показывал места оборудованных им тайников-закладок с наркотическими средствами для последующего сбыта. Всего было около 

<

данные изъяты> адресов с тайниками-закладками, адреса и точное их количество он не помнит по прошествии времени.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он и еще один мужчина были приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении нескольких осмотров мест происшествий. Сотрудники полиции им пояснили, что несколько ранее по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан парень, который перед задержанием в разных местах оборудовал несколько тайников с наркотиками. С целью обнаружения и изъятия наркотических средств в местах, в которых были оборудованы тайники, возникла необходимость в проведении осмотров мест происшествий. Все осмотры производились в районе 

<

адрес> при осмотрах участвовали он и второй понятой, а также задержанный – ФИО3, который добровольно рассказывал и показывал места тайников-закладок, откуда сотрудниками полиции в их присутствии изымались свертки с наркотическими средствами. ФИО3 добровольно, без какого либо давления на него пояснял, что данные свертки с наркотическими средствами он оборудовал в тайники – закладки для последующего сбыта наркозависимым лицам. Всего он участвовал ДД.ММ.ГГГГ при шести осмотрах мест происшествия: по 

<

адрес> у пенька, находящего справа от калитки указанного дома; по 

<

адрес> у вкопанной в землю автомобильной покрышки слева от забора вышеуказанного дома; по 

<

адрес> в земле под куском шифера, лежащим у клумбы, расположенной вдоль забора указанного дома; по 

<

адрес> под куском кирпича, расположенного у забора указанного дома; по 

<

адрес> под камнем, находящемся недалеко от гаража указанного дома; по 

<

адрес> под бордюрным камнем, находящемся у забора вышеуказанного дома. При каждом осмотре места происшествия ему и второму понятому, а также ФИО3 сотрудники полиции разъясняли права и обязанности, ФИО3 также разъясняли ст. 51 Конституции РФ, задавали вопрос о наличии на указанном участке местности запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ. При каждом осмотре места происшествия ФИО3 пояснял, где находится место тайника-закладки с наркотическим средством, которое он оборудовал с целью последующего сбыта. На указанном ФИО3 месте сотрудники полиции обнаруживали, изымали и надлежащим образом упаковывали обмотанный изолетной сверток с наркотическим средством, после чего составлялся протокол осмотра места происшествия, все участники знакомились с ним и подписывали его 

<

данные изъяты>

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО11 подтвердил их в полном объеме, показав, что на предварительном следствии обстоятельства произошедшего помнил лучше, по прошествии времени мог что-то забыть.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО14, ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО12 - инспектора мобильного взвода 2 роты ОБППСМ МУ МВД России «Оренбургское», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он заступил на дежурство на маршрут патрулирования № в районе 

<

адрес> Около 

<

данные изъяты> он находился на 

<

адрес>, где у 

<

адрес> был замечен подозрительный парень, который оглядывался по сторонам, суетился. С целью проверки документов данного парня, он был остановлен. Представившись и предъявив служебное удостоверение, он предложил указанному парню представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Последний представился как ФИО3, пояснил, что документов у него при себе нет. На вопрос о наличии у него предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, ФИО3 пояснил, что у него при себе имеется несколько свертков с наркотическими средствами, которые он намеревался поместить в тайники-закладки для последующего сбыта. Получив указанную информацию, он сообщил в дежурную часть ОП № 2, на место задержания ФИО3 прибыла СОГ и был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО3 было обнаружено и изъято 

<

данные изъяты> свертков, обмотанных изолентой, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также у ФИО3 был обнаружен, изъят и надлежащим образом упакован мобильный телефон и лист бумаги с рукописными записями в виде различных адресов. После проведенного осмотра ФИО3 был доставлен в ОП № 2 для дальнейшего разбирательства 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО15 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 в части участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при осмотре мест происшествия - участков местности в 

<

адрес>, по 

<

адрес>, 

<

адрес> участием ФИО3, который добровольно рассказал и показал места тайников-закладок с наркотическими средствами сделанными им с целью последующего сбыта наркозависимым лицам 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО13 – понятого, участвовавшего ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> при осмотре места происшествия – участка местности у 

<

адрес>, следует, что он и еще один мужчина были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для проведения следственного действия. Сотрудники полиции пояснили им, что несколько ранее был задержан парень по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, в связи с чем возникла необходимость в проведении осмотра места происшествия с участием задержанного, который представился как ФИО3 Перед началам осмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. ФИО3 разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ, задан вопрос о наличии у него при себе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, также ему было предложено добровольно выдать данные предметы, если таковые имеются. ФИО3 добровольно пояснил, что у него в левом кармане ветровки находится сверток с наркотическим средством в виде порошкообразного вещества, в трусах находится пакет, в котором находятся перемотанные изолентой черного цвета свертки с наркотическими средствами в виде порошкообразных веществ, которые он намеревался разложить в тайники-закладки с целью сбыта. В ходе осмотра сотрудниками полиции в левом кармане ветровки у ФИО3 был обнаружен сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, в трусах - один полимерный пакетик в котором находилось 

<

данные изъяты> свертков из изоленты черного цвета и один пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Все изъятые при осмотре свертки были развернуты, в каждом из них находилось порошкообразное вещество светлого цвета, после чего все свертки с наркотическим веществом были упакованы. Также при осмотре во внутреннем левом кармане ветровки у ФИО3 были обнаружены, изъяты и упакованы листок бумаги с рукописным текстом и мобильный телефон в корпусе черного цвета. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, все участвующие в нем лица ознакомились с протоколом и подписали его 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО16 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 в части участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при осмотре места происшествия - участка местности по 

<

адрес> и обнаружения у ФИО3 

<

данные изъяты> свертков с наркотическими средствами 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что у него есть приятель ФИО3, с которым он поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к нему в гости приехал ФИО3, предложил устроиться на работу на стройку в г. Оренбурге, он согласился. ФИО3 под предлогом устройства на работу пояснил, что необходима его копия паспорта. ФИО3 сфотографировал его паспорт, а также сфотографировал его вместе с паспортом. Больше ФИО3 он не видел 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО3 кроме его признательных показаний и показаний свидетелей обвинения подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у 

<

адрес> в тайнике-закладке, расположенном под пнем, находящимся справа перед входной дверью вышеуказанного дома обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой черного цвета с находящимся внутри пакетиком с веществом светлого цвета. Участвовавший при осмотре ФИО3 пояснил, что тайник оборудовал он, в свёртке находится наркотическое средство, которое предназначается для сбыта 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия – участка местности по адресу: 

<

адрес> ФИО3 обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> свертков, перемотанных изолентой черного цвета, в каждом из которых находилось по одному пакетику с порошкообразным веществом светлого цвета. Участвовавший в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что в свертках находятся наркотические средства, которые он намеревался разложить по тайникам для последующего сбыта. Также в ходе осмотра у ФИО3 обнаружены, изъяты и надлежащим образом упакованы лист бумаги с рукописными записями и мобильный телефон 

<

данные изъяты> Участвовавший при осмотре ФИО3 пояснил, что на листе бумаги он записывал адреса оборудованных им тайников-закладок 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи в листе, изъятом у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия - у 

<

адрес>, выполнены ФИО3 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО3 вещества, являющиеся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма (количественный остаток после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ); вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма (количественный остаток после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ); вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма (количественный остаток после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ); вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма (количественный остаток после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ); вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма (количественный остаток после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ); вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма (количественный остаток после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ); вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма (количественный остаток после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ); полиэтиленовые пакетики и фрагменты изолент, в которые были упакованы наркотические средства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные вещества с наркотическими средствами и их упаковка признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, изъятый в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО3 смартфон марки 

<

данные изъяты> модель – 

<

данные изъяты> с сим-картами оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с серийным номером № и оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с серийным № и картой памяти 

<

данные изъяты> изъятый у ФИО3 В ходе осмотра установлено, что в телефоне установлена интернет-программа 

<

данные изъяты> в которой имеется интернет-переписка с пользователем 

<

данные изъяты> в которой содержится сообщение от 

<

данные изъяты> о местонахождении тайника с мелко-оптовой партией наркотических средств, которую ФИО3 извлек по адресу: 

<

адрес> около магазина 

<

данные изъяты> Так же в переписке с 

<

данные изъяты> имеется сообщение от ФИО3 с описанием адресов мест-закладок с наркотическими средствами в 

<

данные изъяты> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный сотовый телефон признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, изъятый в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО3 лист бумаги с рукописными записями – адресами мест, в которых ФИО3 оборудовал тайники-закладки с наркотическими средствами. В ходе осмотра установлено, что на листе бумаги записаны адреса, в которых ФИО3 оборудовал тайники-закладки с наркотическими средствами в 

<

адрес> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный лист бумаги с рукописными записями признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у 

<

адрес> в тайнике, расположенном под камнем, находящемся слева от гаражных ворот вышеуказанного дома обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой черного цвета, с находящимся внутри пакетиком с веществом светлого цвета. Участвовавший при осмотре ФИО3 пояснил, что тайник оборудовал он, в свёртке находится наркотическое средство, которое предназначается для сбыта 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у 

<

адрес> в тайнике, расположенном в основании вкопанной в землю автомобильной покрышки, находящейся у забора вышеуказанного дома обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой черного цвета с находящимся внутри пакетиком с веществом светлого цвета. Участвовавший при осмотре ФИО3 пояснил, что тайник оборудовал он, в свёртке находится наркотическое средство, которое предназначается для сбыта 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей в к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у 

<

адрес> в тайнике, расположенном под куском шифера, находящемся справа от ворот вышеуказанного дома обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой черного цвета с находящимся внутри пакетиком с веществом светлого цвета. Участвовавший при осмотре ФИО3 пояснил, что тайник оборудовал он, в свёртке находится наркотическое средство, которое предназначается для сбыта 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у 

<

адрес> по 

<

адрес> в тайнике, расположенном под куском кирпича, находящемся справа от забора вышеуказанного дома обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой черного цвета с находящимся внутри пакетиком с веществом светлого цвета. Участвовавший при осмотре ФИО3 пояснил, что тайник оборудовал он, в свёртке находится наркотическое средство, которое предназначается для сбыта (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у 

<

адрес> в тайнике, расположенном под бордюрным камнем слева перед входной дверью во двор вышеуказанного дома обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой черного цвета с находящимся внутри пакетиком с веществом светлого цвета. Участвовавший при осмотре ФИО3 пояснил, что тайник оборудовал он, в свёртке находится наркотическое средство, которое предназначается для сбыта 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справками об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 

<

данные изъяты> свертках, изъятых у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес>, находятся вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма; в свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> находится вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма; в свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> находится вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма; в свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, находится вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма; в свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> находится вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма; в свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, находится вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма; в свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, находится вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма. Фрагменты полимерных липких лент черного цвета, входившие в состав упаковок наркотических средств, изъятых у ФИО3 и из тайников, оборудованных последним, могли как ранее составлять единое целое, так и быть частями целого других полимерных липких лент из аналогичного материала и цвета 

<

данные изъяты> 

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по данному эпизоду при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требования уголовно - процессуального закона.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания свидетелей ФИО12, ФИО10, Свидетель №1 - сотрудников полиции, производивших задержание ФИО3 и осмотры места происшествия, согласно которым поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> был замечен молодой человек – ФИО3, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, суетился, с целью проверки документов и его причастности к совершению незаконного оборота наркотических средств ФИО3 был остановлен. После выяснения личности последнему был задан вопрос о наличии у него предметов запрещенных к гражданскому обороту, в том числе и наркотических средств. ФИО3 пояснил, что у него при себе имеются наркотические средства с целью их дальнейшего сбыта. После чего была вызвала следственно-оперативная группа, которой при осмотре места происшествия у ФИО3 обнаружены и изъяты в кармане ветровки и трусах свертки с наркотическими средствами, а также сотовый телефон и лист бумаги с рукописными записями. По указанным в телефоне и на листке бумаги адресам с местами тайников –закладок с наркотическими средствами были произведены осмотры места происшествия, в ходе которых в присутствии понятых были обнаружены и изъяты наркотические средства в тайниках-«закладках» в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Показания свидетелей ФИО12, ФИО10, Свидетель №1 согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО16, ФИО11 и ФИО14 - понятых, участвовавших как при осмотре места происшествия при задержании ФИО3, так и при осмотре мест происшествия – тайников-закладок, указанных в телефоне ФИО3 и на листе бумаги с рукописными записями с описанием адресов мест тайников-закладок, обнаруженных у ФИО3, в ходе осмотра данных мест были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами.

Кроме того, суд берет в основу приговора показания подсудимого ФИО3, который вину признал в ходе предварительного и судебного следствия в части обнаружения и изъятия у него и в сформированных им тайниках-«закладках» наркотических средств, не отрицал, что приобрел партию с наркотическими средства через сеть «Интернет» с целью их дальнейшего распространения наркозависимым лицам через сделанные им тайники-«закладки» по средствам сети «Интернет», в том числе и тайника закладки возле 

<

адрес>. 

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения и подсудимого ФИО3 находятся в логической взаимосвязи между собой, не противоречат показаниям свидетеля ФИО8 – знакомого подсудимого ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3 предоставить паспортные данные последнего для устройства на работу по раскладке наркотических средств в тайники-закладки для их распространения наркозависимым лицам, и объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых у ФИО3 в одежде были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, а также сотовый телефон и лист бумаги с рукописными записями, в которых обнаружены адреса тайников-«закладок»; протоколами осмотра мест происшествия по адресам тайников-«закладок», указанным в изъятом у ФИО3 сотовом телефоне и на листе бумаги с рукописными записями, в ходе которых обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, упакованными аналогичным способом, что и свертки с наркотическими средствами, обнаруженными у ФИО3; заключением экспертов, согласно которым изъятые у ФИО3, а также в оборудованных им тайниках-«закладках» свертки с веществами, являются наркотическими средствами; заключением эксперта о том, что рукописный текст на изъятом у ФИО3 листе бумаги с описанием адресов тайников-закладок, выполнен ФИО3; протоколом осмотра листа бумаги с рукописным текстом, изъятом у ФИО3, на котором указаны адреса мест тайников-закладок с наркотическими средствами; протоколом осмотра телефона изъятого у ФИО3, в ходе которого установлена интернет-переписка в программе 

<

данные изъяты> ФИО3 с пользователем 

<

данные изъяты> по поводу устройства на работу в качестве распространителя наркотических средств, а также с пользователем 

<

данные изъяты> по поводу приобретения ФИО3 в тайнике-закладке партии с наркотическими средствами для их последующей реализации ФИО3 наркозависимым лицам через тайники-закладки, а также сообщения ФИО3 пользователю 

<

данные изъяты> адресов мест оборудованных им тайников-закладок с наркотическими средствами, а также другими доказательствами по делу исследованными в ходе судебного следствия. 

Оценивая указанные выше заключения экспертов, суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы. Специалисты, проводившие экспертизы, в соответствии со ст. 307 УК РФ предупреждены об уголовной ответственности. Данные заключения научно обоснованы, их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в правильности и объективности выводов указанных выше экспертиз у суда не имеется. Заключения экспертов судом оцениваются наряду с другими доказательствами по делу с точки зрения их относимости и допустимости, оснований для признания указанных выше экспертиз недопустимым доказательством, не имеется. 

Оценивая письменные доказательства, а также показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО3, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, который в судебных прениях обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по данному эпизоду поддержал в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по данному эпизоду преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что подсудимый ФИО3, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами под никами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> пытались сбыть вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере. Однако, ФИО3 и неустановленные следствием лица реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, а ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, указанные выше наркотические средства, предназначенные для сбыта наркозависимым лицам, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в тайнике-закладке возле 

<

адрес>. 

Об умысле ФИО3, действующего группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами – пользователями сети –Интернет 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на сбыт вышеуказанных наркотических средств свидетельствует факт приобретения мелкооптовой партии наркотических средств через тайник-«закладку», хранение и их количество (объем).

Однако, умысел на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен ФИО3 и неустановленными следствием лицами, до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам, поскольку данные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем ФИО3 и неустановленные следствием лица, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам. 

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Так, из материалов уголовного дела следует, что объективная сторона сбыта была начата подсудимым, последний приобрел наркотические средства с целью их дальнейшего сбыта наркозависимым лицам в тайники-«закладки», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. 

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях ФИО3 Так, в судебном заседании установлено, что ФИО3 действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами – пользователями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Совместные, согласованные и последовательные действия ФИО3 и неустановленных следствием лиц были объединены общим умыслом, направленным на сбыт наркотических средств. Совершая вышеуказанные преступные действия, как неустановленные следствием лица 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> так и ФИО3 выполняли отведенную им роль по исполнению общего умысла, направленного на совершение незаконного сбыта наркотических средств.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет») нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств.

Судом установлено, что ФИО3, вступив с неустановленными следствием лицами в преступный сговор, согласно достигнутой между ними договоренности, следуя указаниям неустановленного следствием лица, зарегистрированного под ником 

<

данные изъяты> приобрел мелкооптовую партию наркотических средств через тайник-«закладку» посредством использования глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> после чего оборудовал тайники–«закладки» с наркотическими средствами, вел учет сделанных им тайников-«закладок», записывая описание тайника-«закладки» на телефон и на лист бумаги, для того, чтобы переслать их через сеть «Интернет», где он был зарегистрирован под ником 

<

данные изъяты> для их последующего сбыта наркозависимым лицам. Таким образом, суд установил, что умысел ФИО3 был направлен именно на сбыт наркотических средств посредством сети «Интернет».

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение проведенными исследованиями и экспертизой, а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, являются крупным размером, поскольку превышают массу один грамм вышеуказанного наркотического средства. 

Доводы ФИО3 и его адвоката о том, что действия ФИО3 по всем семи инкриминируемым ему эпизодам преступлений необходимо квалифицировать как одно продолжаемое преступление, охватываемое единым умыслом, являются несостоятельными, доказательств наличия у ФИО3 единого умысла на сбыт всего объема приобретенных им наркотических средств материалы уголовного дела не содержат. 

По эпизоду покушения на незаконный сбыт, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> наркотических средств общей массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»).

Вина подсудимого ФИО3 по данному эпизоду при установленных судом обстоятельствах нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела, а именно: показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО14, ФИО11, ФИО8, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полное содержание которых приведено выше при описании преступления по 

<

адрес>, которым судом дана оценка. 

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по данному эпизоду при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требования уголовно - процессуального закона.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания свидетелей ФИО12, ФИО10, Свидетель №1 - сотрудников полиции, производивших задержание ФИО3 и осмотры места происшествия, согласно которым поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> был замечен молодой человек – ФИО3, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, суетился, с целью проверки документов и его причастности к совершению незаконного оборота наркотических средств ФИО3 был остановлен. После выяснения личности последнему был задан вопрос о наличии у него предметов запрещенных к гражданскому обороту, в том числе и наркотических средств. ФИО3 пояснил, что у него при себе имеются наркотические средства с целью их дальнейшего сбыта. После чего была вызвала следственно-оперативная группа, которой при осмотре места происшествия у ФИО3 обнаружены и изъяты в кармане ветровки и трусах свертки с наркотическими средствами, а также сотовый телефон и лист бумаги с рукописными записями. По указанным в телефоне и на листке бумаги адресам с местами тайников –закладок с наркотическими средствами были произведены осмотры места происшествия, в ходе которых в присутствии понятых были обнаружены и изъяты наркотические средства в тайниках-«закладках» в 

<

адрес>, 

<

адрес>

Показания свидетелей ФИО12, ФИО10, Свидетель №1 согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО16, ФИО11 и ФИО14 - понятых, участвовавших как при осмотре места происшествия при задержании ФИО3, так и при осмотре мест происшествия – тайников-закладок, указанных в телефоне ФИО3 и на листе бумаги с рукописными записями с описанием адресов мест тайников-закладок, обнаруженных у ФИО3, в ходе осмотра данных мест были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами.

Кроме того, суд берет в основу приговора показания подсудимого ФИО3, который вину признал в ходе предварительного и судебного следствия в части обнаружения и изъятия у него и в сформированных им тайниках-«закладках» наркотических средств, не отрицал, что приобрел партию с наркотическими средства через сеть «Интернет» с целью их дальнейшего распространения наркозависимым лицам через сделанные им тайники-«закладки» по средствам сети «Интернет», в том числе и тайника закладки возле 

<

адрес>. 

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения и подсудимого ФИО3 находятся в логической взаимосвязи между собой, не противоречат показаниям свидетеля ФИО8 – знакомого подсудимого ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3 предоставить паспортные данные последнего для устройства на работу по раскладке наркотических средств в тайники-закладки для их распространения наркозависимым лицам, и объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых у ФИО3 в одежде были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, а также сотовый телефон и лист бумаги с рукописными записями, в которых обнаружены адреса тайников-«закладок»; протоколами осмотра мест происшествия по адресам тайников-«закладок», указанным в изъятом у ФИО3 сотовом телефоне и на листе бумаги с рукописными записями, в ходе которых обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, упакованными аналогичным способом, что и свертки с наркотическими средствами, обнаруженными у ФИО3; заключением экспертов, согласно которым изъятые у ФИО3, а также в оборудованных им тайниках-«закладках» свертки с веществами, являются наркотическими средствами; заключением эксперта о том, что рукописный текст на изъятом у ФИО3 листе бумаги с описанием адресов тайников-закладок, выполнен ФИО3; протоколом осмотра листа бумаги с рукописным текстом, изъятом у ФИО3, на котором указаны адреса мест тайников-закладок с наркотическими средствами; протоколом осмотра телефона изъятого у ФИО3, в ходе которого установлена интернет-переписка в программе 

<

данные изъяты> ФИО3 с пользователем 

<

данные изъяты> по поводу устройства на работу в качестве распространителя наркотических средств, а также с пользователем 

<

данные изъяты> по поводу приобретения ФИО3 в тайнике-закладке партии с наркотическими средствами для их последующей реализации ФИО3 наркозависимым лицам через тайники-закладки, а также сообщения ФИО3 пользователю 

<

данные изъяты> адресов мест оборудованных им тайников-закладок с наркотическими средствами, а также другими доказательствами по делу исследованными в ходе судебного следствия. 

Оценивая указанные выше заключения экспертов, суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы. Специалисты, проводившие экспертизы, в соответствии со ст. 307 УК РФ предупреждены об уголовной ответственности. Данные заключения научно обоснованы, их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в правильности и объективности выводов указанных выше экспертиз у суда не имеется. Заключения экспертов судом оцениваются наряду с другими доказательствами по делу с точки зрения их относимости и допустимости, оснований для признания указанных выше экспертиз недопустимым доказательством, не имеется. 

Оценивая письменные доказательства, а также показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО3, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, который в судебных прениях обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по данному эпизоду поддержал в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по данному эпизоду преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что подсудимый ФИО3, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами под никами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> пытались сбыть вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере. Однако, ФИО3 и неустановленные следствием лица реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, а ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, указанные выше наркотические средства, предназначенные для сбыта наркозависимым лицам, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в тайнике-закладке возле 

<

адрес>. 

Об умысле ФИО3, действующего группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами – пользователями сети –Интернет 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на сбыт вышеуказанных наркотических средств свидетельствует факт приобретения мелкооптовой партии наркотических средств через тайник-«закладку», хранение и их количество (объем).

Однако, умысел на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен ФИО3 и неустановленными следствием лицами, до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам, поскольку данные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем ФИО3 и неустановленные следствием лица, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам. 

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Так, из материалов уголовного дела следует, что объективная сторона сбыта была начата подсудимым, последний приобрел наркотические средства с целью их дальнейшего сбыта наркозависимым лицам в тайники-«закладки», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. 

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях ФИО3 Так, в судебном заседании установлено, что ФИО3 действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами – пользователями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Совместные, согласованные и последовательные действия ФИО3 и неустановленных следствием лиц были объединены общим умыслом, направленным на сбыт наркотических средств. Совершая вышеуказанные преступные действия, как неустановленные следствием лица 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> так и ФИО3 выполняли отведенную им роль по исполнению общего умысла, направленного на совершение незаконного сбыта наркотических средств.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет») нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств.

Судом установлено, что ФИО3, вступив с неустановленными следствием лицами в преступный сговор, согласно достигнутой между ними договоренности, следуя указаниям неустановленного следствием лица, зарегистрированного под ником 

<

данные изъяты> приобрел мелкооптовую партию наркотических средств через тайник-«закладку» посредством использования глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> после чего оборудовал тайники–«закладки» с наркотическими средствами, вел учет сделанных им тайников-«закладок», записывая описание тайника-«закладки» на телефон и на лист бумаги, для того, чтобы переслать их через сеть «Интернет», где он был зарегистрирован под ником 

<

данные изъяты> для их последующего сбыта наркозависимым лицам. Таким образом, суд установил, что умысел ФИО3 был направлен именно на сбыт наркотических средств посредством сети «Интернет».

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение проведенными исследованиями и экспертизой, а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, являются крупным размером, поскольку превышают массу один грамм вышеуказанного наркотического средства. 

Доводы ФИО3 и его адвоката о том, что действия ФИО3 по всем семи инкриминируемым ему эпизодам преступлений необходимо квалифицировать как одно продолжаемое преступление, охватываемое единым умыслом, являются несостоятельными, доказательств наличия у ФИО3 единого умысла на сбыт всего объема приобретенных им наркотических средств материалы уголовного дела не содержат. 

По эпизоду покушения на незаконный сбыт, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> наркотических средств общей массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»).

Вина подсудимого ФИО3 по данному эпизоду при установленных судом обстоятельствах нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела, а именно: показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО14, ФИО11, ФИО8, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полное содержание которых приведено выше при описании преступления по 

<

адрес>, которым судом дана оценка. 

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по данному эпизоду при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требования уголовно - процессуального закона.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания свидетелей ФИО12, ФИО10, Свидетель №1 - сотрудников полиции, производивших задержание ФИО3 и осмотры места происшествия, согласно которым поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> был замечен молодой человек – ФИО3, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, суетился, с целью проверки документов и его причастности к совершению незаконного оборота наркотических средств ФИО3 был остановлен. После выяснения личности последнему был задан вопрос о наличии у него предметов запрещенных к гражданскому обороту, в том числе и наркотических средств. ФИО3 пояснил, что у него при себе имеются наркотические средства с целью их дальнейшего сбыта. После чего была вызвала следственно-оперативная группа, которой при осмотре места происшествия у ФИО3 обнаружены и изъяты в кармане ветровки и трусах свертки с наркотическими средствами, а также сотовый телефон и лист бумаги с рукописными записями. По указанным в телефоне и на листке бумаги адресам с местами тайников –закладок с наркотическими средствами были произведены осмотры места происшествия, в ходе которых в присутствии понятых были обнаружены и изъяты наркотические средства в тайниках-«закладках» в 

<

адрес>, 

<

адрес>

Показания свидетелей ФИО12, ФИО10, Свидетель №1 согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО16, ФИО11 и ФИО14 - понятых, участвовавших как при осмотре места происшествия при задержании ФИО3, так и при осмотре мест происшествия – тайников-закладок, указанных в телефоне ФИО3 и на листе бумаги с рукописными записями с описанием адресов мест тайников-закладок, обнаруженных у ФИО3, в ходе осмотра данных мест были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами.

Кроме того, суд берет в основу приговора показания подсудимого ФИО3, который вину признал в ходе предварительного и судебного следствия в части обнаружения и изъятия у него и в сформированных им тайниках-«закладках» наркотических средств, не отрицал, что приобрел партию с наркотическими средства через сеть «Интернет» с целью их дальнейшего распространения наркозависимым лицам через сделанные им тайники-«закладки» по средствам сети «Интернет», в том числе и тайника закладки возле 

<

адрес>. 

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения и подсудимого ФИО3 находятся в логической взаимосвязи между собой, не противоречат показаниям свидетеля ФИО8 – знакомого подсудимого ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3 предоставить паспортные данные последнего для устройства на работу по раскладке наркотических средств в тайники-закладки для их распространения наркозависимым лицам, и объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых у ФИО3 в одежде были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, а также сотовый телефон и лист бумаги с рукописными записями, в которых обнаружены адреса тайников-«закладок»; протоколами осмотра мест происшествия по адресам тайников-«закладок», указанным в изъятом у ФИО3 сотовом телефоне и на листе бумаги с рукописными записями, в ходе которых обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, упакованными аналогичным способом, что и свертки с наркотическими средствами, обнаруженными у ФИО3; заключением экспертов, согласно которым изъятые у ФИО3, а также в оборудованных им тайниках-«закладках» свертки с веществами, являются наркотическими средствами; заключением эксперта о том, что рукописный текст на изъятом у ФИО3 листе бумаги с описанием адресов тайников-закладок, выполнен ФИО3; протоколом осмотра листа бумаги с рукописным текстом, изъятом у ФИО3, на котором указаны адреса мест тайников-закладок с наркотическими средствами; протоколом осмотра телефона изъятого у ФИО3, в ходе которого установлена интернет-переписка в программе 

<

данные изъяты> ФИО3 с пользователем 

<

данные изъяты> по поводу устройства на работу в качестве распространителя наркотических средств, а также с пользователем 

<

данные изъяты> по поводу приобретения ФИО3 в тайнике-закладке партии с наркотическими средствами для их последующей реализации ФИО3 наркозависимым лицам через тайники-закладки, а также сообщения ФИО3 пользователю 

<

данные изъяты> адресов мест оборудованных им тайников-закладок с наркотическими средствами, а также другими доказательствами по делу исследованными в ходе судебного следствия. 

Оценивая указанные выше заключения экспертов, суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы. Специалисты, проводившие экспертизы, в соответствии со ст. 307 УК РФ предупреждены об уголовной ответственности. Данные заключения научно обоснованы, их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в правильности и объективности выводов указанных выше экспертиз у суда не имеется. Заключения экспертов судом оцениваются наряду с другими доказательствами по делу с точки зрения их относимости и допустимости, оснований для признания указанных выше экспертиз недопустимым доказательством, не имеется. 

Оценивая письменные доказательства, а также показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО3, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, который в судебных прениях обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по данному эпизоду поддержал в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по данному эпизоду преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что подсудимый ФИО3, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами под никами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> пытались сбыть вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере. Однако, ФИО3 и неустановленные следствием лица реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, а ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, указанные выше наркотические средства, предназначенные для сбыта наркозависимым лицам, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в тайнике-закладке возле 

<

адрес>. 

Об умысле ФИО3, действующего группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами – пользователями сети –Интернет 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на сбыт вышеуказанных наркотических средств свидетельствует факт приобретения мелкооптовой партии наркотических средств через тайник-«закладку», хранение и их количество (объем).

Однако, умысел на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен ФИО3 и неустановленными следствием лицами, до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам, поскольку данные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем ФИО3 и неустановленные следствием лица, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам. 

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Так, из материалов уголовного дела следует, что объективная сторона сбыта была начата подсудимым, последний приобрел наркотические средства с целью их дальнейшего сбыта наркозависимым лицам в тайники-«закладки», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. 

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях ФИО3 Так, в судебном заседании установлено, что ФИО3 действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами – пользователями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Совместные, согласованные и последовательные действия ФИО3 и неустановленных следствием лиц были объединены общим умыслом, направленным на сбыт наркотических средств. Совершая вышеуказанные преступные действия, как неустановленные следствием лица «Батюшка» и «Ротшильд», так и ФИО3 выполняли отведенную им роль по исполнению общего умысла, направленного на совершение незаконного сбыта наркотических средств.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет») нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств.

Судом установлено, что ФИО3, вступив с неустановленными следствием лицами в преступный сговор, согласно достигнутой между ними договоренности, следуя указаниям неустановленного следствием лица, зарегистрированного под ником 

<

данные изъяты> приобрел мелкооптовую партию наркотических средств через тайник-«закладку» посредством использования глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> после чего оборудовал тайники–«закладки» с наркотическими средствами, вел учет сделанных им тайников-«закладок», записывая описание тайника-«закладки» на телефон и на лист бумаги, для того, чтобы переслать их через сеть «Интернет», где он был зарегистрирован под ником 

<

данные изъяты> для их последующего сбыта наркозависимым лицам. Таким образом, суд установил, что умысел ФИО3 был направлен именно на сбыт наркотических средств посредством сети «Интернет».

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение проведенными исследованиями и экспертизой, а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, являются крупным размером, поскольку превышают массу один грамм вышеуказанного наркотического средства. 

Доводы ФИО3 и его адвоката о том, что действия ФИО3 по всем семи инкриминируемым ему эпизодам преступлений необходимо квалифицировать как одно продолжаемое преступление, охватываемое единым умыслом, являются несостоятельными, доказательств наличия у ФИО3 единого умысла на сбыт всего объема приобретенных им наркотических средств материалы уголовного дела не содержат. 

По эпизоду покушения на незаконный сбыт, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> наркотических средств общей массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»).

Вина подсудимого ФИО3 по данному эпизоду при установленных судом обстоятельствах нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела, а именно: показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО14, ФИО11, ФИО8, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полное содержание которых приведено выше при описании преступления по 

<

адрес>, которым судом дана оценка. 

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по данному эпизоду при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требования уголовно - процессуального закона.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания свидетелей ФИО12, ФИО10, Свидетель №1 - сотрудников полиции, производивших задержание ФИО3 и осмотры места происшествия, согласно которым поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> был замечен молодой человек – ФИО3, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, суетился, с целью проверки документов и его причастности к совершению незаконного оборота наркотических средств ФИО3 был остановлен. После выяснения личности последнему был задан вопрос о наличии у него предметов запрещенных к гражданскому обороту, в том числе и наркотических средств. ФИО3 пояснил, что у него при себе имеются наркотические средства с целью их дальнейшего сбыта. После чего была вызвала следственно-оперативная группа, которой при осмотре места происшествия у ФИО3 обнаружены и изъяты в кармане ветровки и трусах свертки с наркотическими средствами, а также сотовый телефон и лист бумаги с рукописными записями. По указанным в телефоне и на листке бумаги адресам с местами тайников –закладок с наркотическими средствами были произведены осмотры места происшествия, в ходе которых в присутствии понятых были обнаружены и изъяты наркотические средства в тайниках-«закладках» в 

<

адрес>, 

<

адрес>

Показания свидетелей ФИО12, ФИО10, Свидетель №1 согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО16, ФИО11 и ФИО14 - понятых, участвовавших как при осмотре места происшествия при задержании ФИО3, так и при осмотре мест происшествия – тайников-закладок, указанных в телефоне ФИО3 и на листе бумаги с рукописными записями с описанием адресов мест тайников-закладок, обнаруженных у ФИО3, в ходе осмотра данных мест были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами.

Кроме того, суд берет в основу приговора показания подсудимого ФИО3, который вину признал в ходе предварительного и судебного следствия в части обнаружения и изъятия у него и в сформированных им тайниках-«закладках» наркотических средств, не отрицал, что приобрел партию с наркотическими средства через сеть «Интернет» с целью их дальнейшего распространения наркозависимым лицам через сделанные им тайники-«закладки» по средствам сети «Интернет», в том числе и тайника закладки возле 

<

адрес>. 

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения и подсудимого ФИО3 находятся в логической взаимосвязи между собой, не противоречат показаниям свидетеля ФИО8 – знакомого подсудимого ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3 предоставить паспортные данные последнего для устройства на работу по раскладке наркотических средств в тайники-закладки для их распространения наркозависимым лицам, и объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых у ФИО3 в одежде были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, а также сотовый телефон и лист бумаги с рукописными записями, в которых обнаружены адреса тайников-«закладок»; протоколами осмотра мест происшествия по адресам тайников-«закладок», указанным в изъятом у ФИО3 сотовом телефоне и на листе бумаги с рукописными записями, в ходе которых обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, упакованными аналогичным способом, что и свертки с наркотическими средствами, обнаруженными у ФИО3; заключением экспертов, согласно которым изъятые у ФИО3, а также в оборудованных им тайниках-«закладках» свертки с веществами, являются наркотическими средствами; заключением эксперта о том, что рукописный текст на изъятом у ФИО3 листе бумаги с описанием адресов тайников-закладок, выполнен ФИО3; протоколом осмотра листа бумаги с рукописным текстом, изъятом у ФИО3, на котором указаны адреса мест тайников-закладок с наркотическими средствами; протоколом осмотра телефона изъятого у ФИО3, в ходе которого установлена интернет-переписка в программе 

<

данные изъяты> ФИО3 с пользователем 

<

данные изъяты> по поводу устройства на работу в качестве распространителя наркотических средств, а также с пользователем 

<

данные изъяты> по поводу приобретения ФИО3 в тайнике-закладке партии с наркотическими средствами для их последующей реализации ФИО3 наркозависимым лицам через тайники-закладки, а также сообщения ФИО3 пользователю 

<

данные изъяты> адресов мест оборудованных им тайников-закладок с наркотическими средствами, а также другими доказательствами по делу исследованными в ходе судебного следствия. 

Оценивая указанные выше заключения экспертов, суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы. Специалисты, проводившие экспертизы, в соответствии со ст. 307 УК РФ предупреждены об уголовной ответственности. Данные заключения научно обоснованы, их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в правильности и объективности выводов указанных выше экспертиз у суда не имеется. Заключения экспертов судом оцениваются наряду с другими доказательствами по делу с точки зрения их относимости и допустимости, оснований для признания указанных выше экспертиз недопустимым доказательством, не имеется. 

Оценивая письменные доказательства, а также показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО3, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, который в судебных прениях обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по данному эпизоду поддержал в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по данному эпизоду преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что подсудимый ФИО3, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами под никами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> пытались сбыть вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере. Однако, ФИО3 и неустановленные следствием лица реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, а ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, указанные выше наркотические средства, предназначенные для сбыта наркозависимым лицам, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в тайнике-закладке возле 

<

адрес>. 

Об умысле ФИО3, действующего группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами – пользователями сети –Интернет 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на сбыт вышеуказанных наркотических средств свидетельствует факт приобретения мелкооптовой партии наркотических средств через тайник-«закладку», хранение и их количество (объем).

Однако, умысел на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен ФИО3 и неустановленными следствием лицами, до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам, поскольку данные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем ФИО3 и неустановленные следствием лица, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам. 

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Так, из материалов уголовного дела следует, что объективная сторона сбыта была начата подсудимым, последний приобрел наркотические средства с целью их дальнейшего сбыта наркозависимым лицам в тайники-«закладки», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. 

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях ФИО3 Так, в судебном заседании установлено, что ФИО3 действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами – пользователями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Совместные, согласованные и последовательные действия ФИО3 и неустановленных следствием лиц были объединены общим умыслом, направленным на сбыт наркотических средств. Совершая вышеуказанные преступные действия, как неустановленные следствием лица 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> так и ФИО3 выполняли отведенную им роль по исполнению общего умысла, направленного на совершение незаконного сбыта наркотических средств.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет») нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств.

Судом установлено, что ФИО3, вступив с неустановленными следствием лицами в преступный сговор, согласно достигнутой между ними договоренности, следуя указаниям неустановленного следствием лица, зарегистрированного под ником 

<

данные изъяты> приобрел мелкооптовую партию наркотических средств через тайник-«закладку» посредством использования глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> после чего оборудовал тайники–«закладки» с наркотическими средствами, вел учет сделанных им тайников-«закладок», записывая описание тайника-«закладки» на телефон и на лист бумаги, для того, чтобы переслать их через сеть «Интернет», где он был зарегистрирован под ником 

<

данные изъяты> для их последующего сбыта наркозависимым лицам. Таким образом, суд установил, что умысел ФИО3 был направлен именно на сбыт наркотических средств посредством сети «Интернет».

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение проведенными исследованиями и экспертизой, а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, являются крупным размером, поскольку превышают массу один грамм вышеуказанного наркотического средства. 

Доводы ФИО3 и его адвоката о том, что действия ФИО3 по всем семи инкриминируемым ему эпизодам преступлений необходимо квалифицировать как одно продолжаемое преступление, охватываемое единым умыслом, являются несостоятельными, доказательств наличия у ФИО3 единого умысла на сбыт всего объема приобретенных им наркотических средств материалы уголовного дела не содержат. 

По эпизоду покушения на незаконный сбыт, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> наркотических средств общей массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»).

Вина подсудимого ФИО3 по данному эпизоду при установленных судом обстоятельствах нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела, а именно: показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО14, ФИО11, ФИО8, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полное содержание которых приведено выше при описании преступления по 

<

адрес>, которым судом дана оценка. 

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по данному эпизоду при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требования уголовно - процессуального закона.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания свидетелей ФИО12, ФИО10, Свидетель №1 - сотрудников полиции, производивших задержание ФИО3 и осмотры места происшествия, согласно которым поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> был замечен молодой человек – ФИО3, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, суетился, с целью проверки документов и его причастности к совершению незаконного оборота наркотических средств ФИО3 был остановлен. После выяснения личности последнему был задан вопрос о наличии у него предметов запрещенных к гражданскому обороту, в том числе и наркотических средств. ФИО3 пояснил, что у него при себе имеются наркотические средства с целью их дальнейшего сбыта. После чего была вызвала следственно-оперативная группа, которой при осмотре места происшествия у ФИО3 обнаружены и изъяты в кармане ветровки и трусах свертки с наркотическими средствами, а также сотовый телефон и лист бумаги с рукописными записями. По указанным в телефоне и на листке бумаги адресам с местами тайников –закладок с наркотическими средствами были произведены осмотры места происшествия, в ходе которых в присутствии понятых были обнаружены и изъяты наркотические средства в тайниках-«закладках» в 

<

адрес>, 

<

адрес>

Показания свидетелей ФИО12, ФИО10, Свидетель №1 согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО16, ФИО11 и ФИО14 - понятых, участвовавших как при осмотре места происшествия при задержании ФИО3, так и при осмотре мест происшествия – тайников-закладок, указанных в телефоне ФИО3 и на листе бумаги с рукописными записями с описанием адресов мест тайников-закладок, обнаруженных у ФИО3, в ходе осмотра данных мест были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами.

Кроме того, суд берет в основу приговора показания подсудимого ФИО3, который вину признал в ходе предварительного и судебного следствия в части обнаружения и изъятия у него и в сформированных им тайниках-«закладках» наркотических средств, не отрицал, что приобрел партию с наркотическими средства через сеть «Интернет» с целью их дальнейшего распространения наркозависимым лицам через сделанные им тайники-«закладки» по средствам сети «Интернет», в том числе и тайника закладки возле 

<

адрес> 

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения и подсудимого ФИО3 находятся в логической взаимосвязи между собой, не противоречат показаниям свидетеля ФИО8 – знакомого подсудимого ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3 предоставить паспортные данные последнего для устройства на работу по раскладке наркотических средств в тайники-закладки для их распространения наркозависимым лицам, и объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых у ФИО3 в одежде были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, а также сотовый телефон и лист бумаги с рукописными записями, в которых обнаружены адреса тайников-«закладок»; протоколами осмотра мест происшествия по адресам тайников-«закладок», указанным в изъятом у ФИО3 сотовом телефоне и на листе бумаги с рукописными записями, в ходе которых обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, упакованными аналогичным способом, что и свертки с наркотическими средствами, обнаруженными у ФИО3; заключением экспертов, согласно которым изъятые у ФИО3, а также в оборудованных им тайниках-«закладках» свертки с веществами, являются наркотическими средствами; заключением эксперта о том, что рукописный текст на изъятом у ФИО3 листе бумаги с описанием адресов тайников-закладок, выполнен ФИО3; протоколом осмотра листа бумаги с рукописным текстом, изъятом у ФИО3, на котором указаны адреса мест тайников-закладок с наркотическими средствами; протоколом осмотра телефона изъятого у ФИО3, в ходе которого установлена интернет-переписка в программе 

<

данные изъяты> ФИО3 с пользователем 

<

данные изъяты> по поводу устройства на работу в качестве распространителя наркотических средств, а также с пользователем 

<

данные изъяты> по поводу приобретения ФИО3 в тайнике-закладке партии с наркотическими средствами для их последующей реализации ФИО3 наркозависимым лицам через тайники-закладки, а также сообщения ФИО3 пользователю 

<

данные изъяты> адресов мест оборудованных им тайников-закладок с наркотическими средствами, а также другими доказательствами по делу исследованными в ходе судебного следствия. 

Оценивая указанные выше заключения экспертов, суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы. Специалисты, проводившие экспертизы, в соответствии со ст. 307 УК РФ предупреждены об уголовной ответственности. Данные заключения научно обоснованы, их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в правильности и объективности выводов указанных выше экспертиз у суда не имеется. Заключения экспертов судом оцениваются наряду с другими доказательствами по делу с точки зрения их относимости и допустимости, оснований для признания указанных выше экспертиз недопустимым доказательством, не имеется. 

Оценивая письменные доказательства, а также показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО3, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, который в судебных прениях обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по данному эпизоду поддержал в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по данному эпизоду преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что подсудимый ФИО3, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами под никами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> пытались сбыть вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере. Однако, ФИО3 и неустановленные следствием лица реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, а ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, указанные выше наркотические средства, предназначенные для сбыта наркозависимым лицам, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в тайнике-закладке возле 

<

адрес>. 

Об умысле ФИО3, действующего группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами – пользователями сети –Интернет 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на сбыт вышеуказанных наркотических средств свидетельствует факт приобретения мелкооптовой партии наркотических средств через тайник-«закладку», хранение и их количество (объем).

Однако, умысел на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен ФИО3 и неустановленными следствием лицами, до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам, поскольку данные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем ФИО3 и неустановленные следствием лица, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам. 

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Так, из материалов уголовного дела следует, что объективная сторона сбыта была начата подсудимым, последний приобрел наркотические средства с целью их дальнейшего сбыта наркозависимым лицам в тайники-«закладки», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. 

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях ФИО3 Так, в судебном заседании установлено, что ФИО3 действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами – пользователями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Совместные, согласованные и последовательные действия ФИО3 и неустановленных следствием лиц были объединены общим умыслом, направленным на сбыт наркотических средств. Совершая вышеуказанные преступные действия, как неустановленные следствием лица 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> так и ФИО3 выполняли отведенную им роль по исполнению общего умысла, направленного на совершение незаконного сбыта наркотических средств.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет») нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств.

Судом установлено, что ФИО3, вступив с неустановленными следствием лицами в преступный сговор, согласно достигнутой между ними договоренности, следуя указаниям неустановленного следствием лица, зарегистрированного под ником 

<

данные изъяты> приобрел мелкооптовую партию наркотических средств через тайник-«закладку» посредством использования глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> после чего оборудовал тайники–«закладки» с наркотическими средствами, вел учет сделанных им тайников-«закладок», записывая описание тайника-«закладки» на телефон и на лист бумаги, для того, чтобы переслать их через сеть «Интернет», где он был зарегистрирован под ником 

<

данные изъяты> для их последующего сбыта наркозависимым лицам. Таким образом, суд установил, что умысел ФИО3 был направлен именно на сбыт наркотических средств посредством сети «Интернет».

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение проведенными исследованиями и экспертизой, а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,50 грамма, являются крупным размером, поскольку превышают массу один грамм вышеуказанного наркотического средства. 

Доводы ФИО3 и его адвоката о том, что действия ФИО3 по всем семи инкриминируемым ему эпизодам преступлений необходимо квалифицировать как одно продолжаемое преступление, охватываемое единым умыслом, являются несостоятельными, доказательств наличия у ФИО3 единого умысла на сбыт всего объема приобретенных им наркотических средств материалы уголовного дела не содержат. 

По эпизоду покушения на незаконный сбыт, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> наркотических средств общей массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»).

Вина подсудимого ФИО3 по данному эпизоду при установленных судом обстоятельствах нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела, а именно: показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО14, ФИО11, ФИО8, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полное содержание которых приведено выше при описании преступления по 

<

адрес>, которым судом дана оценка.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по данному эпизоду при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требования уголовно - процессуального закона.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания свидетелей ФИО12, ФИО10, Свидетель №1 - сотрудников полиции, производивших задержание ФИО3 и осмотры места происшествия, согласно которым поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> был замечен молодой человек – ФИО3, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, суетился, с целью проверки документов и его причастности к совершению незаконного оборота наркотических средств ФИО3 был остановлен. После выяснения личности последнему был задан вопрос о наличии у него предметов запрещенных к гражданскому обороту, в том числе и наркотических средств. ФИО3 пояснил, что у него при себе имеются наркотические средства с целью их дальнейшего сбыта. После чего была вызвала следственно-оперативная группа, которой при осмотре места происшествия у ФИО3 обнаружены и изъяты в кармане ветровки и трусах свертки с наркотическими средствами, а также сотовый телефон и лист бумаги с рукописными записями. По указанным в телефоне и на листке бумаги адресам с местами тайников –закладок с наркотическими средствами были произведены осмотры места происшествия, в ходе которых в присутствии понятых были обнаружены и изъяты наркотические средства в тайниках-«закладках» в 

<

адрес>, 

<

адрес>

Показания свидетелей ФИО12, ФИО10, Свидетель №1 согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО16, ФИО11 и ФИО14 - понятых, участвовавших как при осмотре места происшествия при задержании ФИО3, так и при осмотре мест происшествия – тайников-закладок, указанных в телефоне ФИО3 и на листе бумаги с рукописными записями с описанием адресов мест тайников-закладок, обнаруженных у ФИО3, в ходе осмотра данных мест были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами.

Кроме того, суд берет в основу приговора показания подсудимого ФИО3, который вину признал в ходе предварительного и судебного следствия в части обнаружения и изъятия у него и в сформированных им тайниках-«закладках» наркотических средств, не отрицал, что приобрел партию с наркотическими средства через сеть «Интернет» с целью их дальнейшего распространения наркозависимым лицам через сделанные им тайники-«закладки» по средствам сети «Интернет», в том числе и тайника закладки возле 

<

адрес>. 

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения и подсудимого ФИО3 находятся в логической взаимосвязи между собой, не противоречат показаниям свидетеля ФИО8 – знакомого подсудимого ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3 предоставить паспортные данные последнего для устройства на работу по раскладке наркотических средств в тайники-закладки для их распространения наркозависимым лицам, и объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых у ФИО3 в одежде были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, а также сотовый телефон и лист бумаги с рукописными записями, в которых обнаружены адреса тайников-«закладок»; протоколами осмотра мест происшествия по адресам тайников-«закладок», указанным в изъятом у ФИО3 сотовом телефоне и на листе бумаги с рукописными записями, в ходе которых обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, упакованными аналогичным способом, что и свертки с наркотическими средствами, обнаруженными у ФИО3; заключением экспертов, согласно которым изъятые у ФИО3, а также в оборудованных им тайниках-«закладках» свертки с веществами, являются наркотическими средствами; заключением эксперта о том, что рукописный текст на изъятом у ФИО3 листе бумаги с описанием адресов тайников-закладок, выполнен ФИО3; протоколом осмотра листа бумаги с рукописным текстом, изъятом у ФИО3, на котором указаны адреса мест тайников-закладок с наркотическими средствами; протоколом осмотра телефона изъятого у ФИО3, в ходе которого установлена интернет-переписка в программе 

<

данные изъяты> ФИО3 с пользователем 

<

данные изъяты> по поводу устройства на работу в качестве распространителя наркотических средств, а также с пользователем 

<

данные изъяты> по поводу приобретения ФИО3 в тайнике-закладке партии с наркотическими средствами для их последующей реализации ФИО3 наркозависимым лицам в тайники-закладки, а также сообщения ФИО3 пользователю 

<

данные изъяты> адресов мест оборудованных им тайников-закладок с наркотическими средствами, а также другими доказательствами по делу исследованными в ходе судебного следствия. 

Оценивая указанные выше заключения экспертов, суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы. Специалисты, проводившие экспертизы, в соответствии со ст. 307 УК РФ предупреждены об уголовной ответственности. Данные заключения научно обоснованы, их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в правильности и объективности выводов указанных выше экспертиз у суда не имеется. Заключения экспертов судом оцениваются наряду с другими доказательствами по делу с точки зрения их относимости и допустимости, оснований для признания указанных выше экспертиз недопустимым доказательством, не имеется. 

Оценивая письменные доказательства, а также показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО3, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, который в судебных прениях обвинение по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по данному эпизоду поддержал в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по данному эпизоду преступления по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что подсудимый ФИО3, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами под никами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> пытались сбыть вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в значительном размере. Однако, ФИО3 и неустановленные следствием лица реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, а ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, указанные выше наркотические средства, предназначенные для сбыта наркозависимым лицам, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в тайнике-закладке возле 

<

адрес>. 

Об умысле ФИО3, действующего группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами – пользователями сети –Интернет 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на сбыт вышеуказанных наркотических средств свидетельствует факт приобретения мелкооптовой партии наркотических средств через тайник-«закладку», хранение и их количество (объем).

Однако, умысел на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен ФИО3 и неустановленными следствием лицами, до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам, поскольку данные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем ФИО3 и неустановленные следствием лица, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам. 

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Так, из материалов уголовного дела следует, что объективная сторона сбыта была начата подсудимым, последний приобрел наркотические средства с целью их дальнейшего сбыта наркозависимым лицам в тайники-«закладки», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. 

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях ФИО3 Так, в судебном заседании установлено, что ФИО3 действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами – пользователями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Совместные, согласованные и последовательные действия ФИО3 и неустановленных следствием лиц были объединены общим умыслом, направленным на сбыт наркотических средств. Совершая вышеуказанные преступные действия, как неустановленные следствием лица 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> так и ФИО3 выполняли отведенную им роль по исполнению общего умысла, направленного на совершение незаконного сбыта наркотических средств.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет») нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств.

Судом установлено, что ФИО3, вступив с неустановленными следствием лицами в преступный сговор, согласно достигнутой между ними договоренности, следуя указаниям неустановленного следствием лица, зарегистрированного под ником 

<

данные изъяты> приобрел мелкооптовую партию наркотических средств через тайник-«закладку» посредством использования глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> после чего оборудовал тайники–«закладки» с наркотическими средствами, вел учет сделанных им тайников-«закладок», записывая описание тайника-«закладки» на телефон и на лист бумаги, для того, чтобы переслать их через сеть «Интернет», где он был зарегистрирован под ником 

<

данные изъяты> для их последующего сбыта наркозависимым лицам. Таким образом, суд установил, что умысел ФИО3 был направлен именно на сбыт наркотических средств посредством сети «Интернет».

Квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение проведенными исследованиями и экспертизой, а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство - производное 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, являются значительным размером, поскольку превышают массу 

<

данные изъяты> грамма вышеуказанного наркотического средства. 

Доводы ФИО3 и его адвоката о том, что действия ФИО3 по всем семи инкриминируемым ему эпизодам преступлений необходимо квалифицировать как одно продолжаемое преступление, охватываемое единым умыслом, являются несостоятельными, доказательств наличия у ФИО3 единого умысла на сбыт всего объема приобретенных им наркотических средств материалы уголовного дела не содержат. 

По эпизоду покушения на незаконный сбыт, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> наркотических средств общей массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»).

Вина подсудимого ФИО3 по данному эпизоду при установленных судом обстоятельствах нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела, а именно: показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО14, ФИО11, ФИО8, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полное содержание которых приведено выше при описании преступления по 

<

адрес>, которым судом дана оценка. 

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по данному эпизоду при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требования уголовно - процессуального закона.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания свидетелей ФИО12, ФИО10, Свидетель №1 - сотрудников полиции, производивших задержание ФИО3 и осмотры места происшествия, согласно которым поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> был замечен молодой человек – ФИО3, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, суетился, с целью проверки документов и его причастности к совершению незаконного оборота наркотических средств ФИО3 был остановлен. После выяснения личности последнему был задан вопрос о наличии у него предметов запрещенных к гражданскому обороту, в том числе и наркотических средств. ФИО3 пояснил, что у него при себе имеются наркотические средства с целью их дальнейшего сбыта. После чего была вызвала следственно-оперативная группа, которой при осмотре места происшествия у ФИО3 обнаружены и изъяты в кармане ветровки и трусах свертки с наркотическими средствами, а также сотовый телефон и лист бумаги с рукописными записями. По указанным в телефоне и на листке бумаги адресам с местами тайников –закладок с наркотическими средствами были произведены осмотры места происшествия, в ходе которых в присутствии понятых были обнаружены и изъяты наркотические средства в тайниках-«закладках» в 

<

адрес>, 

<

адрес>

Показания свидетелей ФИО12, ФИО10, Свидетель №1 согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО16, ФИО11 и ФИО14 - понятых, участвовавших как при осмотре места происшествия при задержании ФИО3, так и при осмотре мест происшествия – тайников-закладок, указанных в телефоне ФИО3 и на листе бумаги с рукописными записями с описанием адресов мест тайников-закладок, обнаруженных у ФИО3, в ходе осмотра данных мест были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами.

Кроме того, суд берет в основу приговора показания подсудимого ФИО3, который вину признал в ходе предварительного и судебного следствия в части обнаружения и изъятия у него и в сформированных им тайниках-«закладках» наркотических средств, не отрицал, что приобрел партию с наркотическими средства через сеть «Интернет» с целью их дальнейшего распространения наркозависимым лицам через сделанные им тайники-«закладки» по средствам сети «Интернет». Часть наркотических средств, находящихся при нем, он не успел разложить в тайники-закладки для последующего сбыта наркозависимым лицам, поскольку был задержан сотрудниками полиции и данные наркотические средства были изъяты у него в одежде. 

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения и подсудимого ФИО3 находятся в логической взаимосвязи между собой, не противоречат показаниям свидетеля ФИО8 – знакомого подсудимого ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3 предоставить паспортные данные последнего для устройства на работу по раскладке наркотических средств в тайники-закладки для их распространения наркозависимым лицам, и объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых у ФИО3 в одежде были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, а также сотовый телефон и лист бумаги с рукописными записями, в которых обнаружены адреса тайников-«закладок»; протоколами осмотра мест происшествия по адресам тайников-«закладок», указанным в изъятом у ФИО3 сотовом телефоне и на листе бумаги с рукописными записями, в ходе которых обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, упакованными аналогичным способом, что и свертки с наркотическими средствами, обнаруженными у ФИО3; заключением экспертов, согласно которым изъятые у ФИО3, а также в оборудованных им тайниках-«закладках» свертки с веществами, являются наркотическими средствами; заключением эксперта о том, что рукописный текст на изъятом у ФИО3 листе бумаги с описанием адресов тайников-закладок, выполнен ФИО3; протоколом осмотра листа бумаги с рукописным текстом, изъятом у ФИО3, на котором указаны адреса мест тайников-закладок с наркотическими средствами; протоколом осмотра телефона изъятого у ФИО3, в ходе которого установлена интернет-переписка в программе 

<

данные изъяты> ФИО3 с пользователем 

<

данные изъяты> по поводу устройства на работу в качестве распространителя наркотических средств, а также с пользователем 

<

данные изъяты> по поводу приобретения ФИО3 в тайнике-закладке партии с наркотическими средствами для их последующей реализации ФИО3 наркозависимым лицам в тайники-закладки, а также сообщения ФИО3 пользователю 

<

данные изъяты> адресов мест оборудованных им тайников-закладок с наркотическими средствами, а также другими доказательствами по делу исследованными в ходе судебного следствия. 

Оценивая указанные выше заключения экспертов, суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы. Специалисты, проводившие экспертизы, в соответствии со ст. 307 УК РФ предупреждены об уголовной ответственности. Данные заключения научно обоснованы, их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в правильности и объективности выводов указанных выше экспертиз у суда не имеется. Заключения экспертов судом оцениваются наряду с другими доказательствами по делу с точки зрения их относимости и допустимости, оснований для признания указанных выше экспертиз недопустимым доказательством, не имеется. 

Оценивая письменные доказательства, а также показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО3, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, который в судебных прениях обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по данному эпизоду поддержал в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по данному эпизоду преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что подсудимый ФИО3, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами под никами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> пытались сбыть вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере. Однако, ФИО3 и неустановленные следствием лица реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан сотрудниками полиции и в ходе осмотра места происшествия, указанные выше наркотические средства, предназначенные для сбыта наркозависимым лицам, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов из одежды ФИО3

Об умысле ФИО3, действующего группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами – пользователями сети–Интернет 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на сбыт вышеуказанных наркотических средств свидетельствует факт приобретения мелкооптовой партии наркотических средств через тайник-«закладку», хранение и их количество (объем).

Однако, умысел на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен ФИО3 и неустановленными следствием лицами, до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам, поскольку данные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем ФИО3 и неустановленные следствием лица, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам. 

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Так, из материалов уголовного дела следует, что объективная сторона сбыта была начата подсудимым, последний приобрел наркотические средства с целью их дальнейшего сбыта наркозависимым лицам в тайники-«закладки», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. 

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях ФИО3 Так, в судебном заседании установлено, что ФИО3 действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами – пользователями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Совместные, согласованные и последовательные действия ФИО3 и неустановленных следствием лиц были объединены общим умыслом, направленным на сбыт наркотических средств. Совершая вышеуказанные преступные действия, как неустановленные следствием лица 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> так и ФИО3 выполняли отведенную им роль по исполнению общего умысла, направленного на совершение незаконного сбыта наркотических средств.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет») нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств.

Судом установлено, что ФИО3, вступив с неустановленными следствием лицами в преступный сговор, согласно достигнутой между ними договоренности, следуя указаниям неустановленного следствием лица, зарегистрированного под ником 

<

данные изъяты> приобрел мелкооптовую партию наркотических средств через тайник-«закладку» посредством использования глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> после чего оборудовал тайники–«закладки» с наркотическими средствами, вел учет сделанных им тайников-«закладок», записывая описание тайника-«закладки» на телефон и на лист бумаги, для того, чтобы переслать их через сеть «Интернет», где он был зарегистрирован под ником 

<

данные изъяты> для их последующего сбыта наркозависимым лицам. Таким образом, суд установил, что умысел ФИО3 был направлен именно на сбыт наркотических средств посредством сети «Интернет».

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение проведенными исследованиями и экспертизой, а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, являются крупным размером, поскольку превышают массу один грамм вышеуказанного наркотического средства. 

Доводы ФИО3 и его адвоката о том, что действия ФИО3 по всем семи инкриминируемым ему эпизодам преступлений необходимо квалифицировать как одно продолжаемое преступление, охватываемое единым умыслом, являются несостоятельными, доказательств наличия у ФИО3 единого умысла на сбыт всего объема приобретенных им наркотических средств материалы уголовного дела не содержат. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, условия его жизни, условия жизни его семьи, иные обстоятельства влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО3 совершил семь умышленных, неоконченных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, ранее не судим, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, родственниками и соседями по месту регистрации характеризуется с положительной стороны, положительно характеризуется по месту прежнего обучения и месту прежней работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, подсудимый и его мама страдают заболеваниями, согласно медицинских документов, приобщенных к материалам уголовного дела в ходе судебного следствия. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого наркотического опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими 

<

данные изъяты>

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей защиты мама подсудимого – ФИО17 и его сестра – ФИО18 охарактеризовали ФИО3 с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, помогающего по дому и по хозяйству, заботливого сына и брата, не злоупотребляющего спиртными напитками и наркотическими средствами.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участия в осмотрах места происшествия, в ходе которых ФИО3 добровольно рассказывал и показывал участки местности, где формировал тайники –закладки с наркотическими средствами для их последующего сбыта. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3 признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту регистрации от соседей и от родственников, а также положительные характеристики по месту прежнего обучения и по месту прежней работы, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого и его матери, страдающих рядом заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку все преступления совершенные подсудимым являются неоконченными.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Кроме того, наказание подсудимому ФИО3 следует назначить с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом данных характеризующих личность подсудимого ФИО3, а также его имущественного положения, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ч.4 ст. 228.1 УК РФ и без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется. 

По смыслу закона, если в результате применения ст. 66 УК РФ и ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осуждённому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким же образом, разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осуждённому в результате применения указанных норм, с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым ФИО3 совершен ряд умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся к категории особо тяжких.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы следует назначить ФИО3 в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО3 совершил ряд особо тяжкие преступлений и ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 

<

данные изъяты> грамма по 

<

адрес>), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 

<

данные изъяты> грамма по 

<

адрес>), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 

<

данные изъяты> грамма по 

<

адрес>), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 

<

данные изъяты> грамма по 

<

адрес>), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 

<

данные изъяты> грамма по 

<

адрес>), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 

<

данные изъяты> грамма по 

<

адрес>), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 

<

данные изъяты> грамма по 

<

адрес>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 

<

данные изъяты> грамма по 

<

адрес>) на срок 

<

данные изъяты>, со штрафом в размере 100.000 (сто тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 

<

данные изъяты> грамма по 

<

адрес>) на срок 

<

данные изъяты>, со штрафом в размере 100.000 (сто тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 

<

данные изъяты> грамма по 

<

адрес>) на срок 

<

данные изъяты>, со штрафом в размере 100.000 (сто тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 

<

данные изъяты> грамма по 

<

адрес>) на срок 

<

данные изъяты>, со штрафом в размере 100.000 (сто тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 

<

данные изъяты> грамма по 

<

адрес>) на срок 

<

данные изъяты>, со штрафом в размере 100.000 (сто тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 

<

данные изъяты> грамма по 

<

адрес>) на срок 

<

данные изъяты>, со штрафом в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 

<

данные изъяты> грамма по 

<

адрес>) на срок 

<

данные изъяты>, со штрафом в размере 100.000 (сто тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу – оставить прежней – в виде заключения под стражей. 

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ МУ МВД России «Оренбургское», - уничтожить;

- 

<

данные изъяты> хранящийся при уголовном деле, - вернуть ФИО3;

- 

<

данные изъяты>, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга Т.А. Дегтярева