РЕШЕНИЕ

22 мая 2017 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Конева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу начальника Муниципального казенного учреждения «Центр технического сопровождения и бухгалтерского учета» ФИО2 на постановление № 18810138170329014337, вынесенное 29 марта 2017 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения «Центр технического сопровождения и бухгалтерского учета»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810138170329014337 инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении Муниципальное казенное учреждение «Центр технического сопровождения и бухгалтерского учета» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В обоснование жалобы начальник МКУ «Центр технического сопровождения и бухгалтерского учета» ФИО2 указала, что с вынесенным постановлением не согласна, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> управлял состоящий в трудовых отношениях с МКУ «Центр» старший водитель МКУ «Центр» ФИО1 в связи с выполнением им трудовых (должностных) обязанностей. Доказательствами, подтверждающими, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее на праве оперативного управления МКУ «Центр» находилось под управлением сотрудника МКУ «Центр» ФИО1, являются: приказ начальника МКУ «Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №-к о направлении работника МКУ «Центр» в командировку в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист легкового автомобиля №. Факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с МКУ «Центр» подтверждают: приказ о приеме ФИО1 на работу в МКУ «Центр» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с; копия трудовой книжки ФИО1 Изложенные фактические обстоятельства исключают наличие в действиях МКУ «Центр» состава административного правонарушения. 

Просит постановление № 18810138170329014337, вынесенное 29 марта 2017 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Центр» отменить, производство по делу прекратить. 

На рассмотрение жалобы начальник Муниципального казенного учреждения «Центр технического сопровождения и бухгалтерского учета» ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении жалобы без её участия.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно постановлению № 18810138170329014337 от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: 

<

адрес> автодорога 

<

адрес> (

<

адрес>), в зоне действия знака 3.24 (50 км/ч), зафиксировано нарушение п.10.1 ПДД РФ: превышение установленной скорости движения на 

<

данные изъяты> км/ч транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигавшимся со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч при разрешенной 50 км/ч. 

Собственником транспортного средства является Муниципальное казенное учреждение «Центр технического сопровождения и бухгалтерского учета» на основании постановления администрации 

<

данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство закреплено за МКУ «Центр» на праве оперативного управления (л.д.

<

данные изъяты>). 

В соответствии с приказом начальника МКУ «Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> закреплено за старшим водителем ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, который несет персональную ответственность за сохранность транспортного средства, комплектность, техническое состояние, использование по назначению, регулярное проведение технических осмотров (л.д.12).

Согласно копии трудовой книжки ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает старшим водителем МКУ «Центр» (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в командировку на автомобиле 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> сроком на 3 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), что также подтверждается и копией путевого листа (л.д.

<

данные изъяты>).

Таким образом, судьёй установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находилось под управлением водителя МКУ «Центр» ФИО1

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях МКУ «Центр» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № 18810138170329014337, вынесенное 29 марта 2017 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, вынесенные в отношении МКУ «Центр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях МКУ «Центр» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника Муниципального казенного учреждения «Центр технического сопровождения и бухгалтерского учета» ФИО2 на постановление № 18810138170329014337 вынесенное 29 марта 2017 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области – удовлетворить.

Постановление № 18810138170329014337, вынесенное 29 марта 2017 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения «Центр технического сопровождения и бухгалтерского учета – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение десяти дней.

Судья Н.В. Конева