Дело № 

59RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года 

<

адрес> 

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Егошина И.В.,

при секретаре Фотиной Ю.А., 

с участием представителя истца ФИО5, представителя ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДАВ-АВТО-Эксперт» к ФИО1, ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении, 

установил:

ООО «ДАВ-АВТО-Эксперт» обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и истцом ООО «ДАВ-АВТО-Эксперт» был заключен договор купли-продажи №: №, в соответствии с которым продавец обязался предать автомобиль в собственность истца для последующей перепродажи третьим лицам, а истец обязался оплатить его цену. Спорный автомобиль был приобретен истцом для последующей продажи третьим лицам, что прямо предусмотрено п. 1.1 договора. Стоимость автомобиля была определена сторонами 540 000, 00 рублей, который истец оплатил в день совершения сделки. Факт передачи автомобиля от ответчика истцу в собственность истца подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи.

С учётом уточненного искового заявления ООО «ДАВ-АВТО-Эксперт» просит отменить заперты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства № VIN: № наложенные постановлениями: № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 422701441/5907 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес>.

Истец ООО «ДАВ-АВТО-Эксперт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил представителя, на исковых требованиях настаивал, пояснил суду, что автомобиль приобрели ДД.ММ.ГГГГ, в мае были наложены регистрационные действия, при продаже третьему лицу было выяснено, что были наложены регистрационные действия. 

Ответчики извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство не направляли. 

Третьи лица ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание направил представителя, который возражал против удовлетворения требований.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьёй 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223, пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается вручённой приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. 

Согласно пункту 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю) возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п. 2 ст. 174.1, п. 5 ст. 334, абз. 2 п. 1, ст. 352 ГК РФ). 

Судом установлено, что на дату вынесения постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес>, на имущество, которое из собственности должника ФИО1, выбыло ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пункта 2 договора следует, что имущество принадлежит покупателю на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи ООО «ДАВ-АВТО-Эксперт» в собственность транспортного средства.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт принятия ООО «ДАВ-АВТО-Эксперт» от ФИО1, денежных средств в размере 540 000,00 рублей. 

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что в настоящее время оснований для сохранения запрета, наложенного постановлениями, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> в отношении имущества ФИО1, не имеется, право собственности на автомобиль перешло к истцу в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи, имеющиеся ограничения в отношении автомобиля препятствуют в настоящее время проведению регистрационный действий в отношении транспортного средства и нарушают права истца как собственника, при этом предусмотренных законом оснований для ограничения его прав не имеется. 

С учётом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ДАВ-АВТО-Эксперт» удовлетворить.

Признать право собственности ООО «ДАВ-АВТО-Эксперт» (ИНН №) на транспортное средство – автомобиль ФИО11 VIN № с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий принадлежащее ООО «ДАВ-АВТО-Эксперт» имущество, а именно, автомобиль ФИО12 VIN №, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий принадлежащее ООО «ДАВ-АВТО-Эксперт» имущество, а именно, автомобиль ФИО13 XRAY VIN №, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Егошин