Дело № 5-396/17 К О П И Я 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 02 августа 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14, зал № 405,

с участием ФИО2 уполномоченного ООО «Константа» представлять интересы ФИО3, на основании доверенности 02-06/2017-1,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

представителя УФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, уполномоченного представлять интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт- Петербургу, 

рассмотрев дело об административном правонарушении 

<

№> по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении

ФИО3, 

<

дата> рождения, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в том, что он, являясь сотрудником ООО «Константа» ИНН 

<

№>, адрес: г. Санкт- Петербург, Рябовское шоссе, д.120, лит. А, пом. 210, на основании трудового договора 

<

№> от 01.09.2016 года, и будучи ознакомленным 28 декабря 2016 года с положениями ФЗ №230 от 03.07.2016 года под подпись, в программе автоуведомления должников настроила частоту обзвона с номеров телефонов 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>,зарегистрированных за ООО «Константа», превышающую допустимое количество звонов, в результате чего на номера 

<

№>, 

<

№>, принадлежащие 3-м лицам, телефонные номера которых были указаны в анкете должника как контактные, совершены звонки в ночное время выходных дней (с 20:00 по 09:00 по местному времени г. Абакан +4 часа), а именно

23 февраля 2017 года в 20 часов 25 минут на номер телефона 

<

№> продолжительность звонка 20 секунд,

25 февраля 2017 года в 20 часов 30 минут на номер телефона 

<

№> продолжительность звонка 20 секунд,

05 марта 2017 года в 20 часов 53 минут на номер телефона 

<

№> продолжительность звонка 19 секунд,

12 марта 2017 года в 20 часов 07 минут на номер телефона 

<

№> продолжительность звонка 19 секунд,

18 марта 2017 года в 20 часов 10 минут на номер телефона 

<

№> продолжительность звонка 29 секунд,

19 марта 2017 года в 20 часов 28 минут на номер телефона 

<

№> продолжительность звонка 28 секунд,

25 марта 2017 года в 21 час 17 минут на номер телефона 

<

№> продолжительность звонка 29 секунд,

26 марта 2017 года в 21 час 37 минут на номер телефона 

<

№> продолжительность звонка 29 секунд,

29 марта 2017 года в 22 часов 47 минут на номер телефона 

<

№> продолжительность звонка 28 секунд

с целью взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности по договору потребительского займа 

<

№> от 10 января 2017 года, заключенного между ООО «МКК Республика Удмуртия и Кировская область» и Б., зарегистрированного по адресу

<

адрес>, чем нарушил положения п.1 ч.5 ст. 7 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

ФИО3 о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседании явился, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, данное правонарушение совершил из-за невнимательности, более подобного не совершит, просил установить предупреждение.

Представитель ФИО3 – ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании полностью поддержал ходатайство ФИО3

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО3, кроме его полного признания вины, подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом 

<

№> об административном правонарушении от 26 мая 2017 года., согласно которого установлены обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ;

- объяснением ФИО3, согласно которым он действительно с февраля 2017 года в рамках своих должностных полномочий осуществлял взаимодействие с должником Б., направленное на возврат его просроченной задолженности. В ходе деятельности, направленной на возврат задолженности, ФИО3 были добавлены телефонные номера Б.в программу автоуведомления должников и настроил ее на порядок обзвона, нарушающий требования законодательства, 

- ходатайством ООО «Константа» о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ФИО3,

- трудовым договором 

<

№> от 01 сентября 2016 года, заключенным между ООО «Константа» с одной стороны и ФИО3 с другой стороны;

- распиской ФИО3 об ознакомлении с положениями Федерального Закона №230-ФЗ от 03.07.2016г. и о внесении изменений в Федеральный Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»;

-заявлением Б. от 21 марта 2017 года, 

- копией распечатки телефонных соединений «Т2 Мобайл».

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные и на их основании суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, нашла подтверждение в ходе судебного заседания, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному делу.

Неверное указание в протоколе номера помещения, в котором было выявлено правонарушение, не является существенными нарушениями и не влечет признание протокола недействительным. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО3 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, добровольное устранение обстоятельств совершения указанного административного правонарушения, отсутствие фактов привлечения ранее к административной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО3, его имущественного состояния, полного признания вины, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 3.4 ч.2 КоАП РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения к ФИО3 положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 14.57, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Получатель платежа УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, лицевой счет 04721785720)

ИНН 

<

***> 802 7691, КПП 

<

***> 801 001

Расчетный счет: 

<

***> в Северо-Западное ГУ Банка России

БИК 044 030 001

Код бюджетной классификации (УИН) 322 116 17000 01 6017 140

ОКТМО 403 03000

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

«Копия верна» 

Судья 

Красногвардейского районного суда

Санкт- Петербурга ФИО1