Дело № 2-586/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В. 

при секретаре Юткиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав следующее. 

19.10.2017 он передал ФИО2 в качестве беспроцентного займа денежные средства в размере 500 000 руб. без определенного срока возврата. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. 11.04.2018 он направил ответчику письменное требование о возврате денежных средств в полном объеме. Однако, данное письмо возвращено в связи с неудачной попыткой вручения. 17.07.2018 стороны подписали соглашение о выплате долга, согласно которому 02.07.2018 ФИО2 частично погашен долг в размере 50 000 руб., в течение 2-3 месяцев с момента подписания расписки ФИО2 обязуется вернуть оставшуюся сумму в размере 450 000 руб. Однако, ответчик скрывается, на звонки не отвечает, обязательства до настоящего времени не исполнил. 

Руководствуясь ст. 307, ст. 808, ст. 810 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 450 000 руб.; расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 183,89 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 7700 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 (доверенность № от 24.05.2018, сроком на один год) в судебном заседании исковые требования по доводам искового заявления, поддержал, уточнил, просил взыскать судебные расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1700 руб., почтовые расходы в сумме 170,89 руб. Дополнительно пояснил, что истец неоднократно пытался связаться с ответчиком, урегулировать спор мирным путем, но ответчик последнее время на звонки не отвечает, корреспонденцию по месту жительства не получает. Моральный вред выражен в нравственных и душевных страданиях истца, в связи с тем, что он длительное время не может вернуть денежные средства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, в отсутствии истца по ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 19.10.2017 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, что подтверждается распиской от 19.10.2017 и соглашением о выплате долга от 17.07.2018, из которых следует, что ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей и обязался возвратить оставшуюся сумму займа в размере 450 000 руб. (сумма 50 000 руб. выплачена им 02.07.2018) в течение 2-3 месяцев с момента подписания соглашения.

Из этого следует, что стороны вступили в гражданско-правовые (обязательственные) отношения, и ФИО2 взял на себя обязательство вернуть сумму долга 450 000 руб. в срок, установленный соглашением о выплате долга от 17.07.2018. До настоящего времени денежные средства, в размере 450 000 руб. ФИО1 не возвратил. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Доказательством заключения между сторонами договора займа является расписка, написанная ответчиком собственноручно, подлинник которой приобщен к материалам дела, а также соглашение о выплате долга, подлинник которого также приобщен к материалам дела.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки и соглашения о выплате долга у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств неправомерного предъявления к нему требований о взыскании долга.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку денежные средства ФИО2 до настоящего времени не возвращены, то исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 450 000 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Оснований для удовлетворения иска в части возмещения морального вреда не имеется, поскольку данными правоотношениями нарушены имущественные права истца, за что компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (за составление искового заявления, претензии и участие представителя в суде).

Интересы ФИО1 представлял в судебном заседании ФИО3 Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются справкой об оплате стоимости услуг на сумму 10000 руб. и соглашением №20 об оказании юридических услуг.

Учитывая количество судебных заседаний (два судебных заседания) по данному делу, его продолжительность, категорию дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 7000 руб.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

С учетом правовой позиции, изложенной Верховным Судом в указанном Постановлении Пленума, с ответчика в пользу истца в качестве судебных издержек подлежат взысканию судебные расходы в размере 170,89 руб. по отправке почтовой корреспонденции, понесенные в связи с направлением претензии ответчику. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из представленной в материалы дела доверенности № от 24.05.2018 выданной ФИО3 на представление интересов ФИО1, в ней содержится указание на участие представителя в конкретном деле (по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2), в котором представлял интересы истца ФИО3 Данная доверенность не является общей, в ней оговорено право на представление интересов истца при рассмотрении, конкретного гражданского дела. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., которые подтверждаются документально (подлинник доверенности и справка об оплате представлены в материалы дела). 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Оплата подтверждается чеком-ордером от 21.05.2018.

На основании ст.ст. 309, 807-810 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 450 000 рублей, почтовые расходы в сумме 170 руб. 89 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7700 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Киреева