Дело № 2-718\19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск 22 июля 2019 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи С.Т. Бжассо,

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

адвоката Тхагапсо А.А., представляющего интересы истцов в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным п. 7.3 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о договорной подсудности, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 об ратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным п. 7.3 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о договорной подсудности.

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали заявленное требование и суду пояснили, что 17.12.2006 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 7.3 указанного договора споры по нему рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в судах общей юрисдикции 

<

адрес>.

Ответчик обратился с иском о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотека) в Майкопский городской суд.

Считают, что включение в условия кредитного договора положения об изменении подсудности споров нарушает права истцов, как потребителей услуг банка.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите пав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - его жительства; также жительства или месту пребывания истца; либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Правило статьи 17 закона РФ «О защите прав потребителей» носит императивный характер, поэтому в силу положений части 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» положение кредитного договора о рассмотрении споров по месту нахождения банка (его филиала) не соответствует закону.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона «Закона о защите прав потребителя» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Просят признать недействительным пункт 7.3 об изменении территориальной подсудности по кредитному договору № от 17.12.2009 г. заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2

Суд, выслушав истцов и их представителя, исследовав материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Положениями ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что 17.12.2006 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 7.3 указанного договора споры по нему рассматриваются в судах общей юрисдикции 

<

адрес>.

Ответчик обратился с иском о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотека) в Майкопский городской суд.

Полагая данный пункт договора нарушающим законные права и интересы истца как потребителя банковских услуг, истцы обратились с настоящим иском в суд. С данными выводами истца суд не может согласиться в силу следующего. Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, - часть 1 статьи 47. Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции. По общему правилу, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика, к организации - по месту нахождения организации. Из общего правила имеются исключения, которые закреплены в ст.ст. 29-31Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии с положениями ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон. В силу ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Вместе с тем, включение условия о договорной подсудности (п.7.3 кредитного договора) нельзя признать нарушающим права истца, как потребителя, установленные п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ст. 32 ГПК РФ содержит запрет на изменение только исключительной и родовой подсудности. Статья 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 7 ст. 29 ГПК РФ не запрещают и не ограничивают возможность включения в договоры с участием потребителей условий о договорной подсудности, при этом установленное законом право выбора истца за защитой прав потребителя превалирует над договорной подсудностью. Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений прав истца как потребителя, суд также полагает необходимым отметить, что достигнутое между сторонами соглашение об изменении территориальной подсудности споров никак не нарушает и не ограничивает предусмотренное п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ право заемщика (физического лица) как потребителя финансовой услуги, в случае возникновения спора, связанного с заключением, исполнением и (или) изменением кредитного договора обратиться с соответствующим иском к банку в суд по месту своего жительства или пребывания либо по месту заключения или исполнения договора. Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцами не представлено суду доказательств в обоснование заявленного требования. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным п. 7.3 условий о договорной подсудности кредитного договора 

<

***> от 17 декабря 2009 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2019 года.

Председательствующий С.Т. Бжассо