№

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года 

<

адрес> 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Червоной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСЦ-Запад» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму предоставленной скидки в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 32 400 рублей, госпошлину в размере 7 524 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы права другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок. 

Суд, проверив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «АСЦ-Запад» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № №, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство, характеристики которого указаны в п. 1.2 договора, а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него согласованную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, цена автомобиля определена в размере 1 000 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с п. 1 которого стороны согласовали предоставление скидки покупателю в рамках договора купли-продажи автомобиля в размере 400 000 рублей.

В силу п. 2 дополнительного соглашения, скидка предоставляется покупателю при соблюдении следующих условий покупателем до передачи ему автомобиля, а именно с учетом приобретения покупателем комплекса товаров и услуг, предоставляемых организациями-партнерами продавца и/или продавцом.

ДД.ММ.ГГ автомобиль, являющийся предметом договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГ, был передан истцом ответчику по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГ ответчиком в адрес организации-партнера истца ООО «СК «Согласие-Вита» было подано заявление о досрочном прекращении договора добровольного страхования жизни № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. п. 4, 5 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ, покупатель, подписывая настоящее соглашение, подтверждает свое согласие с тем, что в случае отказа покупателя от приобретения любого из комплекса товаров и/или услуг из согласованного ранее с покупателем, приобретаемых покупателем у продавца и/или организаций-партнеров продавца, скидка на автомобиль не предоставляется. В случае отказа покупателя в течение 30 календарных дней с даты оформления (приобретения) комплекса товаров и/или услуг, с учетом которого предоставлена скидка, от исполнения договоров и подачи соответствующего заявления на аннулирование (отказ от исполнения, расторжение) договора организациям-партнерам продавца/продавцу, предоставленная продавцом покупателю скидка на автомобиль, в размере указанном в п. 1 настоящего соглашения, автоматически аннулируется на сумму предоставленной продавцом на автомобиль скидки, в размере, указанном в пункте 1 данного соглашения.

В случае аннулирования скидки из-за действий покупателя по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящего соглашения, стоимость автомобиля увеличивается пропорционально предоставленной скидке, в связи с чем у покупателя возникает обязанность оплатить (возвратить) продавцу сумму скидки в размере, указанном в п. 1 настоящего соглашения в течение 10 календарных дней с даты выставления счета продавцом.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате суммы предоставленной скидки в размере 400 000 рублей в течение 10 календарных дней.

Требование истца ответчиком в установленный срок исполнено не было. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму предоставленной скидки в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения, в случае нарушения покупателем срока, предусмотренного настоящим пунктом, возмещения суммы в размере предоставленной скидки, за каждый календарный день просрочки покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,3% с момента направления соответствующего уведомления/претензии и до момента исполнения обязательств по оплате полного размера суммы предоставленной скидки.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГ количество дней просрочки на сумму 400 000 рублей составило 27 дней, размер неустойки составляет 32 400 рублей.

Суд согласен с расчетом неустойки, представленным истцом, находит его арифметически верным. 

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен. 

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 32 400 рублей. Оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7524 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АСЦ-Запад» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСЦ-Запад» сумму предоставленной скидки в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 32 400 рублей, госпошлину в размере 7 524 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья Шкаленкова М.В.

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГ.