Дело № 1-336/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный ФИО3 29 ноября 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В., 

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Болбота А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Варавко ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 26.01.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 139 УК РФ, к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, замененного постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 27.04.2017 на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней в колонии-поселении, освободившегося по отбытии наказания 06.08.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Варавко ФИО23 27.02.2017 незаконно проник в помещение, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинили ей значительный материальный ущерб.

Так, ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 27.02.2017 примерно в 12 часов 00 минут, в целях реализации преступного умысла, из корыстных побуждений, путем повреждения входной двери незаконно проник в нежилой дом по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, умышленно похитил чугунную плиту стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 

Он же, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 01.03.2017 около 14 часов 00 минут, через проем ранее поврежденной им входной двери незаконно проник в нежилой дом по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: системный блок «AQUARIUS» стоимостью 2000 рублей; багеты алюминиевые длиной 3 метра, в количестве 4 штук, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей; сковороду большую дюралевую стоимостью 1000 рублей; сковороду (среднюю 20х20) железную стоимостью 400 рублей; баллоны газовые с редуктором в количестве 2 штук, стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей; ручную машинку швейную «Чайка» стоимостью 2500 рублей; вентиляторы напольные «LG» в количестве 2 штук стоимостью 400 рублей каждый, на общую сумму 800 рублей; металлическую конструкцию под душ стоимостью 1000 рублей; удлинитель 3-х метровый стоимостью 300 рублей; а всего на общую сумму 11 400 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 400 рублей. 

Кроме этого, ФИО1 14.04.2017 незаконно проник в помещение, откуда совершил 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО24

Так, ФИО1 14.04.2017около 13 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения входной двери незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты>, умышленно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: 20 метров арматуры стоимостью 32 рубля за 1 метр, на общую сумму 640 рублей, кувалду стоимостью 1000 рублей, лом стоимостью 600 рублей, гвоздодер стоимостью 300 рублей, молоток килограммовый стоимостью 200 рублей, съемную газовую горелку стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 3 240 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3 240 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании по обоим эпизодам преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с этим его показания, данные на стадии предварительного следствия, в судебном заседании были оглашены, из них следует, что 27.02.2017 около 12 часов 00 минут, он гулял по г. Красный ФИО3 с ФИО6. Он сказал ФИО6, чтобы они пошли по 

<

адрес>, где он хотел проникнуть в 

<

адрес> чтобы что-нибудь украсть. О том, что он хочет совершить хищение из данного дома, он ФИО6 не говорил. Когда они с ФИО6 проходили мимо 

<

адрес> он путем свободного доступа, прошел на территорию данного дома, где выломал в доме входную дверь. Находясь в доме, он прошел в кухню, где с угольной печи взял чугунную плиту, после чего он вышел из дома и подошел к ФИО6. Когда ФИО25 увидел, что он принес чугунную плиту, то стал говорить, чтобы он отнес ее обратно, так как это незаконно. Он отказался относить чугунную плиту и ФИО6 сказал, что не хочет быть соучастником преступления и ушел домой. А он пошел к женщине по имени ФИО4 №7, которая проживает также 

<

адрес> и предложил ей купить у него чугунную печную плиту. Она поинтересовалась у него, кому принадлежит данная печная плита. На что он ей ответил, что она принадлежит ему. Она дала ему 150 рублей. 01.03.2017 примерно в 14 часов 00 минут ему позвонил ФИО6 и предложил прогуляться. Он согласился. Проходя мимо 

<

адрес>, то он решил украсть что-нибудь из этого дома. При этом он сказал ФИО6, что хочет совершить кражу из данного дома, на что тот ему ответил, что это незаконно и не хочет принимать участие в преступлении, в связи с чем ушел домой. А он, примерно в 14 часов 40 минут 01.03.2017 через ранее выломанный проем снова проник в вышеуказанный дом, из которого похитил системный блок «AQUARIUS», 4 багеты алюминиевые длиной 3 метра, в кухне он похитил сковороду большую дюралевую, сковороду железную, 2 баллона газовых с редуктором, ручную машинку швейную «Чайка», 2 вентилятора напольных «LG», металлическую конструкцию под душ, удлинитель 3-х метровый. Данное имущество он вынес в хозяйственную постройку – сарай, который был почти разрушен на территории дома, чтобы в дальнейшем по частям продавать его. Через несколько дней (в марте 2017 года, но точной даты он не помнит) примерно в 13 часов 00 минут он пошел в хозяйственную постройку на территории 

<

адрес>, чтобы забрать 2 газовых баллона и продать их кому-нибудь. Он откатил газовые баллоны от 

<

адрес> и после этого позвонил ФИО6 и попросил его помочь ему перенести газовые баллоны к дому ФИО4 №7, проживающей по 

<

адрес> этом он сказал ФИО26, что газовые баллоны принадлежат ему. ФИО8 согласился. И для того чтобы его не видела ФИО4 №7 и не могла сказать, что он сдавал ей газовые баллоны, он попросил чтобы ФИО6 отнести ей баллоны и сказал что баллоны принадлежат ему, а за это он ему отдаст часть вырученных денежных средств от продажи газовых баллонов. ФИО6 согласился. ФИО6 взял один газовый баллон с редуктором и откатил его к дому ФИО4 №7. Через некоторое время ФИО6 вернулся и отдал ему 200 рублей, которые дала за газовый баллон ФИО4 №7. Затем ФИО27 взял второй газовый баллон и откатил его также к ФИО4 №7. Через некоторое время ФИО6 вернулся и отдал ему 200 рублей, которые дала за газовый баллон ФИО4 №7. За то, что ФИО6 ему помог он дал ему 100 рублей. Затем ФИО28 ушел домой, а он снова вернулся в хозяйственную постройку на территории 

<

адрес>, и все оставшееся там похищенное им имущество, а именно: системный блок «AQUARIUS», 4 багеты алюминиевые длиной 3 метра, сковороду большую дюралевую, сковороду железную, ручную машинку швейную «Чайка», 2 вентилятора напольных «LG», металлическую конструкцию под душ, удлинитель 3-х метровый он сложил в 2 мешка и отнес на пункт приема металлолома в пос. ФИО3 (точный адрес не знает). На данном пункте у него купили все вышеуказанное имущество за 500 рублей, которые он потратил на приобретение сигарет и продуктов питания. Вину признает, в содеянном раскаивается.

По факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО29., ФИО1 пояснил, что примерно 14 апреля 2017 года в 13 часов 00 минут, он проходил по 

<

адрес> его внимание привлекло домовладение №, так как оно на вид было не жилое и на территории располагался сарай. Он решил проникнуть в сарай и что-нибудь из него похитить. Затем он прошел на территорию домовладения, подошел к сараю и увидел навесной замок, который висел на входной двери Он руками сорвал петли вместе с замком и дверь открылась, после чего он вошел в помещение сарая откуда похитил 15-20 кусков арматуры длиною примерно 1 м каждая, кувалду, лом и гвоздодёр. Кувалду, лом и гвоздодёр он спрятал в кустах примерно в 100 метрах от этого дома, а арматуру, он сдал в пункт металлоприема по 

<

адрес>. За арматуру ему заплатили около 300 рублей, которые он потратил на собственные нужды. Затем на следующий день 15.04.2017 в обеденное время он вернулся в место, где спрятал кувалду, лом и гвоздодёр, но там ничего не было. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении вышеназванных преступлений объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду преступной деятельности ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что у нее в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> В данном домовладении уже долгое время никто не проживает и отсутствует газоснабжение и водопровод, в связи с чем оно является нежилым. За вышеуказанным домовладением присматривает ее бывший гражданский супруг ФИО4 №1. Так, 11.03.2017 примерно в 14 часов 30 минут ей позвонил ФИО4 №1 и сообщил, что из домовладении совершена кража имущества. Поле этого 15.03.2017 она приехала в данное домовладение и обнаружила, что отсутствует плита чугунная с печи, которую она оценивает в 1000 рублей; системный блок «AQUARIUS», который она приобретала в 2009 году за 5000 рублей; 4 багеты алюминиевые длиной 3 метра, стоимость которых она оценивает в 100 рублей каждая; сковорода большая дюралевая, стоимость которой она оценивает в 1000 рублей; сковорода (средняя 20х20) железная, стоимость которой она оценивает в 500 рублей; 2 баллона газовых с редуктором, стоимость каждого она оценивает в 1500 рублей; ручная машинка швейная «Чайка», которую она приобретала за 4000 рублей в 2013 году; вентилятор напольный «LG», в количестве 2 штук, которые она приобретала за 1500 рублей каждый в 2014 году; металлическая конструкция под душ, которую на приобретала за 1500 рублей в 2016 году; деревянный забор длиной 70 метров, стоимость которого она оценивает в 35000 рублей; удлинитель 3-х метровый, стоимость которого она оценивает в 300 рублей. Документов на похищенное имущество у нее не сохранилось, в связи с чем она не может предоставить их. Также она обнаружила, что повреждено следующее имущество: деревянная дверь входная, которую она приобретала за 5000 рублей в 2014 году; микроволновая печь «SAMSUNG», которую она приобретала за 4000 рублей в 2015 году; монитор «LG», который она приобретала за 3000 рублей в 2009 году; телевизор «GORIZONT», который она приобретала за 5500 рублей в 2011 году; доска гладильная, которую она приобретала за 1500 рублей в 2016 году; обогреватель «Дельта», в количестве 3 штук, которые она приобретала за 2000 рублей каждый в 2010 году; тепловентилятор «Дельта», который она приобретала за 1500 рублей в 2012 году; пылесос LG, который она приобретала за 4000 рублей в 2009 году; DVD - проигрыватель «GOLD STAR», который она приобретала за 2000 рублей в 2009 году; спутниковая приставка «Триколор», которую она приобретала за 4000 рублей в 2010 году; зарядное устройство для мобильного телефона SAMSUNG, которое она приобретала с телефоном и оценивает его в 300 рублей; кабель для соединения монитора и системного блока, который она приобретала в 2009 году за 1000 рублей. Ущерб на общую сумму 12400 рублей из ее нежилого дома является для нее значительным. 

- показаниями свидетеля ФИО4 №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что примерно вначале марта 2017 года в 10 часов 30 минут она находилась около своего двора и увидела, что по улице шел Варавко ФИО31 у которого в руках было что-то прямоугольное завернутое в тюль. Варавко ФИО30 подошел к ней и предложил купить у него металлическую печную плиту. Она поинтересовалась у него, кому принадлежит данная печная плита. На что он ей ответил, что плита принадлежит ему. Она предложила Варавко ФИО32 150 рублей за печную плиту, он согласился. Она отдала Варавко ФИО33 150 рублей, он ей отдал печную плиту и ушел. Через несколько дней в марте 2017 года примерно в 14 часов 00 минут к ней домой пришел ранее не знакомый ей молодой человек и предложил купить у него газовый баллон красного цвета с редуктором. Данный молодой человек не представился, а она не спрашивала его имени и фамилии. Она поинтересовалась у него, кому принадлежит данный газовый баллон, на что тот ей ответил, что газовый баллон принадлежит ему. Она предложила молодому человеку 200 рублей за газовый баллон, он согласился. Она отдала молодому человеку 200 рублей, он ей отдал газовый баллон и ушел. В этот же день, но примерно в 14 часов 30 минут данный молодой человек снова пришел к ней и принес еще один газовый баллон и также пояснил, что и этот газовый баллон принадлежит ему. Она также предложила молодому человеку 200 рублей за газовый баллон, он согласился. Она отдала молодому человеку 200 рублей, он ей отдал газовый баллон и ушел. 

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон о том, что он присматривал за домовладением, принадлежащем Потерпевший №1 и расположенным по адресу: 

<

адрес>. 11.03.2017 примерно в 14 часов 00 минут он приехал проверить все ли в порядке в домовладении и обнаружил, что входная дверь взломана, а также внутри нежилого домовладения нарушен порядок. От Потерпевший №1 ему стало известно, что у нее было похищено следующее имущество: плита чугунная с печи, системный блок «AQUARIUS», 4 багеты алюминиевые длиной 3 метра, сковорода большая дюралевая, сковорода (средняя 20х20) железная, 2 баллона газовых с редуктором, ручная машинка швейная «Чайка», вентилятор напольный «LG», в количестве 2 штук, металлическая конструкция под душ, деревянный забор длиной 70 метров, удлинитель 3-х метровый. А также повреждено следующее имущество: деревянная дверь входная, микроволновая печь «SAMSUNG», монитор «LG», телевизор «GORIZONT», доска гладильная, обогреватель «Дельта», в количестве 3 штук, тепловентилятор «Дельта», пылесос LG, DVD - проигрыватель «GOLD STAR», спутниковая приставка «Триколор», зарядное устройство для мобильного телефона SAMSUNG, кабель для соединения монитора и системного блока.

- показаниями свидетелей ФИО4 №2 и ФИО4 №3, оглашенными в судебном заседении с согласия сторон, о том, что они 26.04.2017 был приглашены в качестве понятых для участия в следственном действии – проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1, который находясь на 

<

адрес>, пояснил, что в период времени с 27.02.2017 по 10.03.2017 он из данного нежилого дома похищал различное имущество.

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, из которого следует, что ФИО1 показал место, где он совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и пояснил об обстоятельствах хищения имущества в период времени с 27.02.2017 по 10.03.2017.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО4 №1 сообщил о том, что неустановленное лицо в период времени с 11.02.2017 до 14 часов 00 минут 11.03.2017 незаконно проникло в нежилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитило, принадлежащее Потерпевший №1 имущество. 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено нежилое домовладение по адресу: 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес>. 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено нежилое домовладение по адресу: 

<

адрес>. ФИО2, 

<

адрес>, в ходе которого изъят газовый баллон.

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрен газовый баллон с редуктором. 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым газовый баллон с редуктором был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. 

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО4 №7 опознала несовершеннолетнего свидетеля ФИО34., как лицо, которое в марте 2017 года приносило ей газовые баллоны в количестве 2 штук. 

- справкой об исследовании №, согласно которой стоимость плиты чугунной составляет 1000 рублей, системного блока «AQUARIUS» 2000 рублей, багет алюминиевых длиной 3 метра 100 рублей за 1 штуку, на общую стоимость 400 рублей, сковороды большой дюралевой 1000 рублей, сковороды железной 400 рублей, баллона газового с редуктором 1500 рублей, каждый на общую сумму 3000 рублей, ручной машинки швейной «Чайка» 2500 рублей, вентилятор напольный «LG» 400 рублей, за каждый на общую сумму 800 рублей, металлической конструкции под душ 1000 рублей, деревянного забора длиной 70 метров 35000 рублей, удлинителя 3-х метрового 300 рублей. 

По эпизоду преступной деятельности ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании о том, что у нее в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где никто не проживает. На территории домовладения имеется хозяйственная постройка – сарай, в котором хранились различные инструменты и арматура R-12, которая была кусками длиной по 1 метру в количестве 20 штук. Также имеется сарай, где у них лежали строительные инструменты. В мае она с мужем приехали, и увидели, что сарай открыт, дверь взломана, замок на месте, и вырван кусок двери. Обнаружили, что всё перевернуто. Пропали арматура, нарезанная по 1 метру для заливки ямы, лом, газовая горелка, кувалда, гвоздодер. Ущерб ей возмещен.

- показаниями свидетелей ФИО4 №5 и ФИО4 №4, данными в судебном заседании, о том, что они 27.04.2017 принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, который находясь в г. ФИО2 на 

<

адрес> указал на домовладение № и пояснил, что 14.04.2017 около 13 часов 00 минут он под забором пролез на территорию данного дома, где из сарая похитил имущество. 

- показания свидетеля ФИО4 №6, данными в судебном заседании о том, что он работает в ООО «Дон-Металл», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты>. 14.04.2017 к нему пришел ранее ему знакомый Варавко ФИО35 и принес мешок, в котором находились разрезанные куски арматуры, и предложил ему приобрести у него данные куски арматуры. Он поинтересовался у него, кому принадлежит данная арматура и не украл ли он ее. На что тот ему ответил, что она принадлежит ему. Он взвесил арматуру и передал согласно весу ему денежные средства в сумме 300 рублей. 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 показал место, где он совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, и воспроизвел на месте обстоятельства хищения им имущества.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО5 сообщает, что неустановленное лицо в период времени с 09.04.2017 до 16.04.2017 незаконно проникло в хозяйственную постройку, расположенную на территории дома по адресу: 

<

адрес> откуда 

<

данные изъяты> похитило, принадлежащее ей имущество на сумму 3000 рублей. 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено нежилое домовладение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

- справкой об исследовании, согласно которой стоимость арматуры составляет 32 рубля за 1 метр, то есть общей стоимостью 640 рублей, стоимость кувалды составляет 1000 рублей, стоимость лома составляет 600 рублей, стоимость гвоздодера составляет 300 рублей. 

- справкой об исследовании, согласно которой стоимость молотка (1 кг) составляет 200 рублей, стоимость съемной газовой горелки составляет 500 рублей.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, доказана, и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, а также иными материалами дела, которые суд признает относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и достоверными, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела. 

Согласно заключению эксперта № 3016, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал во время совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. Является психопатической личностью («Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, состояние компенсации») (F 60.03 по МКБ-10). Выводы подтверждаются анамнестическими сведениями о аномальном типе формирования личности испытуемого, проявившемся неустойчиво-протестными формами поведения, нарушением коммуникативных способностей- что в совокупности служило основанием для установления ему ранее при обследовании в психиатрическом стационаре диагноза «

<

данные изъяты>. По своему интеллектуальному уровню он способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У него нет психотических расстройств, болезненных нарушений в эмоционально-волевой сфере, сохранены критические способности. Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования показал, что вовремя инкриминируемых ему деяний ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился. ФИО1 как во время совершения инкриминируемых ему деяний, так в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с этим суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №1 квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, наличие которой суд установил из его объяснений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду в отношении Потерпевший №2

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд исходит из степени и характера общественной опасности, совершенных преступлений, состояния здоровья, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не окажут на него должного воздействия, учтя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания не окажет на него должного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Варавко ФИО36 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- газовый баллон с редуктором, находящийся на ответственном хранении у ФИО37., считать ему возвращенным. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко