Дело № 2-1052/2019 (№ 43RS0003-01-2019-001277-29)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Кропачевой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование указала, что проживает в муниципальном жилом помещении по адресу: {Адрес}, в котором также зарегистрирован ответчик ФИО2 (бывший супруг истца), в 2010 году выехавший из квартиры добровольно и более попыток вселения не имевший, т.е. прекративший в отношении себя договор социального найма. Вещей ФИО2 в квартире не имеется. Препятствий к пользованию жилым помещением истец ответчику не чинит. Конфликтных отношений нет. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: {Адрес}. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме. Настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что ФИО2 в жилом помещении по адресу: {Адрес} не проживает, однако в связи с его регистрацией в этом помещении ей приходится оплачивать коммунальные услуги за двух лиц. Неоплата ответчиком коммунальных услуг подтверждает его добровольный отказ от спорного жилого помещения. После фактического прекращения брачных отношений и выезда из жилого помещения ответчик пытался создать иные фактически брачные отношения. При этом его проживание совместно с иными лицами в квартире, занимаемой истцом, было невозможным. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления не признал. Пояснил, что вынужденно выехал из спорного жилого помещения по причине не сложившейся между сторонами семейной жизни. Пытался создать новую семью, с которой проживать в одном жилом помещении с истцом не представлялось возможным. В течение последних семи лет осуществляет уход за престарелой матерью, у которой и проживает. Желает вселиться и пользоваться одной из комнат в квартире по адресу: {Адрес}. 

Представитель третьего лица администрации г. Кирова в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что жилое помещение по адресу: {Адрес}, находящееся в муниципальной собственности, на основании распоряжения администрации Первомайского района г.Кирова от {Дата} {Номер} предоставлено ФИО2 на условиях договора социального найма (ордер {Номер} от {Дата}). Договор социального найма в простой письменной форме не заключался. 

В жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 – наниматель (с {Дата}), ФИО1 – бывшая жена (с {Дата}). 

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен {Дата} на основании совместного заявления супругов. Фактические брачные отношения прекращены сторонами в {Дата} году, после прекращения которых ответчик выехал из спорного жилого помещения. Данный факт наниматель не оспаривал, но указал на вынужденный характер выезда по причине не сложившейся между сторонами семейной жизни. 

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации {Номер} от {Дата} «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном не проживании ответчика в жилом помещении и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что ФИО2 добровольно не отказывался от своих прав на жилое помещение, а его не проживание в спорной квартире носит временный характер и является вынужденным, поскольку после фактического прекращения брачных отношений между сторонами ответчик выехал из жилого помещения по адресу: {Адрес}, в целях создания новой семьи, его проживание в спорном жилом помещении по причине прекращения отношений с истцом было невозможным. Вопреки доводам истца, по мнению суда, исходя из процессуального поведения сторон в судебном заседании, между ними имеются латентные конфликтные отношения, препятствующие проживанию ответчика по месту регистрации. 

Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено. По мнению суда, истцом не доказаны факты добровольного выезда ответчика из спорной квартиры и отсутствия препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением ответчиком. Напротив, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что проживание ответчика после его выезда в жилом помещении по адресу: {Адрес}, являлось невозможным, что исключает добровольность выезда. Прекращение фактически брачных отношений с истцом и желание ответчика создать иную семью также не доказывает добровольность прекращения нанимателем в отношении себя договора социального найма, а свидетельствует о его вынужденности. Каких-либо жилищных прав в отношении иных объектов недвижимости ФИО2 не приобрел. Желает пользоваться жильем по месту регистрации и имеет намерение вселиться, однако в связи с престарелым возрастом матери ФИО2 уже длительное время проживает совместно с ней в {Адрес} и осуществляет за ней уход, что также исключает добровольность отказа ответчика от права пользования квартирой по адресу: {Адрес}

Неоплата ФИО2 коммунальных услуг не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Каких-либо требований об оплате коммунальных услуг истец ответчику не предъявляла и предъявлять не желает, поэтому уклонение ФИО2 от содержания жилого помещения отсутствует.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением будет нарушен конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилищных прав, создаст новое лицо, не имеющего места регистрации, отсутствие которой создаст препятствия в реализации иных социальных прав.

Доводы истца о доказательствах добровольности выезда ответчика на основании письменных показаний ФИО3 ФИО4 не могут быть положены в основу решения суда для удовлетворения требований, поскольку не соответствуют принципу допустимости и не опровергают доводы ответчика о причинах выезда и его характере. 

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 18.04.2019