Уголовное дело № 1-414/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черкесск 08 ноября 2018 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

с участием государственного обвинителя Псху А.Р., 

подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Узденова Р.Х., представившего удостоверение № 29 и ордер № 049875 от 31.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

установил:

ФИО6 незаконно хранил и носил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах: так он, в июне 2000 года, в неустановленную дознанием точную дату, около 19 часов, находясь в лесопосадке расположенной в западной части 

<

адрес>, путем присвоения найденного, в нарушение требований ст. 6, ст.9 и ст.10 Федерального Закона РФ «Об оружии» № 150 - ФЗ от 13.12.1996 года, незаконно приобрел пригодное к стрельбе, короткоствольное, нарезное, огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом под 9 мм. пистолетный патрон ПМ. После чего непосредственно после незаконного приобретения вышеуказанного огнестрельного оружия, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение огнестрельного оружия, не имея в соответствии со ст. 22 Федерального Закона РФ «Об оружии» № 150 - ФЗ от 13.12.1996 года, разрешения на право хранения огнестрельного оружия, ФИО6, с целью обеспечения дальнейшей сохранности, указанного пистолета, спрятал его в дупле дерева, где стал незаконно его хранить, используя указанное место в качестве тайника. После чего продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное ношение огнестрельного оружия, не имея в соответствии со ст.22 и 25 Федерального Закона РФ «Об оружии» № 150 - ФЗ от 13.12.1996 года, право на ношение огнестрельного оружия в начале апреля 2018 года, в неустановленную дознанием точную дату, около 16 часов, вернувшись к вышеуказанному месту хранения огнестрельного оружия, достав его и удерживая его непосредственно на теле, за поясом своих брюк, перенес его по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес> где поместив огнестрельное оружие в ящик кухонного стула, в нарушение ст. 22 Федерального Закона РФ «Об оружии» № 150 - ФЗ от 13.12.1996 года, продолжил незаконно хранить, до 11 часов 20 минут, 17.04.2018 года, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции в ходе обследования квартиры, проведенного на основании постановления Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики № 410 от 10.04.2014 года, о даче разрешения на обследование помещений, зданий, сооружения участков местности и транспортных средств.

Органом дознания, вышеуказанные действия ФИО6 квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению совершенному ФИО6, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) являются:

показания подозреваемого ФИО6, данными им на предварительном следствии, согласно которым он вину в инкриминируемом ему преступлении, признал полностью и показал, что примерно в июне 2000 года, в лесопосадке расположенной у дороги в направлении аула Кара-Паго, нашёл пистолет черного цвета на рукояти которого были полимерные накладки коричневого цвета, достав магазин он обнаружил, что в нем отсутствуют патроны, по его виду он сделал вывод, что пистолет самодельный. Так как ему было жаль выкидывать свою находку, он решил оставить пистолет себе. После чего он завернул пистолет в полимерный пакет, спрятал его в дупле дерева, недалеко от того места, где он его нашел. По прошествии нескольких лет он собирался забрать пистолет, но так как у него не было на это времени и в данном пистолете у него не было необходимости, он продолжал его хранить в вышеуказанном дупле дерева. В 2014 году, он снял для проживания квартиру в 

<

адрес>. В начале апреля 2018 года, он на автомобиле, вернувшись к месту хранения пистолета, достав его, спрятав пистолет за пояс брюк, забрал его с собой. Приехав домой он осмотрев пистолет и убедившись, что он не заржавел, протерев его и достав из него предварительно магазин, положил в ящик кухонного стула. 17.04.2018 года, около 10 часов 30 минут, когда он вышел прогуляться, на лестничной площадке, он был остановлен сотрудниками полиции, которые после ознакомления его с постановлением Верховного Суда КЧР о разрешении на обследование квартиры, в которой он проживает, в ходе осмотра квартиры, в присутствии представителей общественности, добровольно указал место хранения пистолета в ящике кухонного стула. После чего данный пистолет и магазин к нему были изъяты сотрудниками полиции (л.д.70-73);

показания свидетеля ФИО1, данными им на предварительном следствии, согласно которым, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация, что по месту проживания ФИО6, по адресу: 

<

адрес>, последний может хранить огнестрельного оружие. После получения разрешения на обследования жилища, 17.04.2018 года, совестно с начальником отделения ЦПЭ МВД по КЧР ФИО2 был осуществлен выезд по месту проживания ФИО6 Прибыв по адресу: 

<

адрес>, дождавшись момента когда ФИО6 выйдет из квартиры, подойдя к нему, и представившись, ознакомили ФИО6 с постановлением о разрешении на обследование его жилища. После чего, в ходе обследования жилища проведённого с участием представители общественности, ФИО6 добровольно указал место хранения на кухне в ящике стула, находившейся там пистолет и магазин от данного пистолета. Данный пистолет и магазин к нему были изъяты (л.д.33-35); 

показания свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 17.04.2018 года, он в качестве представителя общественности принимал участие при проведении обследования жилища по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения которого ФИО6 добровольно указал место хранения в кухонном помещении в ящике стула находившиеся там пистолет с магазином от данного пистолета. После чего данный пистолет и магазин к нему были изъяты (л.д.36-38);

показания свидетеля ФИО4 данными ею на предварительном следствии, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (л.д.39-41);

показания свидетеля ФИО5, данными ею на предварительном следствии, согласно которым, примерно с декабря 2014 года она сдаёт принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 на основании договора аренды. В данной квартире какого-либо огнестрельного оружия и предметов схожих конструктивно с огнестрельным оружием никогда не было (л.д.42-44).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст. 226.9. УПК РФ являются следующие письменные доказательства: 

протокол проверки показаний на месте от 11.09.2018 года и фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного действия, ФИО6 с участием защитника, показал место, на котором он в июне 2000 года, около 19 часов, нашел самодельный пистолет, который он затем хранил на том же участке местности, до начала апреля 2018 года (л.д.82-90); 

заключение эксперта № от 05.06.2018 года, согласно которому, пистолет изъятый у ФИО6 является пригодным к стрельбе короткоствольным, нарезным, огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом под 9 мм. пистолетный патрон ПМ (л.д.49-54);

протоколом обследования помещений, зданий, участков местности и транспортных средств от 17.04.2018 года, согласно которого в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ящике кухонного стула был обнаружен и изъят предмет похожий на пистолет (л.д.7-13). 

Вещественными доказательствами: пистолетом изготовленным самодельным способом под 9 мм, пистолетным патроном ПМ (л.д.62).

Давая оценку исследованным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО6, по инкриминируемому ему преступлению, суд находит их относимыми, допустимыми и считает необходимым положить их в основу приговора. 

Давая оценку исследованным в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, суд признает показания указанных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в привлечении подсудимого ФИО6 к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд учитывает показания указанных лиц по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО6 и кладёт их в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, по инкриминируемому подсудимому ФИО6 преступлению, и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности данных доказательств для принятия решения по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл. 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего рассмотрения уголовного дела производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. 

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Признавая подсудимого ФИО6 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, т.е. незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 не судим (л.д.104), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется с положительной стороны (л.д.103), на учётах врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.97-99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, связанного с незаконным оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов, и направленного против общественной безопасности и общественного порядка, учитывая конкретные обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО6 наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут. 

При этом, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого ФИО6 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей. 

Суд находит возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом положений указанных в ст.226.9 УПК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд считает, данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО6 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 - 82 УПК РФ. При этом: изъятый у ФИО6 пистолет, изготовленный самодельным способом под 9 мм, пистолетный патрон ПМ, подлежит передаче Министерству внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики для их распоряжения в установленном законом порядке. 

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 2200 (две тысячи двести) рублей, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО6 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО6 обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленные этим органом сроки являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО6, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

пистолет, изготовленный самодельным способом под 9 мм, пистолетный патрон ПМ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, передать Министерству внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики для их распоряжения в установленном законом порядке (л.д.61). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Копсергенов