Дело №2-402/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Грачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика в ее пользу часть комиссии за участие в программе страхования в размере 48 445 рублей 67 копеек, сумму комиссии за карту Gold в размере 4 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 1 800 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 496 435 рублей под 18,20% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитования истцу было навязано подключение к Программе страхования жизни и здоровья. Плата за программу страхования в рублях в заявлении на страхование, кредитном договоре, а также документах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора не указана, что является сознательным действием банка по введению заемщиков кредитной организации в заблуждение относительно стоимости платной услуги и полной стоимости кредита. Истец узнал о стоимости платной услуги в размере 50 636 рублей 41 копейка после заключения кредитного договора, при получении выписки по счету клиента. Также банком была удержана комиссия за карту Gold в размере 4 999 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «Совкомбанк» была направлена претензия с требованиями о возврате уплаченной суммы комиссии, ввиду отказа истца от программы коллективного страхования, однако требования не были удовлетворены. В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию часть комиссии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушил его право как потребителя, на отказ от услуги. Таким образом, часть комиссии, а так же комиссия за карту Gold подлежит возврату истцу. Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает в 10 000 рублей. 

Истец ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Представитель третьего лица АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пп.1,2 си.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1 ст. 934 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 496 435 руб. 41 коп. на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,20% годовых. Размер ежемесячного платежа определен в размере 12 138 рублей 05 копеек, и должен вноситься не позднее 14 числа каждого месяца. Кредитный договор заключен в форме оферты по заявлению ФИО1 о предоставлении потребительского кредита. Судом установлено, что Банк свои обязательства по выдаче кредита в размере 496 435 руб. 41 коп. выполнил, что подтверждается выпиской по счету открытого на имя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на включение в программу добровольного страхования, согласно которого истец выразила согласие с тем, что она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф». Страховыми рисками были поименованы: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, дожитие до события недобровольная потеря работы. Размер страховой премии составил 50 636 руб. 41 коп..

В заявлении на включение в программу добровольного страхования ФИО1 указала, что ознакомлена с существенными условиями договора страхования, назначает по договору страхования выгодоприобретателем себя, а в случае своей смерти - своих наследников.

Своей подписью в заявлении на включение в программу добровольного страхования ФИО1 подтвердила, что осознает свое право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО «МетЛайф», без участия банка, понимает, что добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность, что участие в программе добровольного страхования не повлияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Совкомбанк» с претензией о возврате уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере 50 636 руб. 41 коп., в обоснование, указав на то, что она отказывается от данной услуги.

Требование потребителя в добровольном порядке удовлетворено не было.

Статьей 935 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст.421 ГК РФ), при этом страхование жизни и трудоспособности является допустимым способом обеспечения возврата по кредиту.

В силу требования ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно абз.3 п.3 ст.3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (действовавшего на момент спорных правоотношений) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.п.5-7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно п.10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное Указание вступило в силу со ДД.ММ.ГГГГ, соответственно к ДД.ММ.ГГГГ страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а страхователем - заемщик.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В обзоре Судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не праве самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п.4.4). Это правомочие банка следует из положения ч.4 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой, кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст.971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, банк, предлагая заемщику заключить договор страхования жизни и здоровья, может выступать в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения.

Оплата заемщиком комиссии за подключение к программе коллективного страхования по существу является оплатой вознаграждения банку за совершение им юридических действий - заключение договора личного страхования от имени заемщика.

По условиям программы страхования застрахован имущественный интерес заемщика, ФИО1 оплатила страховую сумму страховщику, следовательно правоотношения, сложившиеся между застрахованным, страхователем и страховщиком являются договором добровольного страхования, заключенным в интересах застрахованного физического лица от имени поверенного (банка). 

Судом не установлено в действиях кредитора признаков навязывания дополнительных услуг при условии приобретения иных услуг, а так же о том, что заключенный между сторонами договора страхования не предусматривает возможности возврата страховой премии за не истекший срок договора при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, при этом договор страхования является самостоятельной сделкой. Напротив, получив информацию о существенных условиях страхования, клиент банка на добровольной основе оплатила участи в программе страхования за счет кредитных средств, не заявив возражений о неприемлемости оспариваемых условий договора. Вопреки требованиям ст.12, 56 ГПК РФ ФИО1 не доказала факт того, что банк отказал в выдаче кредита, получив от заемщика возражения относительно участия в программе страхования. Удержание банком из суммы кредита денежных средств в размере 48 445 рублей 67 копеек осуществлялось при наличии волеизъявления заемщика. Истцом не представлено достоверных доказательств невозможности отказа от страхования, являющегося дополнительной услугой, ущемления ее прав, как потребителя, заключением договора страхования. Суд приходит к убеждению, что договор страхования заключен истцом на основе добровольного волеизъявления, что не противоречит ч.2 ст.935 ГК РФ.

Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяет свое действие вышеуказанное Указание Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У.

Из материалов дела следует, что договор страхования между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, с письменной претензией об отказе от услуг страхования истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении пятидневного срока, необходимого для возврата страховой премии. Таким образом, ФИО1 пропущен установленный договором срок для возврата уплаченной комиссии.

Статьей 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Тарифами, оформление и обслуживание банковской карты осуществляется банком на платной основе путем взыскания ежегодной комиссии.

В соответствии со ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Между тем выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию. При этом комиссия за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание либо комиссией за исполнение банком обязанности по размещению привлеченных денежных средств.

Согласно вышеуказанному Положению Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специальной разметки на кредитной карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты, путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства.

В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что условия кредитного договора по оплате комиссии за обслуживание банковской карты и взимание банком платы за оказание данной услуги Закону РФ "О защите прав потребителей" не противоречат.

Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, которая направлена на создание условий, обеспечивающих фиксацию сведений, связанных с предоставлением и погашением кредита. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка информации об образовании и изменении ссудной задолженности. Банк не вправе устанавливать вознаграждение за ведение ссудных счетов. Однако оплата комиссии за обслуживание кредитной карты закону не противоречит.

Возможность получения Банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету (в данном случае по переводу денежных средств со счета на счет), прямо предусмотрена законодательством ( ст.851 ГК РФ, ст.ст.29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности").

На основании изложенного, учитывая, что в удовлетворении требований ФИО1 взыскании с ответчика в ее пользу части комиссии за участие в программе страхования в размере 48 445 рублей 67 копеек суммы комиссии за карту Gold в размере 4 999 рублей отказано, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимости оплаты нотариальных услуг в размере 1 800 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из материалов дела ФИО1, обращаясь в суд с иском указывала на нарушение по вине ответчика (банка) своих прав, как потребителя финансовых услуг, ссылаясь при этом на положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины (в случае, если цена иска не превышает 1000000 руб.).

Поскольку ФИО1 заявлены исковые требования в защиту прав потребителя и от уплаты государственной пошлины при подаче такого искового заявления она освобождена в силу закона, оснований для взыскания с истца государственной пошлины в доход бюджета при отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании с ответчика в ее пользу части комиссии за участие в программе страхования в размере 48 445 рублей 67 копеек, суммы комиссии за карту Gold в размере 4 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 1 800 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: