Дело № 12-37/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а

пгт. Забайкальск 05 июня 2018 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Андреева Елена Валерьевна, 

при секретаре Ивановой С.С., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего К

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2018 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району Б. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствии с которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 на данное постановление подана жалоба, в которой ФИО1 просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району Б. отменить, поскольку не согласен с постановлением, не видел транспортное средство и выехал на проезжую часть, завершал маневр и увидел транспортное средство на большой скорости.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно суду пояснил, что действительно выезжал с рынка в пгт. Забайкальск на главную дорогу, хотел повернуть налево и поехать в сторону МАПП Забайкальск, но не успел, и произошло ДТП. Машину К не видел, поскольку было темно, действительно огни освещения на данном участке трассы горели, но их можно перепутать с фарами машин. Обращает внимание на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, указав на допущенные нарушения со стороны водителя К., который ехал с большой скоростью, в результате чего произошло ДТП.

Потерпевший К. просил оставить постановление без изменения, поскольку ФИО1 выезжал со второстепенной дороги, видимость на данном участке трассы более 800 метров, имеется освещение на данном участке трассы, заметил машину ФИО1 примерно метров за 300, но не думал, что тот может перед ним выехать, как только увидел, что микроавтобус стал выезжать перед ним, то сразу же принял меры к торможению, но избежать столкновения не удалось.

Выслушав ФИО1, К изучив жалобу и запрошенные судом материалы административного дела, копии которых приобщены к материалам дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд находит, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району Б. № 18810075180000401253 от 20 апреля 2018 года и отмены указанного постановления не имеется. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что в 20.04.2018 года в 02 часа 55 минут на ФАД А350 480 км пгт. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер № в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге, совершая маневр на перекрестке не предоставил преимущество автомобилю 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением К который двигался по главной дороге, установлено, что ФИО1 выехал на перекресток неравнозначных дорог со второстепенной дороги, при этом не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, не предоставив преимущество в движении К., пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка.

Поскольку автомобиль под управлением водителя ФИО1 выехал со второстепенной дороги на перекресток неравнозначных дорог для продолжения движения, ФИО1 обязан был уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся по главной дороге, в том числе при изменении ими направления движения, в том числе автомобилю под управлением водителя К

Обстоятельства совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без возражений; фототаблицами с места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО1, К., С Р Р.Л. Ц., М., А.; протоколом об административном правонарушении № № от 20 апреля 2018 года; другими собранными по делу доказательствами.

Как видно из имеющихся в деле фотографий и схемы дорожно-транспортного происшествия столкновение автомобилей произошло в границах перекреста, характер и локализация механических повреждений автомобилей свидетельствует о том, что двигаясь на автомобиле ФИО1 по второстепенной дороге и выезжая на главную дорогу на перекрестке, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю.

Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ДТП произошло исключительно по вине водителя К., который двигался в большой скоростью, подлежит отклонению, поскольку, по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, в рамках дела об административном правонарушении проверяется вопрос о наличии либо отсутствии вины конкретного лица в совершении конкретного вмененного правонарушения. Вопрос виновности кого-либо из водителей в дорожно-транспортном происшествии в данном деле не выясняется и доказыванию не подлежит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району Забайкальского края Б от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского районного суда Е.В. Андреева

Копия верна