Производство № 1-103/2025

УИД 62RS0004-01-2025-000262-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Рязань

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Сафронова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Рязани Мосиной Т.Е., потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя – адвоката Коллегии адвокатов «ФИО2 и партнеры» ФИО2, действующего на основании удостоверения и ордера № от 12 февраля 2025 года, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО6, действующей на основании удостоверения и ордера № от 04 февраля 2025 года, при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2024 года в 00 часов 17 минут ФИО1 находился за рулем автомобиля марки 

<

...> на участке местности, расположенном непосредственно возле входной группы в фитнес-клуб «Неной», который расположен в доме 

<

адрес> г. Рязани, где на заднем сидении указанного автомобиля обнаружил мужскую сумку марки №» темного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, с имеющимися в ней паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, ключом на кольце «№», который материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 не представляет, которую последний забыл, находясь в указанном автомобиле. 

В данный момент ФИО1 решил тайно похитить указанную сумку с целью незаконного материального обогащения. 

Сразу же реализуя свой преступный умысел, ФИО1 16 ноября 2024 года в 00 часов 17 минут, находясь в данном автомобиле марки «№» на вышеуказанном участке местности, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, взял мужскую сумку марки «№» темного цвета стоимостью 81 263 рубля 40 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, с имеющимися в ней паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, ключом на кольце «№», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 81 263 рубля 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, указав, что оно ему понятно, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства поддержала. 

Потерпевший Потерпевший №1, его представитель ФИО2 и государственный обвинитель ФИО4 против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает существо обвинения, и заявил о согласии с ним в полном объеме, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены: ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же осознает характер и последствия заявленного им после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, это ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, что соответствует положениям статьи 315 УПК РФ.

Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому разъяснены и понятны. Сторона обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Поэтому суд полагает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд квалифицирует его деяние по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно с корыстной целью противоправно безвозмездно завладел путём свободного доступа принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1 имуществом, обратив его в свою пользу и скрывшись с ним места совершения преступления, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил с учётом материального положения потерпевшего, приведенного им и имеющихся в деле сведений о том, что он является студентом и не имеет доходов, кроме стипендии, ущерб собственнику в размере, превышающем установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, который для Потерпевший №1 является значительным.

Согласно сведениям из учреждений, оказывающих наркологическую и психиатрическую помощь населению, информации о наличии психических и наркологических расстройств у ФИО1 не имеется. Учитывая отсутствие сведений о наличии указанных расстройств у ФИО1, конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение как во время предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, где он последовательно выстраивал свою линию поведения согласно занятой по делу позиции, правильно ориентировался в судебно-следственной ситуации, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого. В связи с этим суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им деянию и подлежащим в соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При этом, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ о справедливом и дифференцированном подходе к назначению ФИО1 наказания, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа индивидуализации ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Совершенное подсудимым умышленное преступление против собственности положениями ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Исследование данных о личности ФИО1 показало, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, регистрацию по месту жительства в г. Рязани, холост, детей у него нет, проживает с родителями, самозанят, в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и учесть при назначении наказания признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а так же согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он не скрывал существенные обстоятельства совершенного преступления, давал полные и правдивые пояснения и показания о нём, сообщил обстоятельства инкриминируемого деяния, в частности, как он распоряжался похищенным имуществом, принимал активное участие в мероприятиях, направленных на установление обстоятельств дела, в том числе в проверке показаний на месте, похищенное имущество было им добровольно выдано в ходе выемки и возвращено потерпевшему Потерпевший №1. 

Каких-либо других смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Анализ изложенных выше смягчающих обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что они как в отдельности, так и в совокупности не могут считаться исключительными, представляющими особое значение и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым из корыстных побуждений умышленного преступления против собственности, в том числе в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поскольку данные обстоятельства не связаны ни с целями, ни с мотивами совершенного подсудимым деяния, его ролью и поведением во время совершения преступления, а связаны только с характеристиками его личности и постпреступным поведением, преследующим цель смягчить наказание за совершенное преступление.

В этой связи суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а также не усматривает и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд так же не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подобное решение по настоящему уголовному делу за совершение из корыстных побуждений деяния, направленного на получение незаконного материального обогащения от противоправной деятельности по хищению чужого имущества, в данном конкретном случае из-за чрезмерной мягкости не будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а так же не поспособствует исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений и другие установленные судом обстоятельства дела, а так же данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и цели наказания могут быть достигнуты путем применения к нему вышеуказанных льгот.

Поэтому при назначении наказания ФИО1 суд исходит из конкретных обстоятельств дела, приведенных смягчающих наказание обстоятельств, учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, размер и тяжесть содеянного, данные о его личности, в том числе возраст и состояние здоровья, в связи с чем находит соразмерным содеянному и справедливым назначить подсудимому как лицу, возраст и состояние здоровья которого позволяют трудиться, о чем он сам пояснил суду в судебном заседании, не имеющему инвалидности и заболеваний, препятствующих привлечению к труду, наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественное доказательство: оптический диск с записями камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу следует оставить на хранении при уголовном деле согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ. Судьба остальных вещественных доказательств была разрешена ранее в ходе предварительного расследования, повторного решения вопроса по ним при вынесении приговора не требуется.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, а признаются процессуальными издержками, которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд находит достаточной для обеспечения установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства, и которую после вступления приговора в законную силу необходимо отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, а так же положениями статей 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить. 

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: оптический диск с записями камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ о невозможности его обжалования в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья – подпись

Копия верна. Судья С.В. Сафронов