Дело № 2-1267/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А. при секретаре Логинове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 апреля 2019 года материалы гражданского дела по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 28.11.2011 ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> лет и на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, общая сумма задолженности ответчика по состоянию 27.06.2016 года составляет 158354 рубля 74 копейки.

27.06.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 4797, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 158 354 рубля 74 копейки.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № в размере 158 354 рубля 74 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4367 рублей 09 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 5). О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 этого же кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании пункта 1 статьи 809 поименованного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 указанного кодекса заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28.11.2011 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. 15-18). 

Выдача кредита была произведена единовременно путем зачисления денежных средств на счет № (л.д. 26).

Согласно условиям договора, платежи по возврату кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно 

<

данные изъяты> числа каждого календарного месяца в виде единого аннуитетного платежа в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в пересмотренной статьей 820 Гражданского кодекса РФ письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Свои обязательства по зачислению кредитных средств банком были исполнены, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от 28.11.2011 (л.д.26). 

На момент акцепта оферты ответчица подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (Правила), и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке. Обязалась неукоснительно соблюдать Условия названного Договора (л.д.15). 

Между сторонами был подписан график погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 17-18).

Порядок начисления и уплаты процентов был предусмотрен пунктом 2.8 Правил кредитования (л.д. 19-21).

Согласно расчету задолженности, ответчица последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-39), после чего платежи по кредитному договору не вносила.

Согласно Выписке по счету платежи в счет погашения кредита ответчицей вносились в полном объеме за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно графику платежей очередной платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату ответчик платеж не внесла. Платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – в счет погашения плановых процентов, 

<

данные изъяты> рубля в счет оплаты комиссии за страхование, 

<

данные изъяты> в счет пени. 

После чего ответчицей было внесено: 

<

данные изъяты>. 

После указанной даты гашение кредита ответчиком осуществлялось (л.д.29-39). 

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с расчётом истца, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на 26.06.2016 года составляла 167 508 рублей 14 копеек, из которых: 145 043 рубля 10 копеек – основной долг (остаток ссудной задолженности), 145 043 рубля 10 копеек – задолженность по процентам, пени, комиссиям.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

03.10.2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Банк ВТБ (ПАО) заключён договор о присоединении.

В силу п.4.1 Договора Банк ВТБ (ПАО) становится правопреемником ВТБ 24 по всем обязательствам ВТБ24 в отношениях всех его кредиторов и должников.

01.01.2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Банк ВТБ24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 

27.06.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 4797, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В соответствии с приложением № 1 к договору уступки прав требования № 4797 Банк ВТБ24 (ПАО) уступил ООО «ЭОС» право требования к ФИО1 по обязательству, вытекающему из кредитного договора № от 28.11.2011 на сумму 158 354 рубля 74 копейки, из которых: 145 043 рубля 10 копеек – задолженность по основному долгу, 13 311 рубля 64 копейки – задолженность по процентам (л.д.40).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Письменная форма договора уступки прав требования соблюдена.

По общему правилу, установленному в ч.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу положений ст. 384 ГК РФ, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, следовательно, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий в случае неисполнения им своих обязательств по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования.

Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. 

Как следует из п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из смысла указанных норм закона можно сделать вывод, что указанное правило нельзя распространять на требования, возникающие из договоров займа, так как указанные требования в силу характера возникших обязательств не связаны неразрывно с личностью кредитора. Закон к таким требованиям относит требования об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и т.п. 

Таким образом, закон не содержит запрета для уступки кредитором права требования в отношении заемщика, в том числе физического лица, третьим лицам.

Кредитным договором № от 28.11.2011 также не установлены какой-либо запрет либо ограничения для такой уступки прав заимодавца.

Ответчица в судебном заседании пояснила, что о состоявшемся договоре уступки права требования, заключенным между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) ей известно.

От ответчицы поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам части 2 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела №2-11707/2018 по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по договору №, заключенному 28.11.2011 года между ПАО Банк ВТБ24 и должником ФИО1, усматривается, что по заявлению ООО «ЭОС», поданному мировому судье 11.04.2018 года, 16.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе г. Омска выдан судебный приказ, который отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 19.07.2018 года.

В суд с настоящим иском истец обратился 15.02.2019 года (отправив исковое заявление по почте, л.д. 56).

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд отказывает истцу во взыскании задолженности, начисленной по платежам до 15.02.2016 года, когда срок исковой давности был пропущен и не прервался выдачей судебного приказа.

Таким образом, ответчиком в пользу истца не внесены платежи в счет погашения основного долга и процентов, которые должны быть осуществлены:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

При вышеизложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 28.11.2011 в размере 50 301 рубля 82 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 45 464 рубля 41 копейка 

<

данные изъяты>, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 4 837 рублей 41 копейка 

<

данные изъяты>.

Поскольку ответчик нарушил установленные графиком платежей сроки возврата частей займа, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, процентов за пользование кредитом, суд находит обоснованными.

Учитывая изложенное, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 50 301 рубля 82 копеек, из которых: 45464 рубля 41 копейка – основной долг, 4837 рублей 41 копейка – задолженность по процентам. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1709 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 28.11.2011 года, по состоянию на 19.02.2019 года в размере 50301 рублей 82 копеек, из которых: 45464 рублей 41 копейка – основной долг, 4837 рублей 41 копейка – задолженность по процентам. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1709 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья И.А. Перфилова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2019 года.