Дело № 1-299/2020

07RS0003-01 -2020-002678-40

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Нарткала 24 ноября 2020 года. 

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ворокова И.К.,

при секретаре – Нагаметовой Р.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Ныровой К. Х.;

подсудимого – ФИО1;

защитника – Каровой Ж.Х., представившей удостоверение № 67 и ордер № 1191,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. 

<

адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не судимого, не военнообязанного, работающего резчиком бумаги в ЗАО «ЭРПАК», зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи осведомленным о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, должных выводов для себя не сделал, вновь ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, с целью незаконного самовольного подключения к газопроводу и дальнейшего потребления газа, путем удаления заглушки и подсоединения резинового шланга между обрезанной трубой, подающей газ и трубой, ведущей в его домовладение, осуществил самовольное подключение к распределительному газопроводу, расположенному во дворе указанного домовладения. 

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ виновным себя признал в полном объеме, раскаялся и попросил строго не наказывать.

ФИО1 после окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с защитником, заявил ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявив, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также ему разъяснены правила ст. 317 УПК РФ, то есть пределы обжалования приговора.

Адвокат Карова Ж.Х. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе проведения дознания не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств она не оспаривает, поддерживает ходатайство, заявленное ФИО1 о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нырова К.Х. посчитала возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное ФИО1, поскольку подсудимый признает себя виновным в полном объеме в предъявленном ему обвинении, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, он заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положением главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовном делу.

Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ по признакам: самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины; положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматриваются. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, положительной личности виновного, позиции государственного обвинителя, возможности исправления и перевоспитания без изоляции его от общества, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, судом не усматриваются.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд находит необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

ФИО1 не был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ, в отношении него не была избрана мера пресечения, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Обязать ФИО1 отбывать наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по данному уголовному делу: отрезок резинового шланга и ножовка по металлу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Урванский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

председательствующий – подпись.

Судья Урванского 

районного суда КБР И. К. Вороков.